Ухвала

від 13.12.2010 по справі 24/181-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 24/181-б 13.12.2010

За заявою Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Голден Телеком»

До Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «НІОЛ»

Про ба нкрутство

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника н е з' явилися

Від боржника не з' я вилися

Від кредиторів:

1)Управління Пенсійного Фо нду України в Святошинському районі м. Києва) не з' явил ися

2) Київського міського ц ентру зайнятості не з' я вилися

3) Приватного підприємства «Гладкон» не з' явилис я

4) Науково - виробничого пі дприємства «Київськи й інститут автоматики»

не з' явилися

5) Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» К исельов Є.В. - за дов. №юр-555/д від 03.12.2009

6) Управління виконавчої ди рекції в м. Києві Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань не з' явилися

7) АТ «Ерікссон Нікола Тесла »(ERICSSON Nikola Teslа) не з' явилися

8) Відкритого акціонерного товариства «Український на фтогазовий інститут» не з ' явилися

9) Відкритого акціонерного товариства «Свемон Центр» не з' явилися

10) ОСОБА_3 не з' яви вся

11) Управління Пенсійного фо нду України в Святошинському районі м. Києва не з' явил ися

За участю:

1) Державної податко вої інспекції у Святошинськ ому районі м. Києва Мельни к Р.В. дов. № 45/10-021 від 31.01.2010р.

2) Виконавчої дирекції Київське міське відділе ння Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності Жураковськ а О.І. дов. № 10 від 11.01.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з заявою про порушення спра ви про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НІОЛ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2004 (судд я Смілянець В.В.) порушено пров адження у справі № 24/181-б.

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 04.08.2004р. ухвалу Господ арського суду міста Києва ві д 29.03.2004 залишено без задоволенн я.

Ухвалою підготовчого засі дання Господарського суду мі ста Києва від 06.12.2004 призначено р озпорядником майна арбітраж ного керуючого Вронську Г.О .

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 26.01.2005 ухвалу Господар ського суду м. Києва від 06.12.2004 за лишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.04.2005 к асаційну скаргу залишено без задоволення, Постанову Киї вського апеляційного госп одарського суду від 26.01.2005 без зм ін.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 02.06.2005 відмовлено у пор ушені касаційного проваджен ня з перегляду постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 05.04.2005р.

Ухвалою попереднього засі дання Господарського суду мі ста Києва від 11.07.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів на з агальну суму 13 625 805,42 грн. та визн ано кредиторами Київський міський центр зайнятості, П П «Гладкон», НВП «Київський інститут автоматики», ВАТ « Укрнафта», Управління викона вчої дирекції в м. Києві ФСС ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань, АТ «Ерікссон Нікола Те сла», ВАТ «Український нафто газовий інститут», ОСОБА_3 , ВАТ «Свемон Центр».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.07.2005 відмовл ено УПФ у Святошинському рай оні м. Києва у визнанні кредит ором ТОВ «НІОЛ» на загальну с уму 147 969,94 грн. та ВАТ «Укртелеко м» у визнанні кредитором ТОВ «НІОЛ» на загальну суму 68 522,19 г рн.

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 15.11.2005 апеляційну скар гу АТ «Еріксон Нікола Тесла» задоволено, ухвалу Господар ського суду міста Києва від 11. 07.2005 скасовано в частині включе ння ВАТ «СВЕМОН ЦЕНТР»до реє стру вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апе ляційного господарського су ду від 12.12.2005 відмовлено ВАТ «Укр телеком»в задоволенні клопо тання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.04.2006 у хвалу Господарського суду мі ста Києва від 12.12.2005 скасовано.

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 04.06.2006 ухвалу Господар ського суду міста Києва від 11. 07.2005 залишено без змін, апеляці йну скаргу ВАТ «Укртелеком»б ез задоволення.

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/181-б від 26.07.2006 (суддя Смілянець В.В.) Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «НІОЛ» визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру та призначено лі квідатором арбітражного З ахарчука Віталія Степанович а (ліцензія НОМЕР_1 від 08.1 2.2003, АДРЕСА_1), якого зобов' язано надати суду звіт та лік відаційний баланс.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.09.2007 (суддя Смілянець В.В.), у зв' язку з ти м, що ліквідатором не виконую ться вимоги постанови від 26.07.20 06, було встановлено ліквідат ору - арбітражному керуючому Захарчуку В.С. строк для п одання до суду звіту ліквіда тора та ліквідаційного балан су до 10.10.2007 та призначити справу до розгляду.

28.09.2007 на адресу Господарськог о суду міста Києва надійшло к лопотання Голови комітету кр едиторів ТОВ «НІОЛ»від 28.09.2007 пр о продовження процедури лікв ідації.

13.11.2007 на адресу Господарськ ого суду міста Києва надійшл а заява арбітражного керуючо го Захарчука В.С. про затв ердження ліквідаційного зві ту та ліквідаційного балансу .

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 6 від 26.02.2008, у зв' я зку з тим, що суддя Смілянець В .В. тривалий час перебуває на л ікарняному та з метою уникне ння затягування розгляду спр ави, доручено судді Митрохін ій А.В. прийняти до свого прова дження справу № 24/181-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2008 судде ю Митрохіною А.В. було прийнят о до свого провадження справ у № 24/181-б та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 відкл адено розгляд справи до отр имання відповіді на запит су ду від Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва № 01-1/75 від 07.04.2010, у зв' язку з закінченням суддівськ их повноважень судді Митрохі ної А.В. та з метою уникнення з атягування розгляду справи, судді Головатюку Л.Д. доручен о прийняти до свого провадже ння справу № 24/181-б.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.05.2010 суддя Голов атюк Л. Д. прийняв справу № 24/181-б до свого провадження та приз начив її розгляд на 11.06.2010.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.06.2010, від 12.07.2010, від 27.08.2010 розгляд справи відкл адався відповідно до вимог с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 04.10.2010 припинено п овноваження ліквідатора арб ітражного керуючого Захар чука В.С., визнано Управлінн я Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Киє ва поточним кредитором, прод овжено строк ліквідаційної п роцедури до 04.01.2011 та відкладено розгляд справи на 22.10.2010.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва № 24/181-б від 12.10.2010, у зв' язк у з великим обсягом роботи в с екторі № 50, справу № 24/181-б було пе редано для подальшого розгля ду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 18.10.2010 суддя Митро хіна А.В. прийняла справу до св ого провадження та призначил а розгляд справи № 24/181-б на 15.11.2010.

У зв`язку з перебуванням суд ді Митрохіної А.В. на лікарнян ому, судове засідання призна чене на 15.11.2010 не відбулось.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.11.2010 розгляд спр ави було призначено на 13.12.2010.

Представники заявника у су дове засідання 13.12.2010 не з' явил ися, вимоги ухвали суду від 22.11. 2010 у справі № 24/181-б не виконали, пр о поважність причин нез' явл ення суд не повідомили.

Представники боржника у су дове засідання 13.12.2010 не з' явил ися, про поважність причин не з' явлення суд не повідомили .

Представники кредиторів ( Київський міський центр за йнятості, ПП «Гладкон», НВП « Київський інститут автома тики», Управління виконавчої дирекції в м. Києві ФСС від не щасних випадків на виробницт ві та професійних захворюван ь, АТ «Ерікссон Нікола Тесла» , ВАТ «Український нафтогазо вий інститут», ОСОБА_3, ВАТ «Свемон Центр») у судове засі дання 13.12.2010 не з' явилися, про п оважність причин нез' явлен ня суд не повідомили.

Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»пр и реалізації своїх прав та об ов'язків арбітражний керуючи й зобов'язаний діяти сумлінн о та розумно з урахуванням ін тересів боржника та його кре диторів.

Пункт 5 зазначеної статті вс тановлює, що арбітражний кер уючий зобов'язаний: здійснюв ати заходи щодо захисту майн а боржника; аналізувати фіна нсову, господарську та інвес тиційну діяльність боржника , його становище на ринках; в п орядку, установленому законо давством, надавати державном у органу з питань банкрутств а інформацію, необхідну для в едення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких пору шено провадження у справі пр о банкрутство; виконувати ін ші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, відповідн о до. п. 1 ст. 25 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» ліквідатор зд ійснює такі повноваження: пр иймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по з абезпеченню його збереження , виконує функції з управлінн я та розпорядження майном ба нкрута, здійснює інвентариза цію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, ана лізує фінансове становище ба нкрута, виконує повноваження керівника (органів управлін ня) банкрута, очолює ліквідац ійну комісію та формує лікві даційну масу, пред'являє до тр етіх осіб вимоги щодо поверн ення дебіторської заборгова ності банкруту, має право отр имувати кредит для виплати в ихідної допомоги працівника м, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який ві дшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Зако ну за рахунок коштів, одержан их від продажу майна банкрут а, з дня визнання боржника бан крутом та відкриття ліквідац ійної процедури повідомляє п рацівників банкрута про звіл ьнення та здійснює його відп овідно до законодавства Укра їни про працю. Виплата вихідн ої допомоги звільненим праці вникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу з а рахунок коштів, одержаних в ід продажу майна банкрута аб о отриманого для цієї мети кр едиту, заявляє в установлено му порядку заперечення по за явлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов 'язаннями, які виникли під час провадження у справі про бан крутство, і є неоплаченими, з п ідстав, передбачених частино ю десятою статті 17 цього Закон у, подає до господарського су ду заяви про визнання недійс ними угод боржника,вживає за ходів, спрямованих на пошук, в иявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у тр етіх осіб, передає у встановл еному порядку на зберігання документи банкрута, які відп овідно до нормативно-правови х документів підлягають обов 'язковому зберіганню, реаліз ує майно банкрута для задово лення вимог, включених до реє стру вимог кредиторів, у поря дку, передбаченому цим Закон ом,повідомляє про своє призн ачення державний орган з пит ань банкрутства в десятиденн ий строк з дня прийняття ріше ння господарським судом та н адає державному органу з пит ань банкрутства інформацію д ля ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор призначаєтьс я господарським судом із чис ла осіб, зареєстрованих держ авним органом з питань банкр утства як арбітражні керуючі , відомості про яких надаютьс я в установленому порядку Ви щому господарському суду Укр аїни та несе відповідальніст ь за неналежне виконання сво їх повноважень відповідно до законодавства України..

Кредитори мають прав о запропонувати кандидатуру ліквідатора, яка відповідає вимогам, передбаченим цим За коном.

Якщо інше не передбаче но цим Законом, ліквідатором може бути призначено фізичн у особу - суб'єкта підприємниц ької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну осві ту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересован ою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керую чого, що видається в установл еному законодавством порядк у.

Враховуючи неподання зая вником кандидатури арбітраж ного керуючого та дослідивши перелік осіб, яким видано ліц ензію на право провадження г осподарської діяльності арб ітражного керуючого (розпоря дника майна, керуючого санац ією, ліквідатора) суд приходи ть до висновку щодо можливос ті призначення розпорядника м майна боржника арбітражног о керуючого Лецкана В' яче слава Львовича (ліцензія Де ржавного департаменту з пита нь банкрутства НОМЕР_2 від 02.07.2010р.).

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 1, 3-1, 22, 24 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м», статтею 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити лік відатором Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОЛ» арбітражного керуючо го Лецкана В' ячеслава Льв овича (ліцензія Державного департаменту з питань банкр утства НОМЕР_2 від 02.07.2010р.).

2. Зобов' язати лікві датора - надати суду ліквід аційний баланс банкрута та з віт ліквідатора протягом шес ти місяців з дня отримання да ної ухвали.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідат ору, кредиторам та Київськ ому управлінню з питань бан крутства.

Суддя А.В.Митрох іна