Рішення

від 10.11.2010 по справі 13/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2010 р. Справа № 13/9.

За позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Вайма-Прім»

До приватного підприємця ОСОБА_2

Про стягнення заборговано сті в розмірі 3806,88 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Заяц Р.М. Довіреність від 04.10.2010 р.

Від відповідача - ОСОБА _2 - приватний підприємець.

СУТЬ СПОРУ: товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Вайма-Прім», вул. Сагайдач ного, 26, м. Чернівці, звернулось з позовом до Приватного підп риємця ОСОБА_2, що прожива є за адресою АДРЕСА_1 в м. Че рнівці, про стягнення згідно договору оренди приміщення від 01.08.2008 р. заборгованості в су мі 3806,88 грн.

Позов обґрунтовується ти м, що відповідно до укладеног о між сторонами договору оре нди приміщення від 01.08.2008 року ві дповідач не сплатив орендну плату за липень 2010 року, а тому повинен сплатити заборгован ість в сумі 3806,88 грн., в тому числ і основний борг в сумі 3200,00 грн., 496 грн. пені, та 110,88 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 20.09.2010 р. поруш ено провадження по даній спр аві, судове засідання призна чено на 05.10.2010 р.

Ухвалами суду від 05.10.2010 р. та 19.10 .2010 р. розгляд справи відкладав ся в зв' язку з неявкою предс тавника відповідача в судове засідання та для подачі дода ткових доказів по справі. Суд ове засідання призначено на 10.11.2010 р.

В судовому засіданні 10.11.2010 р. п редставник відповідача пода в відзив на позов в якому позо вні вимоги визнав в повному о бсязі та надав докази оплати суми боргу (платіжне доручен ня № 20 від 21.09.2010 р.) в розмірі 3200,00 грн . Представник позивача підтв ердив факт погашення відпові дачем частини заборгованост і.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, встановивши фактич ні обставини справи, досліди вши та оцінивши надані доказ и в сукупності, проаналізува вши законодавство, яке регул ює спірні правовідносини, су д встановив наступне:

Так, на підставі укладеного між сторонами договору орен ди приміщення від 01.08.2008 р. товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Вайма-Прім»(«Орендод авець») передало, а Приватний підприємець ОСОБА_2 («Оре ндар») прийняв у строкове пла тне користування приміщення , площею 24,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та зоб ов' язався вносити орендну п лату.

Відповідно до п. 5.2 вищеназва ного договору відповідач зоб ов' язався сплачувати оренд ну плату поквартально не піз ніше 15-го числа першого місяця поточного кварталу.

Відповідно до частини перш ої статті 193 Господарського ко дексу України, суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Звертаючи увагу на той фа кт, що відповідач, в порушення умов договору, розрахувався лише після порушення провад ження по справі, сплативши по зивачу орендну плату за липе нь 2010 року в сумі 3200,00 грн., що підт верджується платіжним доруч енням № 20 від 21.09.2010, суд прийшов д о висновку що в цій частині по зову провадження по справі с лід припинити у зв' язку з ві дсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

На цій підставі позивач зая вив вимогу про стягнення з ві дповідача за порушення грошо вого зобов'язання 3 % річних ві д простроченої суми, що стано вить 110,88 грн.

Розрахунок позивача щодо 3 % річних, суд до уваги не прийма є, оскільки він є необґрунтов аним, а тому з відповідача слі д стягнути 3 % річних в розмірі 17,62 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором.

Пунктом 5.7 Договору встанов лено, що за несвоєчасне внесе ння орендної плати нараховує ться пеня в розмірі 0,5 % на суму недоплати за кожний день про с рочки.

У зв' язку з цим та з урахув анням статті 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань», частини 6 ста тті 232 Господарського кодексу України, статей 258, 259 Цивільног о кодексу України пеня в розм ірі 496,00 грн. підлягає задоволен ню та стягненню з відповідач а.

Судові витрати покласти н а сторони пропорційно задово леним вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 525, 526, 625 Цивільного ко дексу України ст. ст. 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_2, що прожив ає за адресою АДРЕСА_1 в м. Ч ернівці (код НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайма-Прі м», вул. Сагайдачного, 26, м. Черн івці (р/р 260083014515 в АКБ «Укрсоцбан к»м. Чернівці, МФО 356011, код 31161716) 496,00 г рн. пені, 17,62 грн. 3 % річних, а також 99,51 грн. державного мита та 230,22 гр н. витрат по інформаційно-тех нічному забезпеченню судово го процесу.

3. В частині стягнення боргу в розмірі 3200,00 грн. припинити п ровадження у справі у зв' яз ку з відсутністю предмету сп ору.

4. В решті позову відмовити з а безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного под ання до Львівського апеляцій ного суду через Господарськи й суд Чернівецької області, р ішення якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційно ю інстанцією.

Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк.