Рішення від 03.07.2025 по справі 914/2654/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Справа № 914/2654/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Григорчук Н.В., розглянув матеріали заяви

про прийняття додаткового рішення у справі №914/2654/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ІНВЕСТ», с. Давидів, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД», м. Львів

про стягнення 115 926,80 грн

за участю представників:

від позивача: Задорожний Ю.В. - адвокат;

від відповідача: Федорович Н.А. - адвокат

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2654/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ІНВЕСТ», с. Давидів, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД», м. Львів про стягнення 115 926,80 грн.

23.01.2025 Господарським судом Львівської області у справі №914/2654/25 винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

21.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 500,00 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2025 розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було призначено на 10.02.2025.

10.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ІНВЕСТ» надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу відповідачу.

10.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» надійшли заперечення на заяву позивача про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою від 10.02.2025 суд відклав судове засідання на 03.03.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 суд зупинив провадження у справі №914/2654/24 щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу до перегляду Західним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 у справі №914/2654/24.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 у справі №914/2654/24 залишено без змін.

Ухвалою від 23.06.2025 суд поновив провадження щодо вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу, судове засідання призначив на 03.07.2025

03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» надійшла заява про долучення документів.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти заяви заперечив, просив зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 23 500,00 грн надано копії ордеру серії ВС №1326300 від 18.11.2024, ордеру серії ВС №1327530 від 22.11.2024, договору про надання правової допомоги від 11.11.2024, додаткової угоди №1 від 23.01.2025 до договору про надання правової допомоги від 11.11.2024, акту №1 виконаних робіт (наданих послуг) на суму 23 500,00 грн, рахунку-фактури №1 від 23.01.2025 на суму 23 500,00 грн, платіжної інструкції №9927 від 24.01.2025 на суму 23 500,00 грн, платіжної інструкції №128 від 28.02.2025 на суму 8 500,00 грн (про сплату адвокатським бюро послуг адвоката Федорович Н.А.)

Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) Крамар Анна Олександрівна має право здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва №1996 від 08.09.2012, виданого Львівською обласною КДКА. Також Федорович Наталія Андріївна має право здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва серії ЛВ №002231 від 16.07.2021, виданого Радою адвокатів Львівської області.

Як встановлено судом, договір про надання правової допомоги від 11.11.2024 укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Анни Крамар».

Водночас інтереси позивача у даній справі представляли як адвокат Крамар Анна Олександрівна на підставі ордеру серії ВС №1326300 від 18.11.2024, виданого Адвокатським бюро «Анни Крамар», так і адвокат Федорович Наталія Андріївна на підставі ордеру серії ВС №1327530 від 22.11.2024, виданого Адвокатським бюро «Анни Крамар».

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро.

Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах (ч. 6 ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, з огляду на наведене, адвокат Федорович Наталія Андріївна здійснювала представництво інтересів позивача на законних підставах, а її послуги з представництва інтересів позивача у даній справі надавалися у відповідності до умов договору про надання правової допомоги від 11.11.2024.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 висловив правову позицію згідно котрої під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертої статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 11 750,00 грн. Наведений висновок суду обгрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною (позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 115 926,80 грн у зв`язку із, на його думку, неналежним виконанням умов договору оренди); наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи адвокатом підготовлено лише відзив на позовну заяву та письмові заперечення, протягом розгляду справи відбулося п`ять судових засідань, з яких представник відповідача був присутній у трьох, загальний час судових засідань, у яких брав участь представник відповідача, склав одну годину та дванадцять хвилин, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову відмовлено, витрати на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на позивача.

З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ІНВЕСТ», с. Давидів, вул. Промислова, буд. 50, Львівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 44804721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КРАМАР ЛТД», м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 16, літ. Х-1 (ідентифікаційний код 44676394) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 11 750,00 грн.

3.В задоволенні решти вимог позивача щодо покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4.Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 08.07.2025.

СуддяМазовіта А.Б.