Ухвала від 07.07.2025 по справі 922/2424/21

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2424/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Власова Ю. Л.,

розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича

про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2424/21

за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025

за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра В`ячеславовича

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Експрес-Малюк»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 19.06.2025 задовольнив касаційну скаргу приватного виконавця; скасував ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 в оскаржуваній частині та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі №922/2424/21; ухвалив нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця в оскаржуваній частині відмовив.

Представник приватного виконавця - адвокат Рязанцева Олена Валеріївна (далі - представник приватного виконавця) 24.06.2025 через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 25.06.2025) звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2424/21. Ураховуючи також заяву, яка 24.06.2025 подана через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 25.06.2025) про уточнення заяви про ухвалення додаткового рішення, представник приватного виконавця просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця 11?540,12 грн судових витрат, з яких: 1?540,12 грн - витрати, понесені у зв`язку з поштовим відправленням письмових копій процесуальних документів іншим учасникам справи; 10?000 грн - витрати на оплату правничої допомоги адвоката.

Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.07.2025 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т. М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/2424/21, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Бенедисюк І. М. (головуючий), Булгакова І.В., Власов Ю.Л.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова Верховного Суду від 19.06.2025 у цій справі була ухвалена у порядку письмового провадження, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Водночас Суд вважає за можливе запропонувати іншим сторонам у цій справі подати відзив (заперечення) на відповідну заяву.

Керуючись статтями 221, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2424/21 здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Запропонувати іншим сторонам у справі подати заперечення на вказану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов