Рішення

від 08.07.2009 по справі 2-644/09

АМВРОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-644/09

Рішення

іменем України

8 липня 2009 року

Амвросіївський районний с уд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

за участю представника поз ивача Молікова Л.Ф.

відповідача ОСОБА_2 роз глянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду в м. А мвросіївка Донецької област і справу за позовом ПП «Амвро сіївська житлово-експлуатац ійна служба» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2009 року ПП «Амвросіївсь ка житлово-експлуатаційна сл ужба» звернулося до суду з по зовом до ОСОБА_2 та ОСОБА _3 про стягнення заборгован ості. Позовні вимоги мотивов ані тим, що ОСОБА_2 та ОСО БА_3 мешкають в будинку, який обслуговувається позивачем . ПП «Амвросіївська житлово-е ксплуатаційна служба» утрим ує житловий фонд, прибудинко ві території, підтримує в екс плуатаційному стані внутріш нє інженерне забезпечення ме реж і обладнання, приймає від населення квартирну плату т а плату за утримання житла. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плату п о утриманню житла вносить не в повному обсязі, в результат і чого виникла заборгованіст ь станом на 01.02.2009 року в розмірі 335 грн. 87 коп., яку позивач просит ь стягнути з ОСОБА_2 та О СОБА_3

У судовому засіданні предс тавник позивача за довіренні стю Молікова Л.Ф. підтрима ла позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з в ідповідачів солідарно забор гованність в розмірі 335 грн. 87 к оп., а також стягнути з відпові дачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов не виз нав, посилаючись на відсутні сть договірних відносин між позивачем та відповідачами. Крім того, відповідач посила ється на те, що повинен сплачу вати фактичні витрати позива ча по утриманню житла. Відпов ідач вважає, що витрати по утр иманню житла мають бути нара ховані саме для квартири від повідача, а не цілком за будин ок. Відповідачу невідомо, з як их підстав нараховується пла та по утриманню житла, тому ві дповідач не згоден з розміро м заборгованості. Крім того, в ідповідач посилається на від сутність житлово-комунальни х послуг та на незадовільну ї х якість.

Відповідачка ОСОБА_3 в с удове засідання не з' явилас я. Про час та місце розгляду сп рави повідомлена належним чи ном. Клопотань про відкладен ня розгляду справи від відпо відачки не надходило. Від неї надійшла заява про розгляд с прави за її відсутності. За та ких обставин, суд вважає за мо жливе розглянути справу у ві дсутності відповідачки ОС ОБА_3

Заслухавши представника п озивача, відповідача ОСОБА _2, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних п ідстав.

Як встановлено в судовому з асіданні, відповідачі є влас никами і мешкають в квартирі , що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги» споживач - це фізич на чи юридична особа, яка отри мує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Таким чином, мешкаючи у вищез азначеній квартирі, відповід ачі є споживачами послуг з ут римання житла.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги» житлово-комунальні п ослуги поділяються на комуна льні послуги (централізоване постачання води, водовідвед ення, газо- та електропостача ння, централізоване опалення , вивезення побутових відход ів) та на послуги з утримання б удинків та прибудинкових тер иторій (прибирання внутришнь обудинкових приміщень та при будинкової території, саніта рно-технічне обслуговування , обслуговування внутрішньоб удинкових мереж, освітлення місць загального користуван ня, вивезення побутових відх одів). Таким чином, послуги з у тримання будинків та прибуди нкових територій є одним з ви дів житлово-комунальних посл уг. Пунктом 5 ч.3 ст. 20 Закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що спо живач зобов' язаний оплачув ати житлово-комунальні послу ги у строки, встановлені дого вором або законом.

Пунктом 1, 2, 6 статті 10 Закону У країни «Про приватизацію дер жавного житлового фонду» пер едбачено, що утримання прива тизованих квартир здійснюєт ься за рахунок коштів їх влас ників. Власники квартир є спі ввласниками допоміжних прим іщень будинку, технічного об ладнання, елементів зовнішнь ого благоустрою і зобов' яза ні брати участь у загальних в итратах, пов' язаних з утрим анням будинку і прибудинково ї території відповідно до св оєї частки у майні будинку.

Таким чином, відповідачі по винні сплачувати житлово-ком унальні послуги, оскільки ме шкають в квартирі і є спожива чами цих послуг. Крім того, вон и повинні сплачувати послуги з утримання будинку та прибу динкової території, як власн ики квартири.

Відповідно до вимог ст. 7 Зак ону України «Про житлово-ком унальні послуги» визначення виконавця житлово-комунальн их послуг, укладання договор ів з підприємствами різних ф орм власності щодо виконання житлово-комунальних послуг відноситься до компетенції о рганів місцевого самоврядув ання.

На підставі договору, що укл адено 01.09.2008 року між Амвросіївс ькою міською радою та ПП «Амв росіївська житлово-експлуат аційна служба», останнє зобо вязано надавати населенню по слуги з утримання будинків т а прибудинкової території. Б удинок № 41 по вул. Краснодонці в, де мешкають відповідачі, пе редано на обслуговування поз ивачу.

Відповідач посилається на відсутність договірних відн осин між відповідачами та по зивачем, тому вважає, що не від повідачі не повинні сплачува ти послуги з утримання житла . Суд не може погодитись з таки м посиланням відповідача. Та к, частиною 1 статті 19 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги» передбачено, що ві дносини між учасниками у сфе рі житлово-комунальних послу г здійснюються виключно на д оговірних засадах. В судовом у засіданні встановлено, що м іж сторонами договір про над ання житлово-комунальних пос луг не укладався. Однак, суд вв ажає, що це не звільняє відпов ідачів від обов' язку оплачу вати надані їм комунальні по слуги. В судовому засіданні в становлено, що в період з 01.09.2008 р оку по 01.02.2009 року позивач надава в послуги з утримання житла, щ о підтверджується розрахунк ом витрат по будинку № 41 по вул . Краснодонців в м. Амвросіївк а. Відповідач в судовому засі данні не заперечував, що кому нікації в будинку, водопрово дні та теплові мережі, дах буд инку та інше обладнання підт римуються в експлуатаційном у стані. Доказів того, що позив ач фактично не надає послуг з утримання житла, відповідач ем не надано. Таким чином, прот ягом того часу, коли між сторо нами не було укладено догово ру про житлово-комунальні по слуги, позивач фактично нада вав ці послуги, а відповідачі користувалася цими послугам и. Це свідчить про наявність м іж сторонами фактичних усних договірних відносин.

Крім того, суд виходить з то го, що відповідно до вимог ст. 20 та 21 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги» обов ' язок укладання договору по кладено на обидві сторони. Та к, п.3 ст. 20 Закону передбачено, щ о споживач зобов' язаний укл асти договір на надання посл уг, підготовлений виконавцем на основі типового договору . Згідно з п. 2 ст. 21 Закону викона вець зобов' язаний підготув ати та укласти із споживачем договір на надання послуг. Як вбачається з пояснень сторі н, відповідачі не зверталися до позивача із своїми пропоз иціями щодо укладання догово ру та конкретних умов догово ру. Більш того, відповідач від мовляється укласти договір з позивачем. При цьому відпові дач, посилаючись на відсутні сть договору, не оплачує посл уг з утримання житла, якими фа ктично користується.

Таким чином відповідачі, як споживачі фактично наданих їм позивачем послуг з утрима ння будинку та прибудинкової території, повинні сплачува ти ці послуги, оскільки вони з дійснюються за рахунок кошті в саме відповідачів у вигляд і оплати відповідно встановл еним тарифам.

Відповідач не погоджуєтьс я з розміром оплати послуг, по силаючись при цьому, що повин ен сплачувати вартість факти чно виконаних робіт. Проте, та ке посилання не грунтується на вимогах закону. Закон Укра їни «Про житлово-комунальні послуги» не передбачає таког о виду оплати житлово-комуна льних послуг, як плата за факт ично виконані роботи. В той са ме час зазначеним Законом та Законом України «Про приват изацію державного житлового фонду» передбачено, що оплат а житлово-комунальних послуг здійснюється відповідно вст ановленим тарифам. В ч. 2 ст. 14 За кону України «Про житлово-ко мунальні послуги» зазначено , що ціни та тарифи на житлово- комунальні послуги та послуг и з утримання будинків та при будинкових територій формую ться і затверджуються органа ми виконавчої влади та орган ами місцевого самоврядуванн я відповідно до їхніх повнов ажень, визначених законом. За правилами ст. 31 Закону органи місцевого самоврядування за тверджують ціни та тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обгрунт ованих витрат на їх виробниц тво. Ціни та тарифи з оплати жи тлово-комунальних послуг в м . Амвросіївка затверджені рі шенням Амвросіївської міськ ої ради № 260 від 19.08.2008 року.

З особового рахунку вбачає ться, що позивач нарахував ві дповідачам ватрість послуг з утриманні будинку та прибуд инкової території відповідн о з цінами та тарифами, що затв ерджені рішенням Амвросіївс ької міської ради № 260 від 19.08.2008 р оку, з розрахунку 1 грн. 13 коп. 3а 1 метр квадратний житла відпо відачів, що становить 72 грн. 43 к оп. на місяць. Також з особовог о рахунку вбачається, що відп овідачі не сплачували послуг и з утримання житла протягом вересня 2008 року - січня 2009 року. Т аким чином заборгованість, я ка виникла станом на 01.02.2009 року, складає саме 335 грн. 87 коп. Відпо відач не зазначив підстав, з я ких вбачається іншій розмір заборгованості або відсутні сть заборгованості.

Також відповідач посилаєт ься на те, що позивач повинен н адавати послуги, що передбач ені Порядком формування тари фів на послуги по утриманню б удинків та прибудинкових тер иторій...», затверджений Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 560 від 12.07.2005 року. Проте, суд не може погодитись з такою ду мкою відповідача, оскільки п ерелік послуг, що передбачен ий зазначеним нормативним ак том, є типовим, тобто примірни м. Конкретні послуги та тариф и на них розраховується з роз міру економічно обгрунтован их витрат на утримання конкр етного будинку в конкретному населеному пункті. За правил ами ст. 32 Закону розмір плати з а утримання будинків та приб удинкових територій встанов люється залежно від капіталь ності, рівня облаштування та благоустрою будинку. Перелі к послуг як і тарифи на них зат верджуються місцевими орган ами самоврядування. Як це вст ановлено в судовому засіданн і, вартість послуг з утриманн я будинку та прибудинкової т ериторії нарахована відпові дачам на підставі рішенням А мвросіївської міської ради № 260 від 19.08.2008 року. Законність цьо го рішення не є предметом роз гляду даної цивільної справи .

Таким чином, в судовому засі данні встановлено, що відпов ідачі є споживачами послуг з утримання будинку та прибуд инкової території, які надає позивач, фактично користуют ься ціми послугами і протяго м вересня 2008 року - січня 2009 року не оплачують їх вартість. Том у заборгованість в розмірі 335 грн. 87 коп. підлягає стягненню з відповідачів в повному обс язі.

Позивачу при зверненні до с уду було відстрочено сплату судових витрат. Оскільки поз овні вимоги задоволено в пов ному обсязі, судові витрати п ідлягають стягненню з відпов ідачів.

На підставі викладеного, ке руючись п. 1, 2, 6 ст. 10 Закону Украї ни «Про приватизацію державн ого житлового фонду», ст. 1, 7, 13, 14, 20, 21, 31, 32 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги», ст. 10 , 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПП «Амвро сіївська житлово-експлуатац ійна служба» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь ПП «Амвросіївська житлово-е ксплуатаційна служба» (р/р 2600630 15535 в Ощадбанку 3312, МФО 394244, код 35966936) з аборгованість в розмірі 335 (тр ьохсот тридцяти пяти) гривен ь 87 копійок.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмі рі 51 (п' ятдесяти однієї) грив ні.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в розмірі 30 (тр идцяти) гривень.

Сторони, а також особи, які н е брали участі у справі, якщо с уд вирішив питання про їх пра ва та обов' язки, мають право оскаржити рішення до Апеляц ійного суду Донецької област і через Амвросіївський район ний суд протягом двадцяти дн ів з подання заяви про апеляц ійне оскарження. Заява про ап еляційне оскарження рішення може бути подана протягом де сяти днів з дня проголошення рішення.