Рішення

від 04.09.2009 по справі 2-644/09

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-644-09  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  04 вересня 2009 року                                      Красилівський районний суд  

            Хмельницької області в складі:  

            головуючого - судді Вознюка Р.В.  

            при секретарі Коломієць Л.В.  

з участю представника позивача ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,  

  в с т а н о в и в:  

  У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до умов договору кредиту №014/5361/82/542 від 12 вересня 2006 року відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_5 Аваль” надало ОСОБА_3 кредит у сумі 47000 гривень з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2013 року з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 18,5% річних, а також комісій, в розмірі та в порядку визначеному кредитним договором.  

Обов’язки, передбачені договором ОСОБА_3 не виконує, кредит не повертає, відсотки та комісії банку не сплачує, а тому станом на 16.01.2009 року існує заборгованість по кредиту, відсоткам на загальну суму 49048 грн. 79 коп..  

12.09.2006 року між ОСОБА_4, відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_5 Аваль” та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов’язання відповідати за невиконання ОСОБА_3 умов договору кредиту №014/5361/82/542 від 12 вересня 2006 року щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійних, а також можливих неустойок.  

Відповідачі на звернення позивача щодо сплати боргу не реагують, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.  

Відповідачі, які повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали та про причини своєї неявки не повідомили. За таких обставин суд, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.  

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом об’єктивно встановлено, що відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_5 Аваль”та ОСОБА_3 12.09.2006 року уклали кредитний договір №014/5361/82/542. Відповідно до п.п.1.1., 1.2, 1.3 кредитного договору позивач зобов’язався надати ОСОБА_3 у кредит грошові кошти в сумі 47000 грн. на строк з 12.09.2006 року по 11.09.2013 року, а ОСОБА_3 зобов’язався повернути кредит до 11.09.2013 року з нарахованими процентами за фактичний час його використання, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірах та у строк, передбачений п.п.1.3 та 1.4 цього договору, щомісячно починаючи з жовтня 2006 року проводити часткове погашення кредиту у сумі не менш, ніж 559 грн. 52 коп., протягом кожного календарного місяця, але не пізніше 15 числа кожного місяця до повного погашення кредиту.  

12.09.2006 року на виконання умов кредитного договору №014/5361/82/542 від цього ж числа, між ОСОБА_4, відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_5 Аваль” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно п.1.2. якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов’язання перед відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_5 Аваль” відповідати за невиконання ОСОБА_3 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах передбачених кредитним договором №014/5361/82/542 від 12 вересня 2006 року.  

Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_5 Аваль” свої зобов’язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, і відповідно до п.1.1 кредитного договору №014/5361/82/542 від 12.09.2006 року цього ж числа видало ОСОБА_3 кредит в сумі 47000 грн..  

ОСОБА_3 отримавши кредит в сумі 47000 грн., умови кредитного договору №014/5361/82/542 від 12.09.2006 року не виконує. Всупереч п.5 вказаного договору та ст.ст.509, 1054 ЦК України свої зобов’язання не виконує, кредит не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 49048 грн. 79 коп., що складається із:  

-   заборгованості по кредиту станом на 16 січня 2009 року в сумі 43917 грн.82 коп.;  

-   заборгованість по відсоткам 5130 грн.97 коп..  

На неодноразові звернення позивача до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогою ліквідувати заборгованість по кредиту, позивач відповіді не отримав. Відповідачі заборгованість по кредиту не погасили.  

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором №014/5361/82/542 від 12.09.2006 року; договором поруки № 011/5361/82/542/60 від 12.09.2006 року укладеного між ОСОБА_4, відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_5 Аваль” та ОСОБА_3;  квитанцією №KRS/332-28 від 18.09.2006 року про отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 47000 грн.; розрахунком заборгованості по кредиту станом на 16.01.2009 року.  

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.  

Згідно п.2 ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  

В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості - 49048 грн. 79 коп..  

В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача 490 грн. 43 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується меморіальними ордерами №1, №2 від 08 квітня 2009 року.  

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 553-554, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд  

  в и р і ш и в:  

  Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 43917 грн., 82 коп., заборгованість по відсоткам 5130 грн. 97 коп., судові витрати в сумі 520 грн. 49 коп., а всього 49569 (сорок дев’ять тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 28 коп..  

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

  Суддя: