Рішення

від 13.12.2010 по справі 53/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/362 13.12.10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будіве льна компанія "ЄВРОБІЛДІНГ"

про стягнення боргу 32 878 ,10 грн.

Судд я Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.- пр едставник по довіреності від 17.12.2009р.

від відповідача: не з' яви вся

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "ЄВРОБІЛДІНГ" заборг ованості за Договором № 2 від 1 2.03.2010р. про надання транспортни х послуг в розмірі 32 878,10 грн. осн овного боргу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2010р. поруш ено провадження по справі № 53/ 362, розгляд справи призначено на 13.12.2010р. Також ухвалою суду ві д 04.11.2010р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезп ечення позову.

Представник позивача в су довому засіданні 13.12.2010р. підтри мав заявлені вимоги в повном у обсязі та вважає їх такими, щ о підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне пові домлення про час і місце засі дання у справі, відповідач в с удове засідання не з' явився , письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору н е надав, вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не н адходило.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році»(пункт 4), ві д 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пун кт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином п овідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду від 04.11.2010р. про що свідчить відмітка про відправку на зворотній стор оні вказаної ухвали, повідом лення про вручення поштового відправлення з відміткою пр о отримання.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.12.2010р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК Укра їни підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

12.03.2010 між сторонами у справі було укладено договір № 2 про надання транспортних послуг , відповідно до умов якого Вик онавець (позивач) надає Замов нику (відповідач) будівельні машини та механізми для робо ти; Виконавець надає машини т а механізми у повністю справ ному технічному стані, несе е ксплуатаційні витрати, прова дить технічне обслуговуванн я техніки, а також здійснює оп лату праці водія (положення п ро предмет договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором . При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК Ук раїни передбачено, що викона вець повинен надати послугу особисто.

Факт надання послуг на заг альну суму 51 383,10 грн. підтверджу ється підписаними та погодже ними у двосторонньому порядк у належним чином завіреними копіями Актів здачі-прийнятт я наданих послуг: № 7 від 16.03.2010, № 8 в ід 22.03.2010, № 9 від 22.03.2010, № 10 від 29.03.2010, № 11 ві д 29.03.2010, № 12 від 06.04.2010 (оригінали огля нуті в судовому засіданні).

Відповідно до п. 3.1 Замовник з дійснює оплату за надані тра нспортні послуги в розмірі ф актично використаних робіт щ омісячно, згідно актів викон аних робіт, на підставі оформ лених рапортів, - не пізніше 10 ч исла наступного місяця.

Відповідач за отримані по слуги розрахувався частково на суму в розмірі 18 505,00 грн., що п ідтверджується випискою з ос обового рахунку позивача від 27.04.2010 та від 08.04.2010.

Таким чином заборгованіст ь відповідача становить 32 878,10 г рн.

Матеріали справи також сві дчать, що позивач по справі на дсилав на адресу відповідача претензію від 21.06.2010р. з вимогою про оплату заборгованості з а надані послуги. На доказ нап равлення та отримання претен зії позивач надав суду належ ним чином завірену копію фіс кального чеку поштового відп равлення № 9222 від 22.06.2010р. та повід омлення про вручення поштово го відправлення.

Однак, відповідач відповід і на вищевказану претензію н е надавав та заборгованість за надані йому послуги не спл атив.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем у су мі 32 878,10 грн. належним чин ом доведений та документальн о підтверджений.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Відповідно до п. 1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості наданих послуг (п. 3.1 Дог овору), проте відповідач в пор ушення вимог чинного законод авства та умов договору за на дані позивачем послуги належ ним чином в повному обсязі не розрахувався.

Таким чином, врахову ючи що наявні у справі матері али свідчать про обґрунтован ість вимог позивача в частин і заявленого до стягнення ос новного боргу, а відповідач в установленому законом поряд ку обставини, які повідомлен і позивачем, не спростував та не довів суду належними та до пустимими доказами належног о виконання ним своїх зобов' язань, то позов Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд івельна компанія "ЄВРОБІЛДІН Г" основного боргу в розмірі 32 878,10 грн. визнається судом таки м, що підлягає задоволенню.

Факту несплати суми забор гованості за договором в роз мірі 32 878,10 грн. відповідачем не спростовано, доказів здійсн ення розрахунків у відповідн ості з положеннями та у строк и встановлені договором суду не представлено.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу відповідно до ч. 5 с т. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будівельна компанія "ЄВ РОБІЛДІНГ" (02094, м. Київ, вул. Віск озна, 5, код ЄДРПОУ 36192249, з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення) на к ористь Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) 32 878 (тридцять дві тисячі ві сімсот сімдесят вісім) грн. 10 к оп. основного боргу, 328 (триста двадцять вісім) грн. 78 коп. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 16.12.2010