Ухвала від 11.07.2025 по справі 911/3231/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3231/14

За заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від 23.06.2025 (вх.№ суду 5719 від 24.06.2025)

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

у справі №911/3231/14

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтрест-Консалтінг»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванта Коста»

про стягнення 34255197,84 грн,

Суддя Третьякова О.О.

без виклику учасників у справі,

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2014 у справі №911/3231/14 Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТА КОСТА» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» 29999810,93 грн простроченої заборгованості по кредиту, 2856968,52 грн простроченої заборгованості по процентах; 263012,04 грн простроченої заборгованості по процентах за період з 01.06.2014 року по 10.06.2014 року; 1328210,64 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту; 70207,76 грн пені за несвоєчасну сплату процентів. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТА КОСТА» в загальній сумі 34255197,84 грн звернуто стягнення на заставне майно, а саме: товари в обороті газ зріджений (скраплений) у кількості 207,91 тонна, що знаходиться за адресою:

- м. Харків, вул. Біологічна, 6й, газонаповнювальна станція, згідно договору про надання послуг №2704-1П від 27.04.2012, укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ПП «Род-Ник»;

- Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 1, згідно договору зберігання №14/1 від 14.01.2013, укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз»;

- Запорізька обл., Токмакський р-н, с. Луговка, вул. Польова, 1, згідно договору на збереження скрапленого газу №19 від 22.01.2013, укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ТОВ «ЗАПОРІЖСПЕЦТРАНСГАЗ»

та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» шляхом продажу їх з прилюдних торгів.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТА КОСТА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області видано три відповідні наказ від 26.11.2014 №911/3231/14.

До Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява від 23.06.2025 (вх.№ суду 5719 від 24.06.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з пп.19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на наведені положення законодавства, заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від 23.06.2025 (вх.№ суду 5719 від 24.06.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій заяві міститься клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Ніценко Олександра Сергійовича про проведення засідань суду у справі №911/3231/14 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наслідком розгляду клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Ніценко Олександра Сергійовича про проведення засідань суду в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про його задоволення та проведення засідань суду у справі №911/3231/14 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 232-236, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Судове засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» від 23.06.2025 (вх.№ суду 5719 від 24.06.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №911/3231/14 призначити на 07.08.2025 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Ніценко Олександра Сергійовича про проведення засідань суду в режимі відеоконференції.

3. В засіданнях суду у справі №911/3231/14 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Ніценко Олександр Сергійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відповідачам подати письмові пояснення чи заперечення щодо поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у строк до 04.08.2025.

6. Повідомити про призначення судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 11.07.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова