Постанова

від 01.12.2010 по справі 36/237

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 № 36/237

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Авдєєв П.В.

Коршун Н.М.

За участю представників:

від Міністерства трансп орту та зв' язку України: пре дставник не з' явився,

від Головного управління к омунальної власності м. Києв а виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії): Нечипорчук Н.О. - пред ставник за довіреністю,

від Державного територіал ьно - галузевого об' єднанн я «Південно - Західна заліз ниця»: представник не з' яви вся,

від Київської міської ради : Касьяненко А.М. - предст авник за довіреністю,

від Інспекції Державного а рхітектурно - будівельного контролю у м. Києві: представн ик не з' явився,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Міністерства тран спорту та зв' язку України

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.09.2010

у справі № 36/237 (Трофиме нко Т.Ю. .....)

за позовом Міністе рства транспорту та зв' язку України

до Головного управлін ня комунальної власності м. К иєва виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації)

треті особи: 1.Державне тери торіально - галузеве об' єд нання «Південно - Західна з алізниця», 2.Київська міська р ада, 3.Інспекція Державного а рхітектурно - будівельного контролю у м.Києві.

про визнання права вл асності

ВСТАНОВИВ :

В липні 2010р. Міністерство тр анспорту та зв' язку України звернулось з позовом про виз нання права власності на буд івлю трансформаторної підст анції №1691, розташованому за ад ресою: м.Київ, вул..Електриків, 15, що знаходяться в господарс ькому віданні Державного тер иторіально-галузевого об' є днання „Південно-Західна зал ізниця” на підставі ст.13 Конст итуції України, ст.ст.15,16,170,191,326,328,329,3 92 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,22,73,141,147 Господарського ко дексу України, ст.ст.3,4 Закону У країни „Про управління об' є ктами державної власності”, ст.9 Закону України „Про транс порт”, ст.5 Закону України „Про залізничний транспорт”, ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, с т.4 Закону України „ Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь”, Тимчасового положення п ро порядок державної реєстра ції прав власності на нерухо ме майно, затвердженого нака зом Міністерства юстиції Укр аїни від 07.02.2002 №7/5.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що вказане нерухоме майно є державним та знаходи ться у господарському віданн і, перебуває на балансі Київс ької дистанції електропоста чання, яка є відокремленим ст руктурним підрозділом Держа вного територіально-галузев ого об' єднання “Південно-За хідна залізниця”. З моменту п обудови спірного майна воно експлуатується виключно Зал ізницею. Позивач зазначає, що звернувся до відповідача з в имогою про оформлення права власності, проте відповідач позивачеві відмовив.

Представником позивач а в судовому засіданні 08.09.2010р. н адано заяву про уточнення по зовних вимог в частині площі , а також року введення в експл уатацію нерухомого майна, на яке він просить визнати прав о власності.

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 08.09.2010 у справі №36/237 у задоволенні поз овних вимог відмовлено повні стю.

Не погодившись з прийн ятим рішенням, Міністерство транспорту України звернуло сь до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть зазначене рішення скасува ти та прийняти нове рішення, я ким задовольнити позовні вим оги.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення судом перш ої інстанції прийнято з пору шенням та неправильним засто суванням норм матеріального та процесуального права.

Київською міською рад ою та Головним управлінням к омунальної власності м. Києв а виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) надано відзиви на апеляці йну скаргу, в яких вони просят ь апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення мі сцевого господарського суду - без змін.

Учасники процесу були нале жним чином повідомлені про ч ас та місце судового засідан ня (про що свідчать наявні в ма теріалах справи поштові пові домлення про вручення ухвали суду про порушення провадже ння у справі). Однак, Міністерс тво транспорту та зв' язку У країни, Державне територіаль но - галузеве об' єднання « Південно - Західна залізниц я” та Інспекція Державного а рхітектурно - будівельного контролю у м.Києві наданим їм процесуальним правом не ско ристалися та в судове засіда ння не з' явилися, своїх повн оважних представників не нап равили, про причини своєї нея вки суд не повідомили. Колегі я суддів приходить до виснов ку про можливість розгляду п оданої апеляційної скарги за відсутності зазначених пред ставників.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги та відзивів , дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши поясненн я представників сторін, коле гія суддів встановила наступ не:

Державне територіальн о-галузеве об' єднання «Півд енно-Західна залізниця» з ме тою проведення державної реє страції права власності на с пірне майно звернулось до Го ловного управління комуналь ної власності міста Києва ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) з заявою, в якій просило оформ ити свідоцтво на право держа вної власності на спірне май но.

Головне управління ко мунальної власності міста Ки єва виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) листом №042/131-9297 від 27.12.2007р. від мовило в оформленні права вл асності на спірне майно у зв' язку з відсутністю підстав д ля такого оформлення.

Статтею 4 Закону України «Пр о транспорт» встановлено, що державне управління в галуз і транспорту здійснюють Міні стерство транспорту України , місцеві Ради народних депут атів та інші спеціально упов новажені на те органи відпов ідно до їх компетенції.

Постановою Кабінету М іністрів України від 06.06.2006р. № 789 затверджене Положення про Мі ністерство транспорту та зв' язку України, відповідно до я кого міністерство є головним (провідним) органом виконавч ої влади з питань реалізації державної політики в галузі залізничного транспорту та здійснює державне управлінн я в галузі транспорту.

Підпунктом 29 пункту 4 за значеного Положення встанов лено, що міністерство викону є відповідно до законодавств а України функції з управлін ня об'єктами державної власн ості, що належать до сфери йог о управління.

В процесі розгляду спр ави позивач стверджував, що д о сфери управління Міністерс тва транспорту та зв'язку Укр аїни входить Державне терито ріально-галузеве об' єднанн я «Південно-Західна залізниц я», яке відповідно до преамбу ли Статуту Державного терито ріально-галузеве об' єднанн я «Південно-Західна залізниц я» створене згідно зі стаття ми 1, 4 Закону України «Про залі зничний транспорт», заснован е на державній власності, яке належить до сфери управлінн я Міністерства транспорту Ук раїни та підпорядковане Держ авній адміністрації залізни чного транспорту України.

Як було встановлено, щ о до складу Державного терит оріально-галузевого об' єдн ання «Південно-Західна заліз ниця» входять відокремлений підрозділ - Київська дистанц ія електропостачання, яка ді є на підставі Положення про в ідокремлений підрозділ Київ ської дистанції електропост ачання, затвердженого наказо м начальника Державного тери торіально-галузевого об' єд нання «Південно-Західна залі зниця» від 08.06.2006 №284-Н.

Згідно Положення про в ідокремлений підрозділ Київ ську дистанцію електропоста чання, основним завданням Ди станції є забезпечення надій ного електропостачання на тя гу поїздів, засобів сигналіз ації, централізації, блокува ння, зв' язку та обчислюваль ної техніки.

Позивач вказує на те, щ о згідно Технічних паспортів , виданих Київським міським б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на, довідки Дистанції про бал ансову належність від 19.07.07 №890, і нвентарних карток обліку осн овних засобів будівля трансф орматорної підстанції №1691, ро зташована за адресою: м. Києві , вул. Електриків, 15 (літера А за тех..паспортом), інвентарний н омер 010080, рік введення в експлу атацію 1963, обліковується на ба лансі Дистанції електропост ачання та знаходиться в госп одарському віданні Державно го територіально-галузеве об ' єднання «Південно-Західна залізниця».

Міністерство транспо рту та зв' язку України зазн ачає, що зазначений об'єкт нер ухомого майна є державним, зн аходяться в господарському в іданні, правомірному та добр осовісному володінні третьо ї особи та перебуває на балан сі Дистанції електропостача ння, що підтверджується зазн аченою вище довідкою про бал ансову належність об'єкту не рухомого майна та інвентарни ми картками обліку основних засобів.

Позивач, надаючи поясн ення в судових засіданнях, пі дтвердив, що на час розгляду в иникнувшого спору в суді, пра во власності на спірне майно належним чином не оформлено та не зареєстровано.

Колегія суддів не прий має до уваги заперечення вик ладенні в поданій апеляційні й скарзі, як такі, що належним чином недоведені та погоджує ться з висновком суду першої інстанції про відмову в задо воленні заявлених позовних в имог, виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України «Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що пр аво власності та інші речові права на нерухоме майно, набу ті згідно з діючими норматив но-правовими актами до набра ння чинності зазначеного Зак ону, визнаються державою.

У відповідності до пол ожень статті 317 Цивільного код ексу України власникові нале жать права володіння, корист ування та розпоряджання свої м майном.

Згідно із статтею 319 Цив ільного кодексу України влас ник володіє, користується, ро зпоряджається своїм майном н а власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого май на будь-які дії, які не супереч ать закону.

Частиною 2 статті 328 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст . 386 Цивільного кодексу Україн и держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів пр ава власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість пору шення свого права власності іншою особою, може звернутис я до суду з вимогою про заборо ну вчинення нею дій, які можут ь порушити його право, або з ви могою про вчинення певних ді й для запобігання такому пор ушенню.

Зазначена норма гарантує в ласнику можливість вимагати не лише усунення порушень йо го права власності, що вже від булися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що мож уть бути реально порушені в м айбутньому, тобто застосовув ати такий спосіб захисту сво їх порушених прав, як поперед ження або припинення можливо го порушення його прав власн ика в майбутньому.

Відповідно до ст. 392 Цивільн ого кодексу України власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою.

Порядок оформлення права в ласності із видачею свідоцтв а про право власності на об'єк т нерухомого майна визначени й Положенням про порядок офо рмлення права власності на о б'єкти нерухомого майна в міс ті Києві, затвердженим розпо рядженням виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) від 27.10.2009р. № 1227 (далі - Положення).

Відповідно до надани х пояснень учасниками судово го процесу та матеріалів спр ави встановлено, що до відпов ідача звернулось Державне те риторіально-галузеве об' єд нання «Південно-Західна залі зниця» із заявою про оформле ння права власності на спірн е майно, але за результатами р озгляду вказаної заяви та до даних до неї документів Голо вне управління комунальної в ласності міста Києва виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації) повідо мило заявника своїм листом п ро відсутність підстав для о формлення права власності у зв'язку з ненаданням необхід них для оформлення права вла сності документів, передбаче них Положенням.

Таким чином, з наведен ого вбачається, що у відповід ності до Положення на Головн е управління комунальної вла сності міста Києва виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) покладе но обов'язок здійснювати офо рмлення права власності на о б'єкти нерухомості виключно при наявності всіх необхідни х для оформлення права власн ості документів.

Але, як вбачається з ма теріалів справи, відповідаче м не було оформлено заявнику право власності на спірне ма йно, в зв' язку з ненаданням о станнім належно оформленого пакету документів, що передб ачені Положенням.

Крім того, колегія суд дів звертає увагу на те, що Гол овне управління комунальної власності м. Києва виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) не пору шує права позивача та третіх осіб на спірне майно, оскільк и у останнього не вбачається будь-яких власних претензій на предмет спору.

Надаючи правову оцінку обс тавинам справи та враховуючи вищевикладене, судова колег ія приходить до висновку про відсутність підстав для зад оволення заявлених позовних вимог.

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції , позивачем не надано належни х доказів на підтвердження с воїх вимог та заперечень, вик ладених в поданій апеляційні й скарзі.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу, а господарс ький суд приймає тільки ті до кази, які мають значення для с прави, обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів вважає р ішення суду першої інстанції по даній справі є обґрунтова ним та таким, що відповідає чи нному законодавству, фактичн им обставинам та матеріалам справи, підстав для його скас ування чи зміни не вбачає. Апе ляційна скарга позивача - Мін істерства транспорту та зв' язку України є необґрунтован ою та такою, що не підлягає зад оволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу М іністерства транспорту та зв ' язку України на рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 08.09.2010 року залишити без задов олення.

2. Рішення Господарськ ого суду м. Києва від 08.09.2010 року у справі №36/237 залишити без змі н.

3. Матеріали справи №36 /237 повернути до Господарськог о суду м.Києва.

Касаційна скарга мо же бути подана протягом двад цяти днів з дня набрання пост ановою апеляційного господа рського суду законної сили.

Головуючий суддя Корс ак В.А.

Судді Авдєєв П.В.

Ко ршун Н.М.

13.12.10 (відправлено)