Ухвала

від 14.12.2010 по справі 40/516

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  40/516

14.12.10

За позовом  Київського  природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до             1.Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "ПЛЕСО"

               2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еррор"

про      визнання договору № 16 від 17.02.2009 недійсним та звільнення самовільно занятої земельної ділянки,

Суддя

Представники сторін :

від прокуратури:   Пилипенко Т.А. - за посвідченням   

від позивача:          Гулько А.Б. - за довіреністю №225-КР-1059 від 15.10.10.

від відповідача 1:   не з’явився.              

від відповідача 2:   Усик Є.С.  -  за довіреністю б/н від 13.12.10 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО" та  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Еррор" про визнання договору № 16 від 17.02.2009 недійсним та звільнення самовільно занятої земельної ділянки.

В обґрунтування позову прокуратура зазначає, що в ході  проведено перевірки  Прокурором встановлено, що 17.02.09 р. між Відповідачем-1 та Відповідачем-2  укладено договір №16  про розміщення тимчасових споруд  та виконання робіт  з утримання та ремонту об'єкта благоустрою за адресою: Дніпровський район  м.Києва  в прибережно-захисній смузі річки Дніпро, на території Гідропарку, о. Долобецький, зона відпочинку "Венеція". Загальна площа об'єкту благоустрою, яка закріплюється  за  Відповідачем-2  для її утримання  та відновлення становить 1 540 кв.м.  Прокурор зазначає, що відповідно до рішення Київської міської ради від 19.07.05р.  № 806/3381 "Про затвердження  Програми розвитку зеленої зони м.Києва до 2010р.  та концепції формування зелених насаджень в центральній частині  міста" територія о. Долобецького  відноситься  до існуючого парку, земель  рекреаційного  призначення. Дане рішення чинне на основі рішення Київської міської ради  №714/2783 від 27.11.09 р. про продовження чинності  "Програми розвитку зеленої зони м.Києва до 2010 р. та концепції формування зелених насаджень  в центральній частині  міста". У даному випадку згідно договору фактично передається в оренду земельна ділянка площею 1 540 кв.м. Це підтверджується додатками до договору з ситуаційною картою розміщення об'єкту благоустрою. Вказане порушення зафіксоване в акті обстеження об'єкту  благоустрою  №68 від 01.06.10 р. В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства №713/04 від 17.06.10 р. встановлено, що Відповідач-2 встановив дерев'яну споруду кафе та зайняв прилеглу територію  загальною площею  приблизно 2 000 кв.м, згідно бази даних ПК "Кадастр", земельна ділянка кадастровий номер якої 66:059:013 площею 54 621,91 кв.м обліковується  за Відповідачем-1. Документи, що посвідчують право власності чи право користування землею у тому числі і на умовах оренди згідно вимог ст.ст. 125, 126 ЗКУ  у Відповідача-2 в Головному управлінні  земельних ресурсів не зареєстровані. Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м.Києві проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та встановлено,  що Відповідач-2  використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 375 кв.м, під розміщення, обслуговування та експлуатацію кафе. Площа прилеглої  земельної ділянки становить 1800 кв.м. Документи передбачені ст.126 ЗКУ не надані. Крім того,  зазначені повноваження в ст.ст.125,126 ЗК України  у галузі земельних відносин  Київська міська рада Відповідачу-1  не делегувала і останнє не є власником або розпорядником земельних ділянок, тому не може надавати її в оренду. Прокуратура зазначає, що в даному випадку  оспорюваний договір передбачає  оренду земельної ділянки  площею 1 540 кв.м і є удаваним  правочином, який укладено з  порушенням ст.ст. 116,124,125,126 та п.12 Перехідних положень ЗКУ, а також ст.203 ЦКУ і підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 17.11.10 порушено провадження у справі №40/516 та призначено до розгляду на 14.12.10.

У судове засідання, призначене на 14.12.10, представник органу  Прокуратури, Позивача та Відповідача-2 з'явилися

Представник Прокуратури та Позивача надали документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник Відповідача-2  заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та  надати час  для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник Прокуратури та Позивача не заперечували.

Розглянувши клопотання представника Відповідача-2 у судовому засіданні суд вирішив його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2011 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в  залі судових засідань № 4.

2. Зобов’язати:

Відповідачів  виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін особливо відповідача про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду  на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя                                                                                                                           Пукшин Л.Г.