Ухвала

від 01.02.2011 по справі 40/516

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 40/516 01.02.11

За позовом Київського природоохоронного прокуро ра в інтересах держави в особ і Київської міської ради

до 1.Комунальног о підприємства виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації) по охороні, у триманню та експлуатації зем ель водного фонду м.Києва "ПЛЕ СО"

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "Еррор"

про визнання до говору № 16 від 17.02.2009 недійсним та звільнення самовільно занят ої земельної ділянки,

Суддя

Представники сторін:

від прокуратури: не з' явився.

від позивача : не з' явився.

від відповідача 1: не з' явився.

від відповідача 2: Та расов І.М. - за довіреністю б /н від 01.02.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовн і вимоги Київського природоо хоронного прокурора в інтере сах держави в особі Київсько ї міської ради до Комунально го підприємства виконавчого орану Київської міської рад и (Київської міської державн ої адміністрації) по охороні , утриманню та експлуатації з емель водного фонду м. Києва "П ЛЕСО" та Товариства з обмеже ною відповідальністю "Еррор " про визнання договору № 16 від 17.02.2009 недійсним та звільнення с амовільно занятої земельної ділянки.

В обґрунтування позову про куратура зазначає, що в ході проведено перевірки Прокур ором встановлено, що 17.02.09 р. між Відповідачем-1 та Відповідач ем-2 укладено договір №16 про р озміщення тимчасових споруд та виконання робіт з утрима ння та ремонту об'єкта благоу строю за адресою: Дніпровськ ий район м.Києва в прибережн о-захисній смузі річки Дніпр о, на території Гідропарку, о. Долобецький, зона відпочинку "Венеція". Загальна площа об'є кту благоустрою, яка закріпл юється за Відповідачем-2 для її утримання та відновлення становить 1 540 кв.м. Прокурор за значає, що відповідно до ріше ння Київської міської ради в ід 19.07.05р. № 806/3381 "Про затвердження Програми розвитку зеленої з они м.Києва до 2010р. та концепці ї формування зелених насадже нь в центральній частині міс та" територія о. Долобецького відноситься до існуючого п арку, земель рекреаційного призначення. Дане рішення чи нне на основі рішення Київсь кої міської ради №714/2783 від 27.11.09 р . про продовження чинності "П рограми розвитку зеленої зон и м.Києва до 2010 р. та концепції ф ормування зелених насаджень в центральній частині міст а". У даному випадку згідно дог овору фактично передається в оренду земельна ділянка пло щею 1 540 кв.м. Це підтверджується додатками до договору з ситу аційною картою розміщення об 'єкту благоустрою. Вказане по рушення зафіксоване в акті о бстеження об'єкту благоустр ою №68 від 01.06.10 р. В акті перевірк и дотримання вимог земельног о законодавства №713/04 від 17.06.10 р. в становлено, що Відповідач-2 вс тановив дерев'яну споруду ка фе та зайняв прилеглу терито рію загальною площею прибли зно 2 000 кв.м, згідно бази даних П К "Кадастр", земельна ділянка к адастровий номер якої 66:059:013 пло щею 54 621,91 кв.м обліковується за Відповідачем-1. Документи, що посвідчують право власності чи право користування земле ю у тому числі і на умовах орен ди згідно вимог ст.ст. 125, 126 ЗКУ у Відповідача-2 в Головному упр авлінні земельних ресурсів не зареєстровані. Управлінн ям Державної інспекції з кон тролю за використанням та ох ороною земель Головного упра вління Держкомзему у м.Києві проведено перевірку дотрима ння вимог земельного законод авства та встановлено, що Від повідач-2 використовує земел ьну ділянку, орієнтовною пло щею 375 кв.м, під розміщення, обсл уговування та експлуатацію к афе. Площа прилеглої земельн ої ділянки становить 1800 кв.м. До кументи передбачені ст.126 ЗКУ не надані. Крім того, зазначе ні повноваження в ст.ст.125,126 ЗК У країни у галузі земельних ві дносин Київська міська рада Відповідачу-1 не делегувала і останнє не є власником або р озпорядником земельних діля нок, тому не може надавати її в оренду. Прокуратура зазнача є, що в даному випадку оспорю ваний договір передбачає ор енду земельної ділянки площ ею 1 540 кв.м і є удаваним правочи ном, який укладено з порушенн ям ст.ст. 116,124,125,126 та п.12 Перехідних положень ЗКУ, а також ст.203 ЦКУ і підлягає визнанню недійсни м.

Ухвалою суду від 17.11.10 порушен о провадження у справі №40/516 та призначено до розгляду на 14.12.10 .

Ухвалами суду від 14.12.10 та 18.01.11 в ідкладено розгляд справи від повідно до 18.01.11 та 01.02.11.

У судове засідання, признач ене на 01.02.11, представник Відпов ідача-2 з'явився.

Представник органу Прокур атури, Позивача та Відповіда ча-1 в судове засідання не з' я вилися, про причини неявки су д не повідомили, про дату та ча с проведення судового засіда ння були повідомлені належни м чином.

Представник Відповідача п одав клопотання про відклика ння доручення попереднього п редставника, надав копію від повідного наказу, та заявив к лопотання про продовження ст років розгляду справи відкла дення слухання у справі й над ати час для ознайомлення, оск ільки представнику надано до віреність лише 01.02.11.

Розглянувши клопотання Ві дповідача-2 у судовому засіда нні та дослідивши наданні су д докази, суд вирішив їх задов ольнити, з огляду на таке.

У відповідності до положен ь ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосу ддя у господарських судах зд ійснюється на засадах рівнос ті всіх учасників судового п роцесу перед законом і судом . Судочинство у господарськи х судах здійснюється на заса дах змагальності.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

Відповідно до ч.3. ст.69 Господ арського процесуального код ексу України у виняткових ви падках за клопотанням сторон и, з урахуванням особливосте й розгляду спору, господарсь кий суд ухвалою може продовж ити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять дні в.

Враховуючи неявку органу П рокуратури, Позивача, Відпов ідача-1 у судове засідання та б еручи до уваги клопотання Ві дповідача-2, виникла потреба у відкладенні розгляду справи .

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляд у спору у справі №40/516.

2. Відкласти розгляд справи на 15.02.2011 о 12:30 . Засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду міста Києва в з алі судових засідань № 31 (корп ус В).

3. Зобов' язати:

Відповідачів подати су ду письмово та нормати вно обґрунтовані пояснення п о суті позовних вимог з додан ням доказів, що підтверджуют ь викладені обставини.

Сторін направити для уч асті у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтвердж ені належним чином оформлено ю довіреністю. У разі предста вництва інтересів сторони бе зпосередньо її керівником на дати наказ, рішення, розпоряд ження, протокол про призначе ння тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Попередити сторін про від повідальність за невиконанн я вимог ухвали суду у відпові дності з вимогами пункту 5 ста тті 83 ГПК України, а окрім цьог о позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін осо бливо відповідача про можлив ість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.