Рішення

від 08.12.2010 по справі 45/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/141 08.12.10

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська е кспертна група"

Про: визнання звіту з експертн ої оцінки майна необ'єктивни м та таким, що не може бути вик ористаним.

Суддя: Балац С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилис я

Від відповідача: не з'яви лися

Суть спору: визнання звіту з експертної оцінки ма йна - квартири АДРЕСА_1, щ о проведений ТОВ "Українська експертна група", необ'єктивн им та таким, що не може бути ви користаним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час провадження ви конавчих дій було проведено оцінку нерухомого майна, за р езультатами якої складено зв іт з експертної оцінки майна від 29.12.2009 № 1705.

Позивач з названою оцінкою майна не погоджується та вва жає, що під час її проведення п орушено норми Закону України "Про оцінку майна, майнових п рав та професійну оціночну д іяльність в Україні", Націона льного стандарту № 1 "загальні засади оцінки майна і майнов их прав", затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 10.09.2003 № 1440. Тому позивач п росить позов задовольнити.

Відповідач в судові засіда ння представника не направив , відзив на позовну заяву не на дав.

Ухвалою від 01.06.2010 порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 05.07.2010.

Ухвалою від 05.07.2010 розгляд спр ави відкладено до 28.07.2010.

Ухвалою від 28.07.2010 для роз' яс нення питань, що виникли під ч ас розгляду справи призначен о будівельно-технічну експер тизу, а матеріали справи скер овано до Київського науково- дослідного інституту судови х експертиз.

Листом від 13.10.10 № 15 6877/10-15 Київськ ий науково-дослідний інститу т судових експертиз повідоми в про ненадходження попередн ьої оплати за проведення суд ової експертизи.

Ухвалою від 10.11.2010 поновлено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання на 08.12.20 10.

В судовому засіданні 08.12.2010 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу Орловою М.А. вч инено виконавчий напис № 859, як им запропоновано звернути с тягнення на однокімнатну кв артиру, загальною площею 43,1 кв . м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1

03.04.2008 державним виконавцем ви несено постанову про відкри ття виконавчого провадження по примусовому виконанню ви конавчого напису № 859.

Постановою державного вик онавця від 08.04.2009 призначено екс перта для участі у виконавчо му провадженні, якою в цілях об'єктивної оцінки нерухомог о майна призначено експертом ТОВ "Українська експертна гр упа".

29.12.2009 проведена оцінка майна, за результатами проведеної експертної оцінки майна: дво кімнатна квартира АДРЕСА_ 1, власником якого є ОСОБА _1.

Листом від 25.02.2010 державний ви конавець повідомив позивача про здійснення оцінки майна .

Спір у справі виник з причин и того, що позивач вважає, що с пірний звіт експертної оцінк и майна складено з порушення м чинного законодавства, а то му просить позов задовольнит и.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України "Про виконавче прова дження" спори, які виникають у виконавчому провадженні щод о звернення стягнення на зас тавлене майно, вирішуються с удом.

Частиною 4 ст. 57 Закону Україн и "Про виконавче провадження " передбачено, що державний ви конавець про оцінку арештова ного майна повідомляє сторон и, які мають право оскаржити о цінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідо млення.

Виходячи з того, що стадія в иконання рішення господарсь кого суду є завершальною ста дією господарського процесу , тому питання оскарження дій державного виконавця (якщо т акі дії були вчинені державн им виконавцем під час викона ння рішення господарського с уду) вирішується в порядку го сподарського судочинства ві дповідно до ст. 121-2 ГПК України і таке оскарження реалізуєть ся шляхом звернення до госпо дарського суду із скаргою на дії державного виконавця. Та ка ж правова позиція висловл ена в Інформаційному листі В ищого господарського суду Ук раїни від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2007 року".

Інший порядок оскарження д ій державного виконавця пере дбачено нормою ст. 181 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, яка є загальною но рмою, і застосовується якщо з аконом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця. При ць ому таке право реалізується шляхом звернення до адмініст ративного суду із позовною з аявою.

При цьому норми ст. 121-2 Господ арського процесуального код ексу України є спеціальними по відношенню до норми ст. 181 Ко дексу адміністративного суд очинства України, якою визна чено порядок оскарження дій державного виконавця.

Отже, судом не приймаються п осилання позивача на норми ч . 7 ст. 52, ч. 4 ст. 57 Закону України "Пр о виконавче провадження", оск ільки цей спір не розглядаєт ься в порядку ст. 121-2 ГПК Україн и, а позивач звернувся до суду не зі скаргою на дії державно го виконавця, а з позовом до ТО В "Українська експертна груп а".

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні" сп ори, пов'язані з оцінкою майна , майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Натомість вказаною нормою не визначено, а ні спеціаліза ції судів, до компетенції яки х належить вирішення таких с порів, ні способу захисту пра в або охоронюваних законом і нтересів. Відповідно, вказан а норма відносно зазначених питань має загальний характе р, і тому такі питання врегуль овано іншими нормами права, я кі є спеціальними.

Нормами ст. 16 Цивільного код ексу України передбачено, що кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільни х прав та інтересів можуть бу ти: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припин ення дії, яка порушує право; 4) в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; 5) примусо ве виконання обов'язку в нату рі; 6) зміна правовідношення; 7) п рипинення правовідношення; 8 ) відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; 9) відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; 10 ) визнання незаконними рішен ня, дій чи бездіяльності орга ну державної влади, органу вл ади Автономної Республіки Кр им або органу місцевого само врядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може зах истити цивільне право або ін терес іншим способом, що вста новлений договором або закон ом.

Отже, наведений перелік спо собів захисту прав не є вичер пним, а суд може захистити пра во або інтерес іншим способо м, що встановлений договор ом або законом.

Позивачем не вказано яким д оговором або законом передба чено такий спосіб захисту, за стосування якого просить поз ивач.

Більш того, спірний звіт з е кспертної оцінки майна позив ач просить визнати необ'єкти вним, тобто позивач просить с уд надати оцінку волі, бажанн ям та свідомості особи, яка ск ладала такий звіт. Вирішення цього питання до компетенці ї господарського суду не нал ежить.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги позивача не ґрунт уються на нормах матеріально го права, є необґрунтованими та не підтверджуються матер іалами справи, а тому задовол енню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85, 116-118 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відм овити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпи сання повного тексту рішення , оформленого відповідно до с т. 84 ГПК України.

Суддя Балац С.В.

Дата підписання 14.12.10