Рішення

від 14.12.2010 по справі 20/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/375 14.12.10

За позовом Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант- Система»

До Відкритог о акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва

компанія «Ора нта»

Про стягненн я 9873,22грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача Ма тяш С.В. - предст. (дов. від 04.08.2010р .)

Від відповідача не з' явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до су ду з позовом до Відкритого ак ціонерного товариства Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта»про стягнен ня 9873,22грн. страхового відшкоду вання в порядку регресу, а так ож витрати по сплаті державн ого мита - 102,00грн. та 236,00грн. - ви трати по оплаті послуг на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 12.11.2010р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/375, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 01.12.2010р.

Представник відповідача у судове засідання 01.12.2010р. не з' явився, про причини неявки пр едставника відповідач суд не повідомив, витребуваних суд ом документів не надав.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача, та з метою витребу вання неподаних суду докумен тів, розгляд справи 01.12.2010р. відк ладено.

У судовому засіданні 14.12.2010р . представник позивача заявл ені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до витягу з ЄДРП ОУ, місцезнаходженням відпов ідача є: м. Київ, вул. Жилянська , 75, відповідно, ухвали суду бул и направлені за вказаною адр есою, та отримані уповноваже ним представником відповіда ча, про що свідчать наявні в ма теріалах справи повідомленн я про вручення поштового від правлення.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010р. о 11год. 40хв. на пр. Обол онському, 18-б в м. Київ сталася д орожньо-транспортна пригода , а саме зіткнення автомобіля марки Honda Civic, номер НОМЕР_1, 2008р . випуску, яким керувала ОСО БА_1 (власник автомобіля) та а втомобіля марки Honda CRV, номер Н ОМЕР_2, яким керував ОСОБА _2 (власник автомобіля), що пі дтверджується довідкою ГУ в м. Києві Управління державно ї автомобільної інспекції №1 6608 від 19.04.2010р..

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 Пр авил дорожнього руху України , що підтверджується постано вою Оболонського районного с уду м. Києва №3-4973/2010 від 14.05.2010р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Honda Civic, номер НОМЕР_1, 2008р. випус ку, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до Висновку №26-2 а втотоварознавчого дослідже ння від 05.06.2010р., вартість матері ального збитку, заподіяного власнику автомобіля Honda Civic, номе р НОМЕР_1, 2008р. випуску склад ає 14 852,91грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у ПАТ «СК «Га рант-Сервіс»на підставі Дого вору №05-16/000222 страхування наземн ого транспорту від 22.05.2009р., з тер міном дії з 24.05.2009р. по 23.05.2010р. Страх увальником виступає ОСОБА _1., вигодонабувач - ОСОБА _1.

В матеріалах справи містит ься Акт виконаних робіт №15м-6 в ід 03.06.2010р., згідно якого вартіст ь відновлювального ремонту с клала 9803,22грн.

14.06.2010р. ОСОБА_1. звернулась до ПАТ «СК «Гарант-Сервіс»із заявою на виплату страховог о відшкодування №348, згідно як ої страхувальник просить суд здійснити виплату страховог о відшкодування на користь С П ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест»(с танція технічного обслугову вання) в рахунок оплати варто сті відновлювального ремонт у.

На підставі Акту №05-17/251 про ст раховий випадок від 16.06.2009р. ПАТ «СК «Гарант-Система», викону ючи свої зобов'язання за Дого вором страхування, згідно ви щевказаної заяви ОСОБА_1. сплатило СП ЗАТ «Дніпро Мото р Інвест»суму страхового від шкодування в розмірі 9803,22грн., щ о підтверджується платіжним дорученням №904 від 11.06.2010р.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 9803,22грн. прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за заподіяний збиток. Позивач просить суд с тягнути з відповідача 9293,22грн. (з відрахуванням франшизи - 510,00грн.) страхового відшкодува ння в порядку регресу.

Також, ПАТ «СК «Гарант-Систе ма»понесені витрати по оплат і за проведення автотоварозн авчого дослідження у розмірі 580,00грн., що підтверджується пл атіжним дорученням №904 від 11.06.201 0р.

Судом встановлено, що на мом ент скоєння ДТП власником ав томобіля Honda CRV, номер НОМЕР_2 був ОСОБА_2

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Оскільки винною особою у ДТ П є ОСОБА_2, який керував ав томобілем Honda CRV, номер НОМЕР_2 , відтак, ОСОБА_2 є особою, в ідповідальною за збиток, зап одіяний автомобілю Honda Civic, номер НОМЕР_1, 2008р. випуску, у резу льтаті пошкодження цього авт омобіля при ДТП.

Відповідно до наявної в мат еріалах справи копії Полісу № ВЕ/1554296 відповідач взяв на себ е обов' язок відшкодувати шк оду, заподіяну третім особам під час ДТП, яка сталася за уч астю забезпеченого транспор тного засобу - автомобіля Honda CRV, номер НОМЕР_2, - і внаслі док якої настає цивільно-пра вова відповідальність страх увальника. Згідно п.2 вказаног о Полісу, франшиза складає 510,00г рн., згідно п. 3 страхувальнико м - особою, цивільно-правова ві дповідальність якої застрах ована є ОСОБА_2 Строк дії д оговору (Полісу № ВЕ/1554296 - з 05.03.2010 р. по 04.03.2011р.

При цьому, суд зазначає, що п озивачем не надано оригіналу Полісу №ВЕ/1554296 обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності ОСОБА_2., в підтвердження т ого, що відповідач взяв на себ е обов' язок відшкодувати шк оду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, а ксе рокопія наданого позивачем П олісу №ВЕ/1554296 не є належн им доказом.

Для врегулювання даного с пору в досудовому порядку 02.09.20 10р. позивач надіслав відповід ачу претензію №05/1075 від 01.09.2010р. про відшкодування шкоди в поряд ку регресу. Проте, відповідач відповіді на претензію не на дав, шкоду не відшкодував.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Також, суд бажає зазначити, якщо для відновлення поперед нього стану речі, що мала певн у зношеність (наприклад, авто мобіля), були використані нов і вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, щ о випускаються взамін знятих з виробництва однорідних ви робів, особа, відповідальна з а шкоду, не вправі вимагати вр ахування зношеності майна або меншої вартості пошк оджених частин попередньої м одифікації. Зношеність пошко дженого майна враховується у випадках стягнення на корис ть потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Розмір матеріального збит ку, заподіяного власнику авт омобіля Honda Civic, номер НОМЕР_1, 2008р. випуску, підтверджений Ви сновком №26-2 автотоварознавчо го дослідження від 05.06.2010р.

Як вбачається із матеріалі в справи, потерпілою особою є власник автомобіля Honda Civic, номе р НОМЕР_1, 2008р. випуску - О СОБА_1., яка за отриманням стр ахового відшкодування та для відшкодування збитків до ві дповідача не зверталася, оск ільки застрахувала свій авто мобіль у ПАТ «СК «Гарант-Сист ема»згідно Договору №05-16/000222 стр ахування наземного транспор ту від 22.05.2009р. і отримала страхо ве відшкодування від ПАТ «СК «Гарант-Система»у розмірі з аподіяної їй матеріальної шк оди.

П. 37.4 Закону України “Про обо в' язкове страхування цивіл ьної відповідальності власн иків транспортних засобів” п ередбачено, що страховик має право здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікуван ня потерпілих та інші послуг и, пов' язані з відшкодуванн ям збитків.

Позивач не є стороною за дог овором обов' язкового страх ування цивільної відповідал ьності власників транспортн их засобів та не являється ос обою, яка постраждала внаслі док ДТП, а отже, між позивачем та відповідачем відсутні буд ь-які правовідносини.

Чинним законодавством не п ередбачено право регресу за договором обов' язкового ст рахування цивільної відпові дальності власників транспо ртних засобів у особи страхо вика, який сплатив страхове в ідшкодування за майновим вид ом страхування (зазначена позиція узгоджується із поз ицією Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 01.06.2005р. по справі №34/592, у постанові від 14.02.2006р. по сп раві №26/507, у постанові від 15.01.2008р . по справі №22/355)..

При цьому, суд зазначає, що у ст. 38 Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів” передбачено в ипадки регресних позовів стр аховика та Моторного (трансп ортного) страхового бюро Укр аїни (МТСБУ).

Як вбачається із заявленог о позову, позивач є страховик ом, тобто, страховою організа цією, яка має право на здійсне ння обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів, від повідно до вимог, визначених законодавством. Відповідно до ст. 39 Закону, участь страхов иків у МТСБУ є умовою здійсне ння діяльності щодо обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів.

Проте, пред' являючи позов до відповідача, позивач, як ст раховик, діє від власного іме ні, а не представляє інтереси МТСБУ. Законом чітко передба чено, що регресний позов до ст раховика забезпеченого тран спортного засобу, який запод іяв шкоду, має право подати ви ключно МТСБУ.

П. 38.1 ст. 38 Закону встановлено виключний перелік тих осіб, д о яких має право подати регре сний позов страховик, при цьо му, право регресу одного стра ховика до іншого страховика умовами даного Закону не пер едбачено.

Відповідно до ст. 37 вказаног о Закону визначається порядо к виплати страхового відшкод ування.

Так, виплата страхового від шкодування здійснюється про тягом одного місяця з дня отр имання страховиком визначен их у статті 35 цього Закону док ументів або в строки та в обся гах, визначених рішенням суд у.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, яка діє у період, за який на раховується пеня.

При вирішенні питання про в иплату страхового відшкодув ання у зв'язку із заподіяною о собі шкодою страховик має пр аво письмово вимагати від ві дповідного закладу охорони з доров'я відомості про діагно з, лікування та прогноз хворо би потерпілого, використовув ати висновки судово-медичної експертизи, а також за необхі дності отримати додаткову ін формацію, направити потерпіл ого на медичне обстеження, ві дшкодовуючи всі пов'язані з ц им витрати. Відомості, отрима ні страховиком про діагноз, л ікування та прогноз захворюв ання потерпілого, є конфіден ційними.

Страховик має право здійсн ювати виплату страхового від шкодування безпосередньо по терпілим або погодженим з ни ми підприємствам, установам та організаціям, що надають п ослуги з ремонту пошкодженог о майна, лікування потерпіли х та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Стра ховик здійснює компенсацію в итрат страхувальника або осо би, відповідальність якої за страхована, у разі, коли такі в итрати здійснюються за згодо ю страховика. Якщо страхувал ьник або особа, відповідальн ість якої застрахована, здій снили такі витрати без попер еднього погодження із страхо виком, страховик має право ві дмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмі р з урахуванням вимог законо давства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Страхувальником або особо ю, відповідальність якої зас трахована, потерпілому має б ути компенсована сума франши зи у повному обсязі одночасн о з виплатою страховиком стр ахового відшкодування.

Дана стаття Закону визнача є саме порядок виплати страх ового відшкодування, а не вре гульовує підстави та порядок звернення із позовом в поряд ку регресу. Як встановлено су дом, потерпіла особа - ОСОБ А_1., за отриманням страховог о відшкодування та для відшк одування збитків до відповід ача не зверталася, оскільки н ею застраховано автомобіль у ПАТ «СК «Гарант-Система»зг ідно Договору №05-16/000222 страхуван ня наземного транспорту від 22.05.2009р. і отримано страхове відш кодування від ПАТ «СК «Гаран т-Система»у розмірі заподіян ої матеріальної шкоди. Оскіл ьки предметом спору є стягне ння суми здійсненого страхов ого відшкодування в порядку регресу, а не безпосередньо в иплата страхового відшкодув ання, підстави для застосува ння до спірних правовідносин статті 37 Закону, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, які пред' яв лені позивачем до відповідач а.

У той же час, позивач не позб авлений права звернутись із позовом про відшкодування ма теріальної шкоди в регресном у порядку до власника автомо біля Honda CRV, номер НОМЕР_2, який є особою, яка відповідальна з а заподіяння шкоди автомобіл ю Honda Civic, номер НОМЕР_1, 2008р. випу ску.

Крім того, вимогу позивача п ро відшкодування відповідач ем вартості авто товарознавч ого дослідження автомобіля у розмірі 580,00грн. суд вважає нео бґрунтованою, та такою що не п ідлягає задоволенню, врахову ючи положення п.22.1 ст. 22 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, та констатує, що вказані су ми не відшкодовуються у поря дку регресу, оскільки не є оці неною шкодою, яка була заподі яна у результаті дорожньо-тр анспортної пригоди (зазначен а позиція узгоджується з поз ицією, яка викладена в постан ові Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р . у справі №20/129).

Відповідно до статей 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його оголош ення.

Суддя В.В. П алій