Постанова

від 26.01.2011 по справі 20/375

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 № 20/375

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

За участю представникі в:

Від позивача: Матяш С.В. - представник за довіреніс тю,

Від відповідача: не з' яви вся;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватного акціо нерного товариства (ПАТ) "Стра хова компанія "Гарант-Систем а"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 14.12.2010

у справі № 20/375 ( .....)

за позовом Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "Гарант-Система"

до ВАТ НАСК "Оранта"

про стягнення 9873,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010р. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом д о Відкритого акціонерного то вариства Національна акціон ерна страхова компанія “Оран та” про стягнення 9873,22грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу, а також витрати по сплаті державного мита - 102,00г рн. та 236,00грн. - витрати по опла ті послуг на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.12.2010 у справі №20 /375 в позові відмовлено в повно му обсязі.

Не погоджуючись з рішенням , позивач звернувся з апеляці йною скаргою до Київського а пеляційного господарського суду, в якій просить скасуват и рішення Господарського суд у м. Києва від 14.12.2010 у справі №20/375 т а прийняти нове, яким задовол ьнити позов.

В своїй апеляційній скарзі , позивач посилається на те, щ о судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного ріш ення було порушено норми мат еріального та процесуальног о права, неповно з' ясовано о бставини та матеріали справи , які мають значення для справ и.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, причини неявки суд не пові домив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгл яду справи повідомлений нал ежним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого г осподарського суду від 13.08.2008 р . № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання, судо ва колегія вважає можливим р озглянути справу у відсутно сті представника відповіда ча, за наявними у справі доказ ами.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави, правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2010р. о 11год. 40хв. на пр. О болонському, 18-б в м. Київ стала ся дорожньо-транспортна приг ода за участю автомобіля мар ки Honda Civic, номер НОМЕР_2, 2008р. вип уску, під керуванням власник а автомобіля ОСОБА_1 та ав томобіля марки Honda CRV, номер НО МЕР_1, який належить ОСОБА _2 і на момент ДТП перебував п ід його керуванням.

В результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Honda Civic, номер НОМЕР_2, 2008р. випус ку, що належить ОСОБА_1

Як встановлено судом першо ї інстанції, ДТП сталося в ре зультаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього р уху України, що підтверджуєт ься постановою Оболонського районного суду м. Києва №3-4973/2010 в ід 14.05.2010р., згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністрати вної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Висновку №26-2 а втотоварознавчого дослідже ння від 05.06.2010р., вартість матері ального збитку, заподіяного власнику автомобіля Honda Civic, номе р НОМЕР_2, 2008р. випуску склад ає 14 852,91грн.

В матеріалах справи містит ься Акт виконаних робіт №15м-6 в ід 03.06.2010р., згідно якого вартіст ь відновлювального ремонту с кладає 9803,22грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у ПАТ “СК “Га рант-Система” на підставі До говору №05-16/000222 страхування назе много транспорту від 22.05.2009р., з т ерміном дії з 24.05.2009р. по 23.05.2010р. Стр ахувальником, а також вигод онабувачем є ОСОБА_1

14.06.2010р. ОСОБА_1 звернулась до ПАТ “СК “Гарант-Система” і з заявою про виплату страхов ого відшкодування №348 та перер ахувати страхову суму СП ЗАТ “Дніпро Мотор Інвест”(станц ія технічного обслуговуванн я) в рахунок оплати вартості в ідновлювального ремонту.

На підставі Акту №05-17/251 про ст раховий випадок від 16.06.2009р. ПАТ “СК “Гарант-Система”, викону ючи свої зобов'язання за Дого вором страхування, згідно ви щевказаної заяви ОСОБА_1 п ерерахувала СП ЗАТ “Дніпро М отор Інвест” суму страхового відшкодування у розмірі 9803,22гр н., що підтверджується платіж ним дорученням №904 від 11.06.2010р.

1.09.2010 позивач звернувся до ві дповідача із заявою перераху вати йому, сплачене ОСОБА_1 страхове відшкодування у р озмірі 9803,22грн. та понесені вит рати по оплаті за проведення авто товарознавчого дослідж ення у розмірі 580,00гр.,що підтве рджується платіжним доручен ням №904 від 11.06.2010р. Проте, в місячн ий термін з дня отримання пре тензії, відповідач кошти не п ерерахував.

Таким чином, позивач вважає , що він має право на стягнення з відповідача суми 9873,22 гр./9803,22 ва ртість відновлюваних робіт, - 510грн.франшизи + 580,00грн. витрати на авто товарознавче дослід ження. /

Суд першої інстанції відмо вляючи в задоволенні позову виходив з того, що відповідач не є особою, відповідальною з а завдання матеріальної шкод и ПАТ «СК Гарант - Системи», тому визнав відсутніми підс тави для відшкодування вказа них коштів.

Однак, такий висновок суду , на думку колегії суддів, є по милковим.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України “Про страхув ання” до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Аналогічні положення міст ить і стаття 993 Цивільного код ексу України.

Відповідно до пункту 1 стат ті 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними ріш еннями, діями чи бездіяльніс тю особистим немайновим прав ам фізичної або юридичної ос оби, а також шкода завдана ма йну фізичної або юридичної о соби відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіл ьного кодексу України, при зі ткненні двох автомобілів, шк ода, завдана одній особі з вин и іншої, відшкодовується вин ною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивіль ного Кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_2 та ВАТ НАСК „Оранта” 5.03.2010 було укладе но договір /Поліс/ №ВЕ/1554296 обов ”язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів, умовами яког о визначено, що страховим вип адком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особ ам під час дорожньо-транспор тної пригоди, яка сталася за у частю забезпеченого трансп ортного засобу і внаслідок я кої настає цивільно-правова відповідальність особи, відп овідальність якої застрахов ана за договором. Вказаний до говір укладений на умовах ст рахування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, зд оров»ю, майну третіх осіб вна слідок експлуатації транспо ртного засобу, визначеного в договорі страхування будь-я кою особою, яка експлуатує йо го на законних підставах.

Як встановлено судом, на мо мент дорожньо-транспортної п ригоди автомобілем Honda CRV, номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчине нні дорожньо-транспортної п ригоди.

Згідно пункту 22.1 ст.22 Закону України „Про обов”язкове ст рахування цивільної відпові дальності власників наземни х транспортних засобів» при настанні страхового випадк у страховик відповідно до лі мітів відповідальності стра ховика відшкодовує у встанов леному цим Законом порядку о цінену шкоду, яка заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров” ю, майну третьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про обов »язкове страхування цивіль ної відповідальності власни ків наземних транспортних за собів» передбачено, що страх ове відшкодування завжди зме ншується на суму франшизи, ро зрахованої за правилами цьог о пункту.

Пунктом 2 Полісу №ВЕ/1554296 пере дбачено, що франшиза складає 510 грн.

Згідно пункту 37.4 ст.37 Закону У країни « Про обов»язкове стр ахування цивільної відповід альності власників наземних транспортних засобів» перед бачено право страховика за д оговором обов»язкового стр ахування цивільної відповід альності власника транспорт ного засобу в разі настання с трахового випадку здійснюва ти виплату страхового відшко дування безпосередньо потер пілим або погодженим з ними п ідприємствам, установам та о рганізаціям, що надають посл уги, пов»язані з відшкодуван ням збитків.

Таким чином, особами, відпо відальними за завдані ОСОБ А_2 збитки, у даному випадку, є ВАТ НАСК „Оранта” в межах, пе редбачених договором обов» язкового страхування цивіль но-правової відповідальнос ті власників наземних транс портних засобів.

З огляду на викладене, коле гія суддів вважає, що до пози вача ПАТ “СК “Гарант-Система ”, як страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором № 05-16/000222 перейшло пра во вимоги, яке потерпіла ОС ОБА_1 мала до ВАТ НАСК „Оран та”, як особи відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до відповідача в межах суми 9803,22 грн. за мінусом франшизи в сумі 510грн., а також враховуючи витрати на авто товарознавч е дослідження в сумі 580грн., що загалом становить 9873,22 грн.

/ 9803,22 вартість відновлюваних робіт, - 510грн.франшизи = 9293,22грн. + 5 80,00грн. витрати на авто товароз навче дослідження = 9 873,22грн./

За таких обставин, колегія погоджується з доводами апел янта та вважає, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 9873,22 грн. страхового відшк одування та понесених витрат на авто товарознавче дослід ження, в порядку регресу, є об ґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о апеляційна скарга є обґрун тованою і підлягає задоволен ню.

Рішення Господарського су ду м.Києва від 14.12.2010 у справі №20/375 підлягає скасуванню, оскільк и судом першої інстанції не вірної застосовано наведені норми законодавства, що спри чинило ухвалення судом неза конного рішення.

Відповідно до ст.49 України Г ПК України судові витрати, пр и задоволенні позову поклада ються на відповідача.

Керуючись ст..ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПА Т „Страхова компанія „Гарант -Система” на рішення Господа рського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі №20/375 задовольнити .

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 14.12.2010 у справ і №20/375 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ НАСК „Оранта ” ( 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, к од 00034186 ) на користь ПАТ „Страхо ва компанія „Гарант-Система” (04070, м. Київ, вул..п. Сагайдачного /Ігорівська, 10/5, літера А, код 3172581 9) 9293,22грн / дев”ять тисяч двісті дев”яносто три / - страховог о відшкодування, 580,00 / пятьсот в ісімдесят грн./ витрат на авто товарознавче дослідження, щ о загалом становить 9873,22 / дев”я ть тисяч вісімсот сімдесят т ри/ 22 коп., 102 грн. - державного мит а, 236 грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу за подання поз овної заяви та 51 ,00 грн. - державн ого мита за подання апеляцій ної скарги.

Видачу наказів доручити Го сподарському суду міста Києв а.

3. Матеріали справи №20/375 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

10.02.11 (відправлено)