Ухвала від 14.07.2025 по справі 481/940/23

14.07.25

22-ц/812/55/25

Провадження № 22-ц/812/55/25

У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2025 року м. Миколаїв

справа № 481/940/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

розглянувши безучасті сторінзаяву головиФГ «ПроміньКузьмінської О.О.про роз`ясненняпостанови Миколаївськогоапеляційного судувід 07квітня 2025року уцивільній справіза позовом Фермерського господарства «Промінь» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «КОНДОР - С», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогог - Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів оренди землі, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки та права оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року задоволено апеляційну скаргу Фермерського господарства «КОНДОР С» та скасовано рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2024 року. Постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Промінь» відмовлено.

З Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на користь Фермерського господарства «КОНДОР С» стягнуто по 3834, 29 грн з кожного.

З Фермерського господарства «Промінь», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на користь держави стягнуто по 1105, 96 грн з кожного.

Під час вивчення клопотання голови ФГ «Промінь» Кузьмінської О.О. про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у постанові суду було виявлено описку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки абоарифметичні помилки.Питання про виправлення описки розглядається апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині постанови суду зазначено «та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Промінь» відмовити». Однак такого тексту не містить резолютивна частини повної постанови.

Зазначене є опискою тому підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.

Доповнити другий абзац резолютивної частини повного тексту постанови фразою «та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Промінь» відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська