Рішення

від 01.12.2010 по справі 2-365

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-365

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2010 року м .Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - суд ді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритом у заочному судовому засідан ні в залі суду в м.Рогатині ци вільну справу за позовом пуб лічного акціонерного товари ства «УніверсалБанк» до О СОБА_1 про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром,-

в с т а н о в и в

Публічне акціонерне това риство «УніверсалБанк» звер нулося до Рогатинського райо нного суду із позовом до ОС ОБА_1 про стягнення з нього з аборгованості за кредитним д оговором №CL 7320 від 05 грудня 2007 рок у.

У позовній заяві зазначено , що 05 грудня 2007 року між відпов ідачем по справі ОСОБА_1 т а відкритим акціонерним това риством «УніверсалБанк» (перейменовано на публічне а кціонерне товариство «Уніве рсалБанк»», нова редакція ст атуту затверджена загальним и зборами акціонерів 22 червня 2009 року, яке є правонаступнико м всіх прав і обов' язків ВАТ «УніверсалБанк») було уклад ено договір № CL 7320 про надання с трокового кредиту на загальн у суму 13 000 гривень з терміном п овернення кредиту до 25 листоп ада 2012 року.

Умови договору позивачем п о справі ПАТ «УніверсалБанк» виконано повністю. Відповід ач, в терміни, встановлені кре дитним договором, кошти не по вертав, графіку погашення за боргованості не дотримувавс я.

Станом на 07 квітня 2010 року заб оргованість відповідача по кредиту становила 18 881 гривня 20 копійок. Просив позов задово льнити. Стягнути з відповіда ча по справі на користь публі чного акціонерного товарист ва «УніверсалБанк» 18 881 гривн ю 20 копійок боргу та понесені ними судові витрати. Предста вник позивача Мурончик В.О. позов підтримав повністю, с праву просив розглянути у йо го відсутності, не заперечув ав щодо проведення заочного розгляду справи, про що напра вив на адресу суду письмове к лопотання.

Відповідач в судове засіда ння не прибув і про причину св оєї неявки суд не повідомив, х оча про день, час та місце розг ляду справи був повідомлений в установленому законом пор ядку. що підтверджується роз пискою про отримання судової повістки.

З письмової згоди представ ника позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача над авати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позо ву, зокрема з причини ухиленн я від участі в судовому засід анні, дає суду право при заочн ому розгляді справи обмежити ся доказами, наданими позива чем, що повністю відповідає п оложенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіри вши всі докази в їх сукупност і, встановив такі факти та від повідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між В АТ «Банк Універсальний» і О СОБА_1 05 грудня 2007 року було ук ладено кредитний договір №CL 73 20 про надання строкового кре диту готівкою.

Відповідно до укладено дог овору про надання строкового кредиту ВАТ «Банк Універсал ьний» надав ОСОБА_1 креди т на суму 13 000 гривень.

У відповідності до п.1.1 вищез азначеного договору про над ання строкового кредиту, дод атку №2 до кредиту термін пов ного погашення кредиту 25 лис топада 2012 року.

Відповідно до додатку №2 до кредитного договору позича льник зобов' язувалася щомі сячно, починаючи з 25 грудня 2007 р оку до 25 листопада 2012 року спла чувати кредит в рівних сумах по 441 гривні 08 копійок щомісячн о.

З розрахунку розміру забор гованості позичальника ОС ОБА_1 вбачається, що станом на 07 квітня 2010 року сума простр оченого боргу становить 2047 гр ивень 22 копійки, сума достроко вого стягнення кредиту стано вить 10 205 гривень 42 копійки, відс отки від основного боргу - 587 0 гривень 53 копійки, підвищені відсотки становлять 758 гриве нь 03 копійки. Всього на суму 18 881 гривня 20 копійок.

Право банку при невиконанн і позичальником своїх зобов' язань зі сплати кредиту вима гати дострокового поверненн я кредиту, сплати процентів т а неустойки передбачено п.9.1 у кладеного між сторонами кред итного договору.

Відповідно до статуту публ ічного акціонерного товарис тва «УніверсалБанк» є правон аступником усіх прав та обов ' язків ВАТ «УніварсалБанк» .

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к зобов' язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов' язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Якщо договором встановлен ий обов' язок позичальника п овернути позику частинами, т о в разі прострочення поверн ення чергової частини позико давець має право вимагати до строкового повернення части ни позики, що залишилася та сп лати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом.

За таких обставин та доказі в, суд приходить до висновку, щ о позов обґрунтований, підля гає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК Укр аїни стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 6 25 ЦК України керуючись ст.ст.88 , 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1 на користь публічног о акціонерного товариства « УніверсалБанку» код ЄДРПОУ 2 1133352 МФО 322001 на рахунок 29093000203333 - 18 881 г ривню 20 копійок заборгованос ті за кредитним договором №CL 7320 від 05 грудня 2007 року, 188 гривен ь 82 копійки судового збору, 120 гривень витрат за інформацій но - технічного забезпеченн я розгляду справи. Всього на загальну суму 19 190 гривень 02 коп ійок.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до І вано - Франківського апеляц ійного суду через Рогатинськ ий районний суд шляхом подач і в 10 - денний строк з дня отри мання рішення апеляційної с карги.

Рішення може бути переглян уте судом за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.

Головуючий : Ло шак О.О.