Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2-365

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-365 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко Номер провадження 22-ц/1890/1464/12 Суддя-доповідач - Білецький Категорія - 32

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги не поданою і повернення

10 липня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2011 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Пенітенціарної служби України в Сумській області, Департаменту з питань виконання покарань в Сумській області

про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2011 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

На зазначене рішення ОСОБА_1 28 травня 2012 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2012 року було залишено без руху з підстав невідповідності форми та змісту апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України, а саме, не зазначення:

- повного найменування усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця знаходження;

- назви, номеру і дати ухвали суду, що оскаржується;

- у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подає скаргу відповідно до ч.2 ст.307 ЦПК України;

- переліку матеріалів (доказів), що додаються до апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21) вбачається, що копію вказаної ухвали вручено 29 травня 2012 року члену сім'ї ОСОБА_1, що в силу ч.8 ст.8, ч.3 ст.76 ЦПК України вважається її отриманням адресатом.

Оскільки з моменту одержання ухвали та закінчення наданого апеляційним судом п'ятиденного строку апеляційного суду пройшло достатньо часу, а недоліки апеляційної скарги цим заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути її копію разом з додатками, залишивши у матеріалах справи оригінал.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с.15).

< Текст >

Суддя Апеляційного суду Сумської області