Рішення

від 17.01.2008 по справі 15/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/342

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.01.08 р.                                                                               Справа № 15/342                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве (код ЄДРПОУ 00191193)

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю “СВІТ” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31330690)

про стягнення надлишково перерахованих коштів у сумі 136295,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гусева О.А. за довіреністю № 73/5-4 від 29.12.2007 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве до товариства з обмеженою відповідальністю “СВІТ” м. Донецьк про стягнення надлишково перерахованих коштів у сумі 136295,29 грн.  

Ухвалою суду від 06.12.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/342.

У порушення вимог ухвал суду від 06.12.2007 р., 19.12.2007 р. відповідач в судові засідання 19.12.2007 р., 17.01.2008 р. не з'явився, своїм законним правом приймати участь у судовому засіданні не скористався, відзив та інші витребувані документи до суду не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – відкритим акціонерним товариством “Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве (покупець) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “СВІТ” м. Донецьк (продавець) було укладено договір поставки № 2403745 від 30.12.2004 р. (надалі - договір).

Згідно п. 1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця антрацит марки „АШ” технологічний (надалі - продукція), а покупець зобов'язується прийняти та сплатити за неї визначену грошову суму.

Згідно п. 2.1 договору загальна кількість, вартість продукції, що поставляється, вказані у специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору.

Факт поставки товару товариством з обмеженою відповідальністю “СВІТ” м. Донецьк на загальну суму 414113,33 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 53 від 05.12.2005 р., № 54 від 13.12.2005 р., виставленими до сплати рахунками - фактурами № 60 від 05.12.2005 р. на суму 226172,17 грн., № 61 від 13.12.2005 р. на суму 187941,16 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

Так, позивачем в якості оплати за отриманий товар було перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 550000,00 грн. згідно платіжних доручень № 2518398 від 02.12.2005 р. на суму 100000,00 грн., № 2518604 від 05.12.2005 р. на суму 100000,00 грн., № 2518660 від 06.12.2005 р. на суму 50000,00 грн., № 2518913 від 09.12.2005 р. на суму 200000,00 грн., № 2518970 від 12.12.2005 р. на суму 100000,00 грн., копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, заявою № 250729 від 31.12.2005 р. про припинення зобов'язання заліком взаємної однорідної вимоги позивачем  було частково оплачено рахунок – фактуру № 61 від 13.12.2005 р. на суму 408,62 грн.

Враховуючи те, що відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “СВІТ” м. Донецьк було фактично поставлено продукції на суму 414113,33 грн., а позивачем же було перераховано  відповідачу в якості оплати  суму у розмірі 550408,62 грн. (550000,00 грн. + 408,62 грн.), тому заявлено до стягнення грошові кошти у сумі 136295,29 грн. як надлишково перераховані.

Позивачем було направлено  претензією № 22 від 27.04.2006 р. до відповідача з вимогою про повернення вказаної суми, яка була перерахована відповідачу у якості оплати за продукцію  на підставі договору № 2403745 від 30.12.2004 р. Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Так, згідно п. 4.4 договору оплата кожної партії продукції, що поставляється в рахунок цього договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 20 днів з моменту отримання продукції.

Тобто, умовами вказаного договору поставки № 2403745 від 30.12.2004 р. не передбачено здійснення позивачем будь-якої передплати за продукцію. Таким чином, відповідач не мав законних підстав отримувати кошти від позивача в якості передплати без здійснення фактичної поставки товару, а заявлена до стягнення сума у розмірі  136295,29 грн. є надлишково перерахованою позивачем оплатою за продукцію, одержану на підставі договору № 2403745 від 30.12.2004 р. Тобто у відповідача після отримання зайво сплачених позивачем коштів виникло зобов'язання їх повернути як безпідставно отримані.

Первісні позовні вимоги позивач обґрунтовував нормами ст. 670 ЦК України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав до суду заяву від 17.01.2008 р. про зміну підстави позову, згідно з якою заявив до стягнення грошові кошти у сумі 136295,29 грн. згідно ст. 1212 ЦК України як безпідставно отримані відповідачем.

Суд прийняв вищевказану заяву позивача про зміну підстави позову до розгляду та в подальшому розглядав по суті позов про стягнення грошових коштів у сумі 136295,29 грн. як безпідставно отриманих.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що позов позивачем стосовно стягнення грошових коштів у сумі 136295,29 грн. як безпідставно отриманих,  відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вказані позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 22; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “СВІТ” (юридична адреса: 83044, м. Донецьк, вул. Роздольна, б. 6а, кв. 10; код ЄДРПОУ 31330690; розрахунковий рахунок 26008328415001 в КБ ДРУ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496) на користь відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” (юридична адреса: 86429, Донецька обл., м. Єнакієве, пр. Металургів, 9; код ЄДРПОУ 00191193; розрахунковий рахунок 26006127300 в ЗАТ „Донгорбанк” відділення № 1 м. Єнакієве, МФО 334970) безпідставно отримані грошові кошти у сумі 136295,29 грн., крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі 1362,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 17.01.2008 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.