Рішення

від 15.01.2008 по справі 36/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/307

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.01.08 р.                                                                               Справа № 36/307                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерне товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Потенціал-Дон”  м.Вугледар

про  стягнення   697,06грн.

За участю:

представників сторін:

від позивача Трухіна Л.Є. по дов.;

від відповідача не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

          Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Потенціал-Дон”  м.Вугледар про  стягнення  боргу  в сумі 697,06грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №03/13884 від 23.12.03р., додаткову угоду до нього,  рахунки за послуги електрозв'язку,  розшифровку телефонних переговорів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №8188633. Оскільки в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський  суд  встановив, що  23.12.2003р.  між сторонами був  укладений  договір  №03/13884 про  надання  послуг електрозв'язку та додаткову угоду до нього, згідно  якого  позивач прийняв  зобов”язання  надавати  послуги відповідачу,  а останній, у свою чергу,  прийняв  зобов”язання своєчасно  вносити  на  розрахунковий  рахунок  позивача  плату  за  користування   послугами електрозв'язку.

Відповідно до п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору позивач надав послуги електрозв'язку і для оплати наданих послуг позивач виставив рахунки, які відповідачем були оплачені частково, у зв'язку з чим за період з листопада 2004р. по травень 2005р.  виникла  заборгованість  в сумі  697 грн. 06 коп.

Доказів оплати  боргу в сумі  697грн. 06коп. відповідач не представив, у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 697,06грн.  суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, керуючись  ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позов  Відкритого акціонерне товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Потенціал-Дон”  м.Вугледар про  стягнення  боргу  в сумі 697,06грн. задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Потенціал-Дон”, ЄДРПОУ 31593492 (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Трифонова, б.15 к.132) на користь Відкритого акціонерне товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” ЄДРПОУ 01183764 (83000, м.Донецьк, пр.Комсомольский, 22, р/р260031317 у ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076) основний борг в сумі 697,06грн., держмито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.