Постанова

від 14.10.2010 по справі 4-897/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-897/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Кравченко В.А.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної справи за фактом підроблення диплому НОМЕР_1 Ростовського державного економічного університету «РИНХ» з метою подальшого його використання за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 11.02.2010 року, суд -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 11.02.2010 року начальником СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області Кравчук Т.М. було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом підроблення диплому НОМЕР_1 Ростовського державного економічного університету «РИНХ», згідно якого ОСОБА_2 отримав вищу освіту та кваліфікацію економіст-менеджер за спеціальністю «Економіка та управління підприємств» з метою подальшого його використання за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Скаржник вважає, що дана постанова була винесена в порушення чинного законодавства, а саме ст.ст.94, 98 КПК України, оскільки не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Скаржник просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 11.02.2010 року.

В судовому засіданні адвокат скаржника підтримала доводи скарги, просила її задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Прокурор заперечував проти скарги, вважаючи, що кримінальна справа порушена на законних підставах, просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, судом встановлено наступне.

11.02.2010 року начальником СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області Кравчук Т.М. було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом підроблення диплому НОМЕР_1 Ростовського державного економічного університету «РИНХ», згідно якого ОСОБА_2 отримав вищу освіту та кваліфікацію економіст-менеджер за спеціальністю «Економіка та управління підприємств» з метою подальшого його використання за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, вимоги, передбачені ч.1 ст.94 КПК України, - приводи та чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Перевіряючи наявність підстав необхідних, згідно ч.2. ст.94 КПК України, для винесення оскаржуваної постанови, суди зобов'язані приймати до свого провадження скарги на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, які надходять від осіб, інтересів яких стосується порушена кримінальна справа, їх захисників та законних представників.

Оскільки саме ОСОБА_2 зазначено як особу, що записана в дипломі та має на меті подальше використання даного диплому, оскаржувана постанова стосується його інтересів, тому він має право на її оскарження.

У відповідності до ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів, у даному випадку досудового слідства - при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення даної кримінальної справи слугувала заява про скоєння злочину в порядку ст.97 КПК України від 07.12.2009 року, зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини що вчинені або готуються ДДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області 14.12.2009 року за № Г-27973. Підставою для порушення даної справи є матеріали ЖРЗПЗ № 558/2 від 10.02.2010 року, проведеної за даним фактом.

Перевіряючи наявність підстав необхідних, згідно ч.2. ст.94 КПК України, для винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з того, що згідно ч.1. ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину. Це означає, що кримінальну відповідальність і покарання тягне за собою тільки така суспільно небезпечна дія, яка повністю підпадає під ознаки злочину, тобто наявність у діях особи усіх юридичних ознак злочину. В ч.2 ст.94 КПК України зазначено, що підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину в події та на наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину: суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність та вчинення таких дій субєктом злочину. Відсутність хоча б однієї з цих ознак вказує на відсутність злочину.

Судом встановлено, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи від 11.02.2010 року було достатньо приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, оскільки з листа Ростовського державного економічного університету («РИНХ») № 05-18/987 від 23.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 серед студентів, випускників Ростовського державного економічного університету не значився та не значиться.

При цьому, у відповідності до ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

При складанні постанови про порушення кримінальної справи потрібно керуватися загальними вимогами, що містяться в ст.130 КПК України.

Зі змісту ст.98 КПК України випливає, що в описово-мотивувальній частині даної постанови вказується джерело відомостей про злочин, що став приводом до порушення кримінальної справи, кому і коли ці відомості надійшли. Потім викладаються фактичні дані, що вказують на наявність обєктивних ознак конкретного злочину (місце, час, спосіб та інші обставини вчиненого), тобто підстави для порушення кримінальної справи. У резолютивній частині постанови міститься рішення про порушення кримінальної справи. Ця частина випливає з описової частини, є її логічним продовженням і розвитком.

Однак, в порушення зазначеної норми, начальником СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області Кравчук Т.М. в постанові про порушення кримінальної справи від 11.02.2010 року (в її описово-мотивувальній частині) не було викладено обставин, встановлених дослідчою перевіркою, приводів та підстав порушення справи за даним фактом, тобто рішення про порушення справи нічим не обґрунтоване. В резолютивній частині постанови від 11.02.2010 року не зазначено за яким фактом порушується дана кримінальна справа. Таким чином, суд вважає, що начальником СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області не додержано встановлений порядок винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Оцінивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи в їх сукупності, та матеріали скарги, суд дійшов висновку, що кримінальну справу за фактом підроблення диплому НОМЕР_1 Ростовського державного економічного університету «РИНХ», згідно якого ОСОБА_2 отримав вищу освіту та кваліфікацію економіст-менеджер за спеціальністю «Економіка та управління підприємств» з метою подальшого його використання за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було порушено із порушенням вимог ст.98 КПК України, в звязку з чим вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 задовольнити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 11.02.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 11.02.2010 року за фактом підроблення диплому НОМЕР_1 Ростовського державного економічного університету «РИНХ» з метою подальшого його використання за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 11.02.2010 року.

Копії постанови направити до прокуратури Херсонської області, СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області, СВ Голопристанського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2

Подані до суду матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, зберігати в матеріалах провадження по скарзі.

На дану постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: