Постанова

від 10.12.2010 по справі 2а-1045

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 2а-1045

2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Долинсь кий районний суд Кіровогра дської області в складі : Г оловуючого судді Б ОЙКА П.М.

при секрет арі ІСКРА А.А. ро зглянувши у відкритому суд овому засіданні в залі суд у м. Долинська справу за по зовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Миколаї вській області, інспектора Д ПС ЖРДПС, Фоміна Д.М. про с касування постанови про на кладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2010 року Інспектор ом ДПС ЖРДПС МС Фоміним Д.М . був складений протокол се рії ВЕ № 198887 про адміністративн е правопорушення та винесен о постанову серії ВЕ № 211148 про притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності у вигляді штрафу в р озмірі 255 грн. за скоєння пра вопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП , в зв”язку з ти м , що останній 01 липня 2010 року о 08 год.14 хв. керуючи автомобіле м ДЕО державний НОМЕР_1, що належить йому на праві прива тної власності на 268 км а/ш Олек сандрівка-Миколаїв при перес троюванні пересік суцільну л інію розмітки 1.1 додатку 2 ПДР, я ка поділяє транспортні поток и, чим допустив порушення п. п. 1.1 додатку 2 ПДР України .

ОСОБА_1 не визнаю чи постанову, звернувся до суду про її скасування , мот ивуючи тим , взагалі ніяких порушень ПДР він не вчиняв, що підтверджується його поясне нням написаним власноручно в зазначеному протоколі, а сам е «з протоколом не згоден, суц ільну лінію не перетинав». Пр и складанні протоколу ніяких свідків не було.

В судове засідання по зивач не з»явився, але надісл ав на адресу суду письмову за яву про розгляд справи без йо го участі, позовні вимоги під тримує в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з' явився , але н адіслав на адресу суду письм ову заяву про розгляд справи без його участі, заявлений по зов не визнає, просить суд в за доволенні позову- відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб”єкта вла дних повноважень , належним ч ином повідомленого про дат у , час і місце судового роз гляду , без поважних причин або без повідомлення про д ату , час і місце судового р озгляду , без поважних причи н або без повідомлення ним про причини неприбуття ро згляд справи не відкладаєт ься і справу може бути вирі шено на підставі наявних у ній доказів .

За таких підстав , суд вваж ає за можливе розглянути с праву за наявними матеріал ами справи , без участі пред ставника відповідача .

Дослідивши письмові дока зи по справі суд приходить до висновку , що є підстави для задоволення позовних вимог.

В матеріалах справи є коп ії протоколу та постанови про адміністративне правоп орушення , в яких зазначено , що ОСОБА_1 на 268 км а/ш Олекс андрівка-Миколаїв при перест роюванні пересік суцільну лі нію розмітки 1.1 додатку 2 ПДР, як а поділяє транспортні потоки ,, зазначено , що адміністрати вне правопорушення передба чене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4, 5).

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 18 К АС України усі адміністрат ивні справи з приводу ріше нь суб»єктів владних повно важень у справах про притя гнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта вл адних повноважень , належни м чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних прич ин або без повідомлення ни м про причини неявки розгл яд справи не відкладається і справу може бути вирішен о на підставі наявних у ній доказів .

В той час як ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльнос ті суб»єкта владних повнов ажень обов»язок щодо доказ ування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльно сті покладає на відповідач а , якщо він заперечує проти адміністративного позову .

За наявних у справі доказ ів немає можливості зробит и висновок про правомірніс ть притягнення позивача до адміністративної відповід альності за вказаною поста новою . Тому вона підлягає скасуванню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 86 , 160 - 163 , 167 КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1-задовіл ьнити .

Визнати дії суб' єкта влад них повноважень - Інспектор а ДПС ЖРДПС МС Фоміна Д.М в частині притягнення ОСОБ А_1 до адміністративної від повідальності за постановою Серії ВЕ № 211148 від 01.07.2010 року - непр авомірними.

Скасувати постанову Серії ВЕ № 211148 по справі про адмініс тративне правопорушення ві д 01.07.2010 року, згідно якої ОСО БА_1 притягнуто до адмініс тративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладен о штраф в розмірі 255 грн .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетров ського апеляційного адміні стративного суду відповідн о до ст. 186 КАС України

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: П.М.БОЙКО