Вирок

від 17.12.2010 по справі 1-106/2010

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права №1-106

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010р. Красноокн янський районний суд Одесько ї області в складі:

головуюч ого - судді Криворучка П .В.,

при сек ретарях Радіонові й О.М., Івановій Л.В.,

за участю: проку рора Лабушняк Т.П.,

представника по терпілого ОСОБА_1 ,

захисни ка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі су ду, в смт.Красні Окни, справу п о обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _2 народження,

ур одженця та мешканця АДРЕС А_1

Од еської області, українця, гро мадянина України, з повною

се редньою освітою, неодруженог о, тимчасово не працюючого,

ра ніше не судимого, в скоєні зло чину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 10 квітня 2009 року близько треть ої години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп' янін ня, після спільного розпиван ня спиртних напоїв зі своїми знайомими ОСОБА_4, та ОС ОБА_5, в помешканні останньо го, розташованого в с.Новокра сне, Красноокнянського район у Одеської області, з метою не законного заволодіння легко вим автомобілем ОСОБА_4, с користавшись, що той заснув, в итягнув з його кишені ключі в ід автомобіля ВАЗ-210430-20 реєстра ційний номер НОМЕР_3, варт істю 46000,00грн, належного потерп ілому. За допомогою вказаних ключів, підсудний незаконно заволодів зазначеним автомо білем, який експлуатував дея кий час, здійснивши поїздку д о Острозького району Рівненс ької області, де під час руху в с.Верхів був зупинений праці вниками міліції, але з місця з упинки зник, залишивши автом обіль на дорозі. В результаті неправомірного та невмілого використання підсудним вказ аного транспортного засобу, потерпілому була завдана мат еріальна шкода на суму 4676,00грн. , оскільки автомобіль був час тково пошкоджений.

Підсудний ОСОБА_3 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визна в повністю, пояснивши суду, що 09.04.2009р. він разом з потерпілим п риїхали в с.Новокрасне, Красн оокнянського району Одесько ї області, з метою реалізації картоплі. Зупинившись у знай омого ОСОБА_5, вони всі раз ом вживали спиртні напої. Кол и потерпілий заснув, він, непо мітно для нього та для ОСОБ А_5, витяг із кишені потерпіл ого ключі від його автомобіл я ВАЗ-2104. На вказаному автомобі лі, він, разом із ОСОБА_5, як ого переконав в правомірност і користування автомобілем, поїхали в особистих справах. Використовував він автомобі ль до моменту зупинки праців никами міліції в с.Верхів, Ост розького району Рівненської області, звідки він втік, зали шивши автомобіль, і взявши з н ього лише свій паспорт.

Крім визнавальних по казань, винність підсудного повністю підтверджується до слідженими в судовому засіда нні доказами, а саме:

показаннями потер пілого ОСОБА_4, повідомивш ого суд, що 09.04.2009р. вони приїхали в с.Новокрасне, Красноокнянс ького району Одеської област і, з метою продажу картоплі, де у знайомого ОСОБА_5 розпи вали спиртні напої, після чог о він ліг спати. Підсудний неп омітно витягнув з його кишен і ключі від його автомобіля В АЗ-210430-20 д/н НОМЕР_3, і без його дозволу заволодів вказаним автомобілем, в якому були всі його документи. Виявивши біл я четвертої години ранку від сутність автомобіля, а також підсудного і господаря буди нку, він повідомив в міліцію, д ля розшуку автомобіля. 10.04.2009р. б іля 14.00 годин працівники міліц ії повідомили, що його автомо біль затриманий в м.Острог Рі вненської області. 12.04.2009р. він п оїхав до Острозького райвідд ілу міліції Рівненської обла сті та забрав свій автомобіл ь, однак в ньому були відсутні його документи: водійське по свідчення, талон попередженн я та медична картка. Пізніше в ін помітив, що в приміщенні, де зберігалась картопля для пр одажу, не вистачає 800кг. картоп лі. Через деякий час невідомо ю особою йому були повернуті всі його документи, за винаго роду в 800грн. з його боку;

показаннями свідк а ОСОБА_5, пояснившого суд у, що 09.04.2010р. ввечері до нього при їхали підсудний з потерпілим , на автомашині останнього. Че рез деякий час вони разом ста ли розпивати спиртні напої, і займалися цим до пізньої ноч і. Коли потерпілий заснув, то п ідсудний сказав йому, що той д озволяє йому користуватись й ого автомобілем, і вони разом поїхали до знайомого в інше с ело, а потім в м.Котовськ. Куди їхали далі не пам' ятає, оскі льки від великої кількості в житого алкоголю, він в основн ому спав. Прокинувся він від з упинки автомобіля працівник ами міліції, як з”ясувалось в Рівненській області, де підс удний втік;

оголошеними в судо вому засіданні показаннями с відка ОСОБА_6, про те, що 09.04.201 0р. біля 18.00 годин до її вітчима ОСОБА_5 приїхали підсудний та потерпілий, на автомобілі останнього. Вітчим із ними ро зпивали спиртні напої до 02.00 го дин ночі, а коли потерпілий за снув, то вітчим і інший чолові к продовжували розпивати спи ртне, а вона пішла спати до сус ідки, щоб їм не заважати. Коли вона вранці 10.04.2010р. то в хаті нік ого не було; /ар.сп. 38 /

оголошеними в судо вому засіданні показаннями с відків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що 10.04.2010р. близько 04.00 годи ни ранку до них заїздили підс удний з ОСОБА_5 на автомоб ілі ВАЗ, і після вживання вина поїхали; /а р.сп. 39-40 /

протоколом огляду місця події від 10.04.2009р., із якого видно, що в дворі домогоспода рства гр.ОСОБА_6, розташов аного в с.Новокрасне, Красноо княнського району Одеської о бласті, на місці стоянки авто мобіля потерпілого, після не законного заволодіння ним, з алишились його сліди; /ар.сп. 6-7 /

протоколом огляду місця події від 10.04.2010р., згідно я кого, в салоні автомобіля ВАЗ -210430-20 д/н НОМЕР_3, залишеного підсудним на дорозі с.Верхів , Острозького району Рівненс ької області, виявлені сліди пальців рук, а з “кишені козир ка місця водія”, вилучені коп ія паспорту та паспорт потер пілого, а також технічний пас порт на вказаний автомобіль;

/ар.сп. 25-30 /

протоколом огляду і затримання транспорту від 10.04.2010р. та протоколом огляду і п еревірки технічного стану тр анспортного засобу від 14.04.2010р.; із яких вбачається, що автомо біль ВАЗ-210430-20 д/н НОМЕР_3, піс ля його експлуатації підсудн им, мав технічні пошкодження ; /ар.сп.17-21, 31 /

протоколом очної с тавки між потерпілим та підс удним від 08.09.2009р., під час якої, ос танній не заперечуючи факт н езаконного заволодіння ним а втомобіля потерпілого, ствер джував, що його документів ві н із автомобіля не брав; /ар.сп. 93-94 /

висновком експерт а №14 від 11.09.2009р., згідно якого, слі ди пальців рук, виявлені в сал оні автомобіля, залишені під судним; /а.с. 103-109 /

речовими доказами , долученими до справи /а.с. 32-33,35 /

Суд вважає, що дії під судного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані досудовим слі дством по ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транс портним засобом.

При обранні виду та м іри покарання підсудному О СОБА_3, суд враховує суспіль ну небезпеку скоєного, його о собу та обставини, які пом' я кшують та обтяжують покаранн я.

До обставин, які пом' якшують покарання підсудном у суд відносить: щире каяття, п озитивні характеристики за м ісцями проживання і попередн ьої роботи, та вчинення злочи ну вперше.

Обставиною, яка обтя жує покарання підсудному О СОБА_3 суд вважає вчинення з лочину в стані алкогольного сп' яніння, однак вважає за м ожливе обрати йому міру пока рання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК Укр аїни, звільнивши його від від бування покарання з випробув анням.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитк ів, з урахуванням добровільн ого часткового відшкодуванн я підсудним, в сумі 17737,98грн., в то мі числі: 3255,00грн. - за викраден ня 800кг. картоплі, по ціні 5,00грн. на день розгляду справи, оскі льки кошти в сумі 745,00грн. підсу дним частково сплачені під ч ас попереднього слідства, 878,48г рн. - за документи, 5503,54грн. збит ки в зв' язку з несвоєчасною сплатою кредиту, 223,48грн. - за п ридбання залізничних квиткі в та добові, 1377,48грн. - за перегі н автомашини, поїздку за затр иманим, виїзд в апеляційний с уд Одеської області та за уча сть в проведенні слідчих дій , 1500,00грн. - за надання юридично ї допомоги, та моральної шкод и в сумі 5000,00грн. /ар.сп. 80-82, 89, 144, 178-181, 26 5-268, 275-277, 280-283 /

Потерпілий та його п редставник в судовому засіда нні наполягали на вказаних п озовних вимогах, пояснюючи, щ о пошкодження автомобіля та втрата водійського посвідче ння, за отримання якого, разом з іншими документами, він спл атив незнайомій особі 800грн., п ерешкоджали потерпілому зай матись підприємницькою діял ьністю та не давали можливос ті в період його відсутності , отримуючи прибутки, погашат и кредит.

Підсудний та його за хисник, визнаючи позовні вим оги частково, в судовому засі данні пояснювали, що за викра дення картоплі він згоден сп латити лише 1520,00грн., тобто по ці ні її закупки 1,90грн., за докумен ти і несплату кредиту він не п овинен сплачувати нічого, ос кільки документів потерпіло го із його автомашини не брав , за завдану моральну шкоду зг оден сплатити 1000,00грн., а інші по зовні вимоги визнає.

Заслухавши поясне ння сторін, допитавши свідка , та дослідивши всі подані сто ронами докази, суд, на основі в становлених фактів і відпові дних їм правовідносин, дійшо в висновку про повне задовол ення позову, в частині матері альної шкоди, та часткове зад оволення позову, в частині мо ральної шкоди, виходячи із на ступного:

свідок ОСОБА_5 с уду пояснив, що спочатку вони заїхали в м.Котовськ, де із га ражу завантажили в автомобіл ь картоплю в мішках, яка по дор озі підсудним була реалізова на, а при їх зупинці працівник ами міліції, підсудний, вихоп ивши із “бардачка” автомобіл я якийсь документ, втік;.

свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила , що в листопаді 2009р. потерпілий дійсно, сплативши 800грн. невід омій жінці, отримав своє воді йське посвідчення та інші до кументи, які втратив, в зв”язк у з незаконним заволодінням підсудним його автомобілем;

із патенту ДПА Укра їни серії ПАЕ №630286 від 15.01.2009р. та с відоцтва про державну реєстр ацію фізичної особи-підприєм ця серії ВОО №124830 від 04.04.2005р вбача ється, що. потерпілий є фізичн ою особою-підприємцем та зай мається роздрібною торгівле ю; /ар.сп. 10-11 /

згідно проїзних до кументів від 11.04.2009р., потерпілий на залізничні квитки до м.Ост рог, для отримання затримано го автомобіля, витратив 175,50грн .; /а.с. 83-84 182 /

відповідно до фіск альних чеків на придбання бе нзину та посвідчення про від рядження адвоката ОСОБА_1 , потерпілим, для отримання пр авової допомоги, при проведе нні слідчих дій на досудовом у слідстві та при розгляді сп рави судом, витрачено 1327,48грн.; /ар.сп. 88, 269-272, 294 /

згідно банківсько ї квитанції №32 від 19.11.2009р., потерп ілим за надання правової доп омоги адвокатом ОСОБА_1 сп лачено 1500,00грн.; /а р.сп. 185 /

із повідомлень Кот овського колгоспного ринку в ід 10.12.2010р. та від 14.12.2010р. видно, що ці на картоплі станом на 10.04.2009р. ск ладала 02.50грн. за 1кг., а станом на 10.12.2010р. складає 05,00грн.; /а.с . 284-285 /

відповідно до кред итного договору №716-Н від 04.06.2007р., укладеного між ОСОБА_4 і Б АНКОМ, договору купівлі-прод ажу транспортного засобу від 04.06.2007р. та графіком погашення к редиту, потерпілий, отримавш и кредит, в сумі 7065 доларів США, на придбання автомобілю, в пе ріод за квітень-листопад 2009р. з аборгував банку 692 долари США;

/а.с. 287-292 /

із довідки від 14.12.2010р . Котовського відділення ВАТ “Державний Ощадний банк Укр аїни” вбачається, що курс дол ара США, згідно Національног о банку України, на 14.12.2010р. стано вить: 100 дол. США = 795,3100 грн.; /а.с. 298 /

згідно постанови с лідчого від 27.08.2010р, про відмову в порушенні кримінальної спр ави відносно підсудного по с т.357 КК України, клопотання пот ерпілого від 02.12.2009р. та долучени х до нього фотокопій водійсь кого посвідчення, талону поп ередження і медичної книжки, останній, втративши вказані документи, в зв”язку з неправ омірними діями підсудного, л ише 23.11.2009р., сплативши 800грн., отри мав від невстановленої особи зазначені документи;

/а р.сп.124-127, 235 /

п.3 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків зокрема, є завданн я майнової (матеріальної) та м оральної шкоди іншій особі;

згідно ч.1 ст.16 ЦК Укр аїни, кожна особа має право зв ернутись до суду за захистом свого особистого немайного права та інтересу;

відповідно до п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України, способами з ахисту цивільних прав та інт ересів можуть бути відшкодув ання майнової та моральної ш коди;

ч.1 та п.2 ч.2 ст.22 ЦК Укра їни визначено, що особі, якій завдано збитків у результа ті порушення її цивільного права, має право на їх відшкод ування, а збитками є доходи, я кі особа могла б реально оде ржати за звичайних обставин, якби її право не було порушен е (упущена вигода);

ч.1 ст.23 ЦК України пе редбачено, що кожна особа має право на відшкодування мора льної шкоди, завданої внаслі док порушення її прав;

згідно п.п.2,4 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода поля гає у душевних стражданнях, я ких фізична особа зазнала у з в' язку з протиправною повед інкою щодо неї самої, членів ї ї сім' я чи близьких родичів ;

відповідно ч.3 ст.23 Ц К України моральна шкода від шкодовується грішми, а розмі р грошового відшкодування мо ральної шкоди визначається с удом залежно від характеру п равопорушення, глибини фізич них та душевних страждань, ст упеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з ура хуванням інших обставин, які мають істотне значення. При в изначенні розміру відшкодув ання враховуються вимоги роз умності і справедливості;

ч.1 ст.1166 ЦК України вс тановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними ріше ннями, діями чи бездіяльніст ю особистим немайновим прав ам фізичної або юридичної ос оби, а також шкода, завдана май ну фізичної або юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою, яка її завда ла;.

ч.1 ст.1167 ЦК України пе редбачено, що моральна шкода , завдана фізичній особі непр авомірними діями, відшкодову ється особою, яка її завдала, п ри наявності її вини;

ч.1 ст.1192 ЦК України ви значено, що розмір збитків, щ о підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається в ідповідно до реальної варто сті втраченого майна на моме нт розгляду справи;

Таким чином, хоча фак т викрадення підсудним водій ського посвідчення потерпіл ого і не доведений, однак тимч асова втрата важливого докум ента для потерпілого, пов”яз ана із незаконним заволодінн ям транспортним засобом де в они знаходились, що позбавил о його можливості займатися, за допомогою автомобіля, під приємницькою діяльністю, отр имувати прибутки та сплачува ти кредит, а також змусило пон ести витрати для отримання в траченого водійського посві дчення у невстановленої особ и, а тому, на переконання суду, позовні вимоги, в частині мат еріальної шкоди, підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки інші матеріальні в имоги підсудний визнав, та з у рахуванням того, що розмір зб итків визначається реальною вартістю втраченого майна н а момент розгляду справи.

Факт завдання мораль ної шкоди потерпілому суд на ходить доведеним, оскільки н езаконне заволодіння і пошко дження його автомобіля, втра та важливих документів та по в”язанні із цим події, виклик али у нього душевні страждан ня, негативно впливали на йог о стан, що змушувало від нього вжиття зусиль для нормаліза ції свого життя. Однак, позива ч не надав суду достатніх арг ументів і доказів, як передба чено ст.ст.10, 60 ЦПК України, того , що моральна шкода йому сприч инена саме на вимагаєму суму , а тому ці вимоги, по думку суд у, підлягають частковому зад оволенню При визначенні розм іру грошової суми відшкодува ння моральної шкоди, суд врах овує характер правопорушенн я, глибину душевних страждан ь потерпілого, ступінь вини п ідсудного, а також вимоги роз умності, виваженості і справ едливості, а тому суд прийшов до висновку, що сума відшкоду вання моральної шкоди в 3000,00грн ., являється достатньою для ко мпенсації перенесених душев них страждань.

По справі є судові ви трати в сумі 486,77грн., за проведе ння дактилоскопічної експер тизи, та у сумі 214.50грн, за трансп ортування підсудного при йог о затриманні 01.09.2010р., які підляг ають стягненню із підсудного , на користь експертної устан ови та Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській обл асті, відповідно до ст.ст.91, 92, 331 К ПК України. /ар.сп. 108, 119-120 /

Керуючись ст.ст.323, 324 К ПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОС ОБА_3 по ч.1 ст.289 КК України, та п ризначити йому покарання у в игляді позбавлення волі стро ком на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст..338 КП К України, ОСОБА_3 в строк в ідбуття покарання зарахуват и строк утримання під вартою з 01.09.2009р. до 03.12.2009р., тобто 3 /три/ міся ця і 2 дні, та рахувати не відбу тий строк покарання по даном у вироку - 2 два роки 8 /вісім/ міс яців 28 днів.

На підставі ст.75 КК Ук раїни ОСОБА_3 звільнити ві д відбування покарання з вип робуванням, встановивши іспи товий строк тривалістю на 1 /од ин/ рік.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти насту пні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне про живання без дозволу органу к римінально-виконавчої систе ми; повідомляти орган кримін ально-виконавчої системи про переміну місця проживання, р оботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримі нально-виконавчої системи.

Міру запобіжного зах оду йому, до вступу вироку в за конну силу, залишити поперед ню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 12737,98грн., в якості відшкодування мате ріальної шкоди, та 3000,00грн., в яко сті відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 486,77грн. н а користь НДЕКЦ при ГУМВС Укр аїни в Одеській області, розр ахунковий рахунок 31250272210015 в ГУД К України в Одеській області , МФО 828011 Код ЄДРПОУ 25574222 та 214,50грн., н а користь Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській о бласті, розрахунковий рахуно к 35225002000909 в УДК у Красноокнянсько му районі, МФО 828011 код 08674643.

Речові докази по спр аві: автомобіль ВАЗ-210430-20 д/н НО МЕР_3 та технічний паспорт н а нього /ар.сп. 33-35 / - залишити у в ласності потерпілого ОСОБ А_4

На вирок може бути по дана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через К расноокнянський районний су д, протягом 15 діб з моменту йог о проголошення.

Суддя