Вирок від 01.11.2011 по справі 1-940/11

0827\1-940\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 ноября 2011 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:

-22.03.2011 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.190 УК Украины к 80 часам общественных работ;

-08.09.2011 года Жовтневым районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190 УК Украины к 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 , будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленный законом срок, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

01 мая 2011 года, ОСОБА_5 , находясь на автомойке по ул. 8-го Марта в г. Запорожье, имея умысел на завладение чужого имущества, путем обмана, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом обмена двух мобильных телефонов китайского производства на мужскую куртку, завладел курткой мужской, принадлежащей ОСОБА_6 , стоимость которой согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 630 от 30.05.2011 г. составляет 520 грн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом недостаточности денежных средств для приобретения мобильных телефонов, ОСОБА_5 завладел денежными средствами ОСОБА_6 в сумме 200 грн., чем причинил, последнему материальный ущерб на общую суму 720 грн.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал. При этом пояснил, что в апреле 2011 года он познакомился с ОСОБА_6 , а в мае 2011 года ОСОБА_7 попросил, его что бы он взял его куртку на хранение. Позже ОСОБА_8 взял у Тарана денежные средства в сумме 200 грн. в качестве залога за мобильные телефоны, которые обещал достать и ему продать. Помимо этого ОСОБА_5 добавил, что собирался вернуть куртку ОСОБА_6 , а также предпринимал для этого активные действия, однако у него это сделать не удалось, так как был задержан и арестован работниками милиции Жовтневого РО.

Несмотря на непризнание вині подсудимім, его виновность полностью подтверждается исследованніми судом доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что 01 мая 2011 года встретился со своим знакомым ОСОБА_9 на автомойке, распложённой по ул. 8-го марта в г. Запорожье. В ходе беседы он стал предлагать продать ему куртку, которую ОСОБА_6 приобрёл за 800 грн. в 2011 году. Однако он однозначно не ответил. Тогда ОСОБА_10 сообщил, что его знакомый занимается реализацией китайских, мобильных телефонов, выполненных под различные бренды производителей мобильных телефонов, при этом добавил, что стоить такой мобильный телефон будит 300 грн. Данное предложение ОСОБА_6 заинтересовало и он заказал два таких мобильных телефона и предложил ему свою куртку в замен, на что ОСОБА_10 согласился. После чего он отдал ему свою куртку. Уговор был в том, что ОСОБА_10 обязался в этот же вечер предоставить ему два мобильных телефона. Через некоторое время ОСОБА_10 перезвонил и сообщил, что необходимо еще доплатить 200 грн. на что Таран согласился. Встретился он с ОСОБА_10 примерно в 16:00 час. на площади Фестивальная в г. Запорожье, где в присутствии своей девушки ОСОБА_11 передал ему указанную сумму. В назначенное время ОСОБА_10 мобильные телефоны не предоставил, и стал игнорировать телефонные звонки ОСОБА_6 материальніх претензий в настоящее время не имеет, поскольку ему куртку вернули.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что у неё есть парень по имени ОСОБА_6 , с которым она встречается. Так 01 мая 2011 года, она с Евгением, поехала на встречу с его знакомым ОСОБА_9 на площадь Фестивальную в г. Запорожье, где Евгений переел ему 200 грн. Она присутствовала при этой передаче. Также пояснила, что ей известно, что Евгений ранее отдал ОСОБА_8 свою курточку, а также 200 грн. для того, что бы ОСОБА_12 достал ему два китайских мобильных телефона, однако до настоящего времени Александр мобильные телефоны не отдал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2011г. в материалах которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия в квартире ОСОБА_5 мужской куртки чёрного цвета принадлежащей ОСОБА_6 (л.д.12-14);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , в ходе проведения которой участники подтвердили свои ранее данные показания (л.д.35-36);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_11 , в ходе проведения которой участники подтвердили свои ранее данные показания (37-38);

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что ОСОБА_5 виновен в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как за владение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ЗОНД состоит с 17.01.2011 г. с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов и первентина, синдром зависимости от опиатов и первентина, на учете ЗГПНД не состоит, ранее судим.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает целесообразным избрать ОСОБА_13 наказание в виде штрафа. Поскольку данное преступление было довершено до вынесения приговора Жовтневым районным судом г. Запорожья от 08.09.2011 года, то вновь назначенное судом наказание необходимо присоединить к ранее назначенному в соответсвии с ч. 4 ст. 70 УК Украины и исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 грн.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины назначенное наказание полностью присоединить к наказанию по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 08.09.2011 года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с освобождением от наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком в 3 года и штрафу в размере 1000 грн. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: куртку мужскую чёрного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 оставить по принадлежности ОСОБА_6 .

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья ОСОБА_14 Кляшторный