Герб України

Ухвала від 24.07.2025 по справі 689/1990/20

Хмельницький апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1990/20

Провадження № 22-ц/820/1928/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т. В.

розглянувши заяви суддів Костенка А.М., Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В. про самовідвід у цивільній справі № 689/1990/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи які не приймала участі у справі, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року (ухвалене суддею Соловйовим А.В., повний текст якого складено 02 жовтня 2024 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Судді Костенко А.М., Гринчук Р.С., Спірідонова Т.В. які є суддями судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду подали заяви про самовідвід. Костенко А.М. (суддя-доповідач) зазначив, що у період з 11.01.2019 по січень 2025 року обіймав посаду секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду, на даний час займає посаду судді. Член - колегії Спірідонова Т.В. заяву про самовідвід обґрунтовувала тим, що у період з 02.10.2018 по 03.04.2024 обіймала адміністративні посади в Хмельницькому апеляційному суді, на даний час займає посаду судді. Суддя Гринчук Р.С. посилався на те, що працює суддею в Хмельницькому апеляційному суді. Відповідач у справі ОСОБА_9 працював керівником апарату у даному суді у період з 09.10.2018 по 23.05.2024.

Вважають, що ці обставини можуть викликати сумніви в їх неупередженості та об`єктивності при розгляді справи, в якій стороною є ОСОБА_9, ОСОБА_10 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заявах суддів про самовідвід, можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів Костенка А.М., Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В. в цій справі, відтак заявлені самовідвіди є обґрунтованим і підлягають задоволенню.

За таких обставин визначений склад колегії для розгляду даної справи в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ суддя-доповідач Костенко А.М., члени - колегії - Гринчук Р.С., Спірідонова Т. В. не можуть приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви про самовідвід Костенка Андрія Миколайовича (судді-доповідача), членів колегії - Гринчука Руслана Степановича, Спірідонової Тетяни Вікторівни задовольнити.

Відвести суддів Костенка Андрія Миколайовича, Гринчука Руслана Степановича, Спірідонову Тетяну Вікторівну від розгляду справи № 689/1990/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи які не приймала участі у справі, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року (ухвалене суддею Соловйовим А.В., повний текст якого складено 02 жовтня 2024 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , особи які не приймала участі у справі, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року передати на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді: А.М.Костенко

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2025
Оприлюднено25.07.2025
Номер документу129059467
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —689/1990/20

Ухвала від 07.10.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 09.09.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 22.08.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 11.08.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Гірський Б. О.

Ухвала від 28.07.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Грох Л. М.

Ухвала від 24.07.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Постанова від 13.01.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні