Ухвала від 09.09.2025 по справі 689/1990/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 689/1990/20Головуючий у1-йінстанції Соловйов А.В. Провадження № 22-ц/817/972/25 Доповідач - Гірський Б.О.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого Гірського Б.О.

суддів Храпак Н.М., Хоми М.В.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційному розгляду цивільної справи №689/1990/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кукурудза Юлія Миколаївна на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що йому належать майнові права на пайовий фонд реорганізованого КСП «Україна» у розмірі понад 65% на суму 925461.00 грн.

На частину суми в розмірі 607128.00 грн ним отримано майно КСП «Україна», право власності на яке було зареєстроване 26 квітня 2019 року, однак на решту суми в розмірі 318333.00 грн він не зміг отримати майно, оскільки голова спілки (об`єднання) громадян співвласників майна «Антонівці» реорганізованого КСП «Україна» не визнає його права власності, заперечує свій статус як голови спілки, а сама спілка припинила свою діяльність.

Разом з тим, в межах вартості майнових прав ОСОБА_2 не виділеним в натурі та вільним залишається наступне нерухоме майно, яке розташоване в с. Антонівці:

- складське приміщення загальною площею 34.5 кв.м. вартістю 18240 грн;

- опори для навісу загальною площею 139.4 кв.м. вартістю 3623 грн;

- силосна (сінажна) яма загальною площею 1001.7 кв.м. вартістю 1600 грн;

- силосна (корнажна) яма загальною площею 1542.8 кв.м. вартістю 5368 грн;

- корівник загальною площею 1205.7 кв.м. вартістю 19810 грн, а також

- корівник, який розташований в с.Голохвасти (200 голів) загальною площею 1760.7 кв.м. вартістю 15088 грн.

З урахуванням заяв про зміну позовних вимог від 22 червня 2022 року та 20 липня 2023 року ОСОБА_2 просив суд:

1) виділити йому у власність в натурі із спільної часткової власності належну йому частину майна колишнього КСП «Україна» загальною вартістю 63729.00 грн, а саме:

- складське приміщення загальною площею 34.5 кв.м. вартістю 18240 грн, розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0010 за адресою АДРЕСА_1 ;

- опори для навісу загальною площею 139.4 кв.м. вартістю 3623 грн, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0311;

- силосну (сінажну) яму загальною площею 1001.7 кв.м. вартістю 1600 грн, розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0310;

- силосну (корнажну) яму загальною площею 1542.8 кв.м. вартістю 5368 грн, розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0312;

- корівник загальною площею 1205.7 кв.м. вартістю 19810 грн, розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0310.

2) припинити право спільної часткової власності на пайовий фонд КСП «Україна» на суму 63729 грн та визнати за ним право власності на вищевказане майно.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року замінено відповідача - Антоновецьку сільську раду її правонаступником - Ярмолинецькою селищною радою. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також в ході розгляду даної справи судом залучено в якості відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року закрито провадження у справі в частині вимог до спілки (об`єднання) громадян співвласників майна «Антонівці» реорганізованого КСП «Україна».

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року, яке є чинним, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_2 в натурі із спільної часткової власності належну йому частину майна колишнього КСП «Україна» загальною вартістю 63729 грн, а саме:

- складське приміщення загальною площею 34.5 кв.м. вартістю 18240 грн, розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0010 за адресою АДРЕСА_1 ;

- опори для навісу загальною площею 139.4 кв.м. вартістю 3623 грн, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0311 за адресою Хмельницький район, с.Антонівці;

- силосну (сінажну) яму загальною площею 1001.7 кв.м. вартістю 1600 грн, розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0310 за адресою Хмельницький район, с.Антонівці;

- силосну (корнажну) яму загальною площею 1542.8 кв.м. вартістю 5368 грн, розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0312 за адресою Хмельницький район, с.Антонівці;

- корівник загальною площею 1205.7 кв.м. вартістю 19810 грн, розташований на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0310 за адресою Хмельницький район, с.Антонівці.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідачів Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 по 60.05 грн судового збору з кожного.

18 липня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати і відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається зокрема на те, що в лютому 2018 року вона звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просила: 1) скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за N?3-30987-16682/6-17 від 21.12.2017 року щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, площею, 2 га сільськогосподарського призначення державної власності у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Антонівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області; 2) зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення вищезазначеної земельної ділянки.

Зазначала, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року позов було задоволено у повному обсязі.

В подальшому вона у встановлені законом строки звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зазначала, що після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва площею 1,6600 га, кадастровий №

6825880400:03:006:0010, вона звернулась із заявою до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження вказаного проекту, однак 21.09.2018 року отримала письмову відмову з підстав накладених Ярмолецьким районним судом Хмельницької області у справі №689/1983/18 заборон (забезпечення позову).

Вказувала на те, що після відновлення провадження у справі №689/2003/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 , ГУ Дергеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень незаконними та їх скасування у липні 2025 року, вона отримала лист від представників позивача, з якого дізналась про наявність рішення суду від 02.10.2024 року у справі №689/1990/20.

Вважала, що судом першої інстанції грубо порушенні норми матеріального права та процесуального права та прийняте незаконне рішення без дослідження обставин, що мають значення для справи, та вважала, що даним рішенням суду порушено її законні права та інтереси.

Вказувала на те, що суд не з`ясував правових підстав набуття права власності на майно, яке розташоване на попередньо виділеній їй земельній ділянці площею, 1,6600 га, із присвоєним кадастровим номером № 6825880400:03:006:0010 та не залучив її для участі у справі, не заслухав її думки, чим порушив її законні права та інтереси.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кукурудза Юлія Миколаївна на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12, 13 ЦПК України кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як зазначено в ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Так, у постановах від 11 вересня 2019 року у справі № 924/174/18 (провадження № 12-82гс19), від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц (провадження № 14-5зц18), від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц (провадження № 14-120цс18), від 30 травня 2018 року у справі № 826/5737/16 (провадження № 11-475апп18), від 19 червня 2018 року у справі № 922/864/17 (провадження № 12-61гс18) Велика Палата Верховного суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі в наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин наявності у ОСОБА_1 відповідних речових прав щодо земельних ділянок з кадастровим номером 6825880400:03:006:0010 за адресою АДРЕСА_1 та з кадастровим номером 6825880400:03:006:0310 за адресою Хмельницький район, с. Антонівці, на які вона посилається в поданій апеляційній скарзі (т.5 а.с.3,4) та на яких розміщенні спірні у цій справі об`єкти нерухомості, які виділені у власність ОСОБА_2 ..

Вищезазначені обґрунтування апеляційної скарги не дають підстав вважати, що рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року стосується прав і обов`язків ОСОБА_1 та порушує її права, свободи та інтереси і (або) обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначеним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кукурудза Юлія Миколаївна на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 362, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кукурудза Юлія Миколаївна на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.