Постанова

від 02.12.2010 по справі 4-120

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 4-120/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Ківерцівськ ий районний суд Волинської о бласті

в складі головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

з участю прокурора - Гирич ука Я.Л.

захисника-адвоката - ОС ОБА_1

законного представника

неповнолітнього підозрюва ного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні подання сл ідчого СВ Ківерцівського Р В УМВС України у Волинській області Шипа В.Я.. про обра ння запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту щодо гр . ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця та жителя АДРЕСА _1, учень ІНФОРМАЦІЯ_2, ук раїнця, гр-на України, не одруж еного, раніше несудимого,

підозрюваного в скоєнні зл очинів, передбачених ст.ст. 185 ч . 2, 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчого СВ Кі верцівського РВ УМВС Украї ни у Волинській області капі тан міліції Шипа В.Я., вказ ується, що 19.08.2010 року ОСОБА_5 в м. Ківерці по вул. Незалежнос ті, 14, біля магазину №1 діючи вик лючно з корисливих мотивів , с користавшись тимчасовою від сутністю власника, який зали шив своє майно без нагляду, шл яхом вільного доступу таємно заволодів велосипедом синьо го кольору марки «Мінськ» ти пу «дамка», вартістю 200 грн, яки й належить ОСОБА_6, чим зап одіяв потерпілій майнову шко ду.

Він же 10.09.2010 року біля 18 год 30 хв ,перебуваючи в м. Ківерці по в ул. 17 - го Вересня,27, біля примі щення магазину «Одяг та в зуття Західної Європи», діюч и з корисливих мотивів, скори ставшись відсутністю власни ка, який залишив своє майно бе з нагляду, шляхом вільного до ступу, таємно заволодів вело сипедом іноземного виробниц тва марки «Рекс» вартістю 800 г рн, який належить ОСОБА_7, ч им заподіяв потерпілому майн ову шкоду.

За даними фактами відносно ОСОБА_5 21. 10.2010 року було пору шено кримінальну справу за о знаками злочину передбачено го ст. 185 ч. 2 КК України.

Він же 29.10.2010 року в денну пору д оби, перебуваючи в АДРЕСА_2 неподалік будинку № НОМЕР _1, переслідуючи корисливу з ацікавленність та мету таємн ого викрадення чужого майна, через незачинені на замок вх ідні двері кв.НОМЕР_2 вище зазначеного будинку, яка нал ежить гр- ну ОСОБА_8, прон ик в приміщення будинку звід ки таємно викрав комп' ютерн ий монітор марки «Аксіон» 1996 р оку випуску, який привласнив , чим заподіяв потерпілому ма теріальну шкоду на суму 150 грн .

За даним фактом 10.11.2010 року від носно ОСОБА_5 було поруше но кримінальну справу за озн аками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

26.11.2010 року, близько 23 години ОСОБА_5, перебуваючи в м. Ків ерці по вул. Жовтневій, пересл ідуючи корисливу зацікавлен ність та мету відкритого зав олодіння чужим майном, вступ ив в попередню змову з ОСОБ А_9, якому запропонував скої ти пограбування і на що остан ній дав свою добровільну зго ду. Після чого ОСОБА_5 разо м з ОСОБА_9, заподіяв один у дар ногою у спину гр- ну ОС ОБА_10, спричинивши при цьому фізичний біль, а коли останні й впав відкрито заволодів йо го мобільним телефоном марки «Соні Еріксон Т290і» чорно го кольору вартістю 150 грн та с ім карткою оператора «МТС» в артістю 25 грн., які привласнив , чим заподіяв потерпілому ма йнову шкоду на загальну суму 175 гривень.

29.11.2010 року відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну с праву за ознаками злочину, пе редбаченого ст. 186 ч. 2 КК Україн и.

29.11.10 року в 19 год. 00 хв. ОСОБА _5 був затриманий в порядку с т.115 КПК України та поміщений в ІТТ Ківерцівського РВ.

Приймаючи до уваги, що ОС ОБА_5 підозрюється у скоєнн і ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання на ст рок понад п' ять років, знаюч и , що відносно нього порушена кримінальна справа про скоє ння ним крадіжок за 3-ма епізод ами , останній продовжує злоч инну діяльність, скоїв грабі ж, може намагатись ухилятись від слідства та суду, слідчий просить обрати ОСОБА_5. за побіжний захід у вигляді взя ття під варту.

В судовому засіданні під озрюваний ОСОБА_5, його за хисник та законний представ ник з поданням не погодилис я та просять не обирати йому запобіжний захід у вигляді в зяття під варту.

Заслухавши пояснення уча сників судового розгляду, ду мку прокурора, який підтрима в подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що неп овнолітній ОСОБА_5 підозр юється у вчиненні ряду серед ньої тяжкості та тяжких злоч инів за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2 КК Ук раїни , за які передбачено пок арання у виді позбавлення во лі на строк понад три роки.

Згідно свідоцтва про наро дження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є неповно літнім. До кримінальної відп овідальності не притягався.

Постановою Ківерцівсько го районного суду від 26.03.2010 року до нього застосовувались за ходи виховного характеру. О СОБА_5 передавався на вихов ання матері з обов' язковим медичним наглядом.

Відповідно до п.21 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 25 квітня 2003 року №4 «Пр о практику застосування суда ми запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту та продо вження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», виріш уючи питання про обрання зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту щодо неповнол ітнього, суд має керуватися с т..434 КПК України, згідно з якою до такої особи зазначений за побіжний захід може застосов уватися у виняткових випадка х, коли це зумовлено тяжкістю злочину, у вчиненні якого во на обвинувачується, за наявн ості підстав та в порядку, пер едбачених ст.. ст.. 148,150,155 КПК Укра їни.

Згідно ст. 148 КПК України запо біжний захід застосовується з метою запобігти спробам ух илення від слідства та суду т а перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжув ати злочинну діяльність, при наявності достатніх підстав .

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, яка має на меті захист особи від будь-як ого невиправданого посяганн я на її свободу з боку держави , а також від тривалих строків попереднього ув'язнення, взя ття особи під варту є допусти мим і законним, якщо воно моти воване одним із шести пункті в ч. І ст. 5 Конвенції.

В конкретному випадку зат римання неповнолітнього мож ливе з метою забезпечення йо го присутності перед компете нтним правовим органом або н а підставі обґрунтованого о бвинувачення у вчиненні зло чину або якщо обгрунтовано в изнається за необхідне запоб ігти вчиненню ним злочину аб о його зникненню після його в чинення.

Як вбачається з матеріалів справи затриманий ОСОБА_5 по епізодах злочинів від 19.08.20 10 року, 26.11.2010 року, подав явки із з ізнанням, що свідчить про від сутність наміру останнього перешкоджати встановленню о б' єктивної істини у справі.

З подання слідчого та ма теріалів кримінальної справ и вбачається відсутність бу дь-яких відомостей щодо існу вання фактів чи обставин, які можуть свідчити про те, що О СОБА_5 перебуваючи на волі, м оже ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановл енню об'єктивної істини у спр аві, а також про те, що менш су ворий, ніж взяття під варту, за побіжний захід може не забез печити належної процесуальн ої поведінки обвинуваченого .

Враховуючи викладене, бер учи до уваги те, що неповноліт ньому ОСОБА_5 не пред' явл ено обвинувачення у вчиненні злочинів, у скоєнні яких він п ідозрюється, суд приходить д о висновку про відмову у задо воленні подання про обрання відносно ОСОБА_5 найбіль ш суворого запобіжного заход у - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 , 155,434 КП К України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ К іверцівського РВ УМВС Укра їни у Волинській області Ши па В.Я. про обрання запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту щодо гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та ж ителя АДРЕСА_1, учень ІНФ ОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на Ук раїни, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочинів, передбаче них ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2 КК Украї ни - відмовити.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду В олинської області протягом т рьох діб з дня її винесення.

Суддя О.М.Пономарьова

спра ва № 4-89/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Ківерці вський районний суд Волинськ ої області

в складі головуючого судд і - Пономарьової О.М.

при секретарі - Оніщук Н.Є.

з участю прокурора - Літковця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Ківерцівськог о РВ УМВС України у Волинсь кій області Лукащука М.С. про обрання запобіжного зах оду у вигляді взяття під варт у щодо гр. ОСОБА_13, ІНФОР МАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, зареєстрован ого АДРЕСА_4, з середньою -спеціальною освітою, не од руженого, не працюючого, укра їнця, гр-на України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимо го ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч . 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ К іверцівського РВ УМВС Укра їни у Волинській області Л укащука М.С. вказується, що 06.08.2010 року близько 18.00 години О СОБА_13, перебуваючи в м. Ківе рці, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємн ого викрадення чужого майна, проник на охоронювану терит орію ТзОВ «Ківерцівський механічний завод», де в подал ьшому, шляхом зриву навісног о замка на вхідних дверях при міщення колишньої котельні, яка розташована на території вище вказаного заводу по вул . Грушевського, 26, звідки таємн о, викрав бувші у вжитку метал еві труби загальною вагою 4000 к г, чим заподіяв ТзОВ «Ківер цівський механічний завод » майнову шкоду на суму 16000 грн.

За даним фактом 12.08.2010 року ві дносно ОСОБА_13 було поруш ено кримінальну справу № 17-225-10 з а ознаками злочину передбаче ного ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, 07.08.2010 року близько 02 .30 години ОСОБА_13, перебува ючи в м. Ківерці, керуючись кор исливою зацікавленістю та ме тою таємного викрадення чужо го майна, повторно, перебуваю чи в стані алкогольного сп' яніння, вантажним автомобіле м марки «ГАЗель» д.н.з НОМЕР _3, який належить ТзОВ «Ків ерцівський механічний зав од», та яким він керував по дор ученню, поїхав в с. Озеро Ківер цівського району, де близько 03.00 години під' їхавши до ново будови будинку № НОМЕР_4, я ка знаходиться по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_14, де шл яхом відважування віконної р ами та відкриття вікна, прони к в середину будинку, де в пода льшому з приміщення спальної кімнати викрав : дві дерев' я ні тумбочки вартістю 200 грн. за одну на загальну суму 400 грн., м ' яку табуретку «пуфік» варт істю 100 грн., постільний набір(п окривало, одіяло, три подушки ) вартістю 100 грн., які привласни в, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на заг альну суму 600 грн.

За даним фактом відносно ОСОБА_13 13.08.2010 року було поруше но кримінальну справу № 17-225-10(до даткова) за ознаками злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК Укр аїни.

13.08.2010 року ОСОБА_13 був затр иманий за підозрою у скоєнні злочину в порядку, передбаче ному ст. 115 КПК України.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС від 13.08.2010 року ОСОБА_13 притягну то як обвинуваченого у вчине нні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що О СОБА_13 скоїв злочин, за який передбачене покарання у виг ляді позбавлення волі на стр ок понад п' ять років, ніде не працює, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати злоч инну діяльність, буде намага тись ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встано вленню об' єктивної істини п о кримінальній справі , с лідч ий просить обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді в зяття під варту.

В судовому засіданні обви нувачений ОСОБА_13 з подан ням не погодився та просить не обирати йому запобіжний з ахід у вигляді взяття під вар ту., оскільки має намір відшко дувати заподіяну товариств у шкоду.

Заслухавши пояснення обв инуваченого, думку прокурор а, який підтримав подання, с уд приходить до наступного в исновку.

Судом встановлено, що О СОБА_13 обвинувачується у вч иненні тяжких злочинів, за як і передбачено покарання у ви ді позбавлення волі на строк понад три роки. В органу досу дового слідства є достатньо даних, що свідчать про наявні сть ознак злочину, вчиненого саме цією особою.

Згідно ст. 148 КПК України за побіжний захід застосовуєть ся з метою запобігти спробам ухилення від слідства та суд у та перешкоджати встановлен ню істини у справі чи продовж увати злочинну діяльність, п ри наявності достатніх підст ав.

Відповідно до п. З постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 25 квітня .2003 року №4 «Про практику застосування судам и запобіжного заходу у вигля ді взяття під варту та продов ження строків тримання під в артою на стадіях дізнання і д осудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, і обирає ться лише за наявності підст ав вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити викона ння обвинуваченим процесуал ьних обов'язків, що випливают ь із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належно ї поведінки, та коли є достатн і підстави вважати, що ця особ а може ухилитися від слідств а й суду або виконання процес уальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справ і чи продовжувати злочинну д іяльність.

З матеріалів справи вбача ється, що обвинувачений має п остійне місце проживання, До кримінальної відповідально сті притягувався в 1992 році і в ідповідно до ст. 89 КК України є таким, що немає судимості. За місцем проживання характери зується позитивно. На момент скоєння злочину працював во дієм ТзОВ «Ківерцівський механічний завод».На даний ч ас проживає із співмешканкою . Однак на його утриманні пер ебувають батьки похилого ві ку. Майно, викрадене в ОСОБ А_14, повернуто потерпілому.

З подання слідчого та мат еріалів кримінальної справи вбачається відсутність буд ь-яких відомостей щодо існув ання фактів чи обставин, які м ожуть свідчити про те, що ОС ОБА_13 перебуваючи на волі, мо же ухилятися від слідства й с уду, перешкоджати встановлен ню об'єктивної істини у справ і, продовжувати злочинну дія льність, а також про те, що мен ш суворий, ніж взяття під варт у, запобіжний захід може не за безпечити належної процесуа льної поведінки обвинувачен ого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не достатність підстав для заст осування до ОСОБА_13 найбі льш суворого запобіжного зах оду - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 , 155 КП К України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ К іверцівського РВ УМВС Укра їни у Волинській області Лу кащука М.С. про обрання запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту щодо гр. ОСОБА _13, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженц я та жителя АДРЕСА_3, ран іше не судимого, обвинувачен ого у вчиненні злочину, перед баченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду В олинської області протягом т рьох діб з дня її винесення.

Суддя О.М.Пономарьова