Постанова від 07.08.2025 по справі 911/714/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Справа№ 911/714/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за заявою Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра" про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2024 (повний текст - 14.11.2024)

у справі № 911/714/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (первісний кредитор), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Ю-Бейс" (стягувач)

до Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра"

про стягнення 244 807,81 доларів США та 352 776,59 гривень

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст постанови

30.06.2025 Північний апеляційний господарський ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2024 у справі № 911/714/15 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2024 у справі № 911/714/15 в частині поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/714/15 до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/714/15 - скасовано, відмовлено в задоволенні заяви в цій частині.

2. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

11.07.2025 (через Електронний суд) від Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник сторони просить суд ухвалити додаткове судове рішення (постанову) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Ю-Бейс" на користь Філії Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра" 2 422 грн 40 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 911/714/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 було призначено до розгляду питання розподілу судових витрат (судового збору), понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Судове засідання призначено на 05.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. 05.08.2025 на лікарняному, розгляд заяви, призначений на 05.08.2025, не відбувся.

3. Мотиви прийняття додаткової постанови

Як було зазначено вище, 11.07.2025 від Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник сторони просить суд ухвалити додаткове судове рішення (постанову) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Ю-Бейс" на користь Філії Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра" 2 422 грн 40 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 911/714/15.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалюючи постанову про скасування ухвали Господарського суду Київської області від 29.10.2024 у справі № 911/714/15 в частині поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/714/15 до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/714/15 суд відмовив у задоволенні заяви в цій частині. Водночас, суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл інших судових витрат, зокрема, судового збору, які понесла сторона за подачу апеляційної скарги.

4. Заперечення представників сторін щодо розподілу судового збору

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Ю-Бейс" (стягувач) свої правом подати заперечення, не скористалися. Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Ю-Бейс" (стягувач) обізнані щодо розгляду даної заяви, відповідні докази містяться в матеріалах справи (довідки про доставку ухвал суду апеляційної інстанції в електронний кабінет).

5. Позиція Північного апеляційного господарського суду

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» за № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності з 16.07.2025.

Визначено ч. 2 ст. 221 ГПК України у новій редакції, а саме: «У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.».

Через що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про ухвалення додаткової постанови без повідомлення учасників справи, які обізнані щодо прийняття до розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.07.2025 заяви відповідача про стягнення судового збору.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас, ухвалюючи постанову по суті, суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл інших судових витрат, зокрема, судового збору, які понесла сторона за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра» на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2024 у справі № 911/714/15 було залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 422,40 грн) в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

07.05.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. До поданої заяви скаржник долучив докази сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 429 від 06.05.2025 у сумі 2 422,40 грн.

Таким чином, ухвалюючи постанову від 30.06.2025, Північний апеляційний господарський суд не здійснив розподіл судових витрат, а саме судового збору.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 1, ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з своєї ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат (судового збору), Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про здійснення розподілу судових витрат (судового збору).

Враховуючи те, що, ухвалюючи вказану вище постанову, суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу, скасував ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2024 у справі № 911/714/15 в частині поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/714/15 до виконання та видачі дублікату наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/714/15. Відмовив в задоволенні заяви заявника в цій частині, то, у відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Ю-Бейс" (стягувача, заявника).

Оскільки боржник (скаржник) сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2024 у справі № 911/714/15, що підтверджується платіжною інструкцією № 429 від 06.05.2025 у сумі 2 422,40 грн, відповідно, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Ю-Бейс" (заявника) покладається обов`язок відшкодувати такі судові витрати в розумінні ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 129, 237, 244, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра" про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2024 у справі № 911/714/15 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Ю-Бейс" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 55; ЄДРПОУ: 42901825) на користь Філії Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об`єднання "Масандра" (01001, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок, 24; ЄДРПОУ: 40488563) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

2. Видачу наказу доручити місцевому господарському суду.

3. Матеріали справи № 911/714/15 повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження до Верховного Суду передбачені ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич