Рішення

від 02.11.2010 по справі 2-131

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-131

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м.Яворів

Яворівський районний су д Львівської області в склад і:

головуючого - судді Варен иця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкрито му судовому засідання в міст і Яворові

цивільної справи за позово м ОСОБА_1

до Рясна-Руської сільської ради

про визнання права власнос ті на земельну ділянку в поря дку спадкування за законом

та зустрічного позову ОС ОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, Рясна-Руської сіл ьської ради про визнання пра ва власності на дачний будин ок і земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкув ання за законом на земельну д ілянку площею 0,0641 га на територ ії Рясна-Руської сільської р ади Яворівського району Льві вської області. В заяві вказу є, що вона перебувала в шлюбі з гр.ОСОБА_6, який помер ІН ФОРМАЦІЯ_1 року. Ще 08.09.2000 року п окійний чоловік успадкував п ісля смерті свого батька зем ельну ділянку, отримав свідо цтво про спадщину за законом , однак через хворобу та трива ле лікування не зареєстрував отримане свідоцтво в сільсь кій раді. Вона після смерті чо ловіка не може оформити спад щину, так як не може представи ти Державний акт на право при ватної власності на землю на ім'я покійного чоловіка.

В поданій позовній заяві т а зустрічній позовній заяві гр.ОСОБА_3 просить постано вити рішення, яким визнати за нею право власності на дачни й будинок та на земельну діля нку площею 0,0641 га в садівничому кооперативі співвласників « Імпульс» на території Рясна- Руської сільської ради Яворі вського району Львівської об ласті. Позовні вимоги мотиву є тим, що вона з чоловіком ОС ОБА_2. побудували дачний буд инок на земельній ділянці, як а належала чоловікові на пра ві приватної власності. ІНФ ОРМАЦІЯ_2 року чоловік ОСО БА_2. помер, не оформивши прав овстановлючі документи на да чний будинок. Після смерті чо ловіка відкрилася спадщина. Так як сини померлого чолові ка не були її рідними, то вони вирішили поділити спадкове м айно: сини успадковують чоти рикімнатну квартиру по АДР ЕСА_2, а вона успадковує дачн ий будинок в садовому товари стві «Імпульс» і автомобіль марки «ЗАЗ968М», реєстраційний номер НОМЕР_1. До смерті чо ловіка вона з ним проживала, п остійно і безперешкодно воло діла і обробляла земельну ді лянку, була прийнята в члени с адівничого кооперативу «Імп ульс», сплачувала членські в нески і вважається такою, що п рийняла спадщину. При зверне нні в сільську раду про узако нення самовільно збудованог о дачного будинку їй було від мовлено. Від прийняття спадщ ини у вигляді земельної діля нки вона не відмовлялася, в пі дписаній угоді про розподіл спадкового майна вона не від мовлялася від земельної діля нки в садовому кооперативі « Імпульс».

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 свої позовні ви моги підтримала, зустрічні п озовні вимоги заперечила і д ала пояснення, аналогічні ви кладеним в заяві. Додатково п озивач пояснила, що батько її чоловіка ОСОБА_2. був одру жений з гр.ОСОБА_8, від шлюб у з якою у них народилося троє синів ОСОБА_4, ОСОБА_5 т а ОСОБА_6 і дочка, яка загин ула в 1992 році. В 1978 році

2

вона одружилася з гр.ОСОБ А_6 В 1987 році батько її чоловік а ОСОБА_2. одружився з гр. ОСОБА_1, з якою став спільно проживати. Пізніше ОСОБА_2 . став членом садівничого коо перативі «Імпульс» і в 1996 року приватизував дачну земельну ділянку, на якій самовільно р озпочав будувати дачний буди нок, який незавершений. Ще за ж иття ОСОБА_2. висловлював свою волю, що земельна ділянк а з дачею буде належати синов і ОСОБА_9, квартира буде на лежати синам ОСОБА_10 і О СОБА_5, а грошовий вклад і авт омобіль «ЗАЗ» буде належати дружині ОСОБА_1 ІНФОРМА ЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2., я кий заповіту не оформив. Спад щина по закону після смерті ОСОБА_2. була оформлена в нот аріальній конторі, спадкоємц ями було добровільно поділен о спадкове майно, згідно волі покійного. Після оформлення спадщини вона з чоловіком ст али володіти і користуватися дачею і її чоловік дозволив ОСОБА_1 користуватися част иною земельної ділянки. ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року помер її чоло вік ОСОБА_6, після смерті я кого відкрилася спадщина по закону. Оскільки вона на час с мерті свого чоловіка прожива ла разом з ним за адресою АД РЕСА_1,, то у відповідності до чинного законодавства прийн яла спадщину. Коли вона зверн улася до нотаріаса, то виявил ося, що покійний чоловік не ви готовив Державний акт на зем ельну ділянку, яку успадкува в, і тоді вона звернулася з зая вою до суду. Відповідачка О СОБА_3 жодного права на земе льну ділянку та садовий буди нок немає, просить її позов за доволити, в позові ОСОБА_3 відмовити.

Представник позивача ОС ОБА_1 - гр.ОСОБА_11 вважає, щ о позов його довірительки пі длягає до задоволення, а в поз ові ОСОБА_3 слід відмовити .

В судовому засіданні позив ач по зустрічному позові ОС ОБА_3 заявлених позовних ви мог по первісному позові не в изнала, свої позовні вимоги п ідтримала та пояснила, що з гр .ОСОБА_2. вона одружилася в 1987 році та стали спільно прожи вати в її квартирі по вул.Бата льній в м.Львові. За час сумісн ого проживання вони побудува ли за спільні кошти дачний бу динок на земельній ділянці в садівничому кооперативі «Ім пульс» біля с.Рясна-Руська. Зе мельною ділянкою і побудован им будинком вони користували ся до смерті ОСОБА_2., який п омер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Пі сля смерті чоловіка до неї пр иїхав син від першого шлюбу ОСОБА_6, який сказав їй їхати до нотаріуса, щоб подати заяв у, бо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за яви вже подали. В нотаріуса во на говорила, що від спадщини н е відмовляється, але хоче мат и дачу. Через деякий час її сес тра в Криму попала в аварію і в она збиралися їхати до неї. В ц ей день до неї знову приїхав ОСОБА_6, щоб їхати до нотаріу са і підписати заяву. Так як во на спішила, була в шоковому ст ані в зв'язку з смертю чоловік а і станом сестри, то дійсно по ставила свій підпис на заяві , яку не читала. Після того вон а продовжувала користуватис я своєю дачею до 2008 року, коли ОСОБА_1 поміняла замки і виг нала її з дачі. Тоді вона зверн улася до суду з позовною заяв ою. Просить визнати за нею пра во власності на земельну діл янку та дачний будинок, а в поз ові ОСОБА_1 відмовити.

Представник позивача ОСО БА_3 - адвокат ОСОБА_12 вваж ає, що при розгляді справи дов едено, що садовий будинок буд увався подружжям, його довір ителька даним будинком корис тувалася до 2008 року, ніхто із сп адкоємців не заперечував про ти того, ОСОБА_3 не відмовл ялася від земельної ділянки в садівничому товаристві «Ім пульс» і відповідно має прав о спадкувати земельну ділянк у після смерті свого чоловік а. Позовні вимоги його довіри тельки є обгрунтованими та з аконними, їх слід задоволити , а в позові ОСОБА_1 слід від мовити.

Відповідач ОСОБА_4 заяв леного позову ОСОБА_3 не в изнав та пояснив, що дійсно пі сля смерті батька ОСОБА_2. , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в ідкрилася спадщина по закону , так як заповіту батько не зал ишив. Але за життя батько заяв ляв, що квартира залишається йому та брату ОСОБА_5, а дач а залишаєтся брату ОСОБА_6 . Після смерті батька він з бр атами та ОСОБА_3 вирішили виконати волю батька і прове ли поділ спадщини. Про їхню до мовленість було відомо ОСО БА_3, остання

3

жодних заперечень не заявл яла, навпаки говорила, що їй ні чого не потрібно. Угоду про по діл спадкового майна ОСОБА _3 підписала в нотаріуса. Їй б уло відомо, що батьківська да ча переходить до ОСОБА_6, і ншої дачі в батька не було.

Відповідач ОСОБА_5 в су дове засідання не з'явився, пр о розгляд справи був належни м чином повідомлений через о голошення в пресі, а тому суд в ирішив проводити розгляд спр ави у його відсутності.

Представник відповідача Р ясна-Руської сільської ради на розгляд справи не з'явився , від сільської ради надійшло письмове повідомлення про р озгляд справи у відсутність їх представника.

Також в судове засідання не з'явилися представники трет іх осіб П'ятої Львівської дер жавної нотаріальної контори та Ослуговуючого кооператив у «Садівниче товариство «Імп ульс», які про час і місце розг ляду справи були належним чи ном повідомлені судовою пові сткою з рекомендованим пошто вим повідомленням.

Заслухавши пояснення стор ін, представників сторін, доп итавши свідка, дослідивши до кази, суд прийшов до наступно го.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

У судовому засіданні встан овлено, що згідно копії свідо цтва про смерть гр.ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 67 років в м.Львові. Після й ого смерті відкрилася спадщи на по закону.

З оглянутої спадкової спра ви №436/2000 П'ятої Львівської держ авної нотаріальної контори с падкодавця ОСОБА_2. вбачає ться, що спадкоємці по закону першої черги дружина ОСОБА _3, сини ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своєчасно звер нулися з заявами про прийнят тя спадщини і відповідно їм б ули видані свідоцтва про пра во на спадщину за законом на с падкове майна в рівних части нах, а саме на 1/3 частину кварти ри АДРЕСА_3, на 1/2 частину ав томобіля марки «ЗАЗ-968М», 1989 рок у випуску, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, на 1/2 частину гро шових вкладів на рахунку НО МЕР_2 відділення Ощадбанку м.Львова та на земельну ділян ку площею 0,0641 га на території Р ясна-Руської сільської ради.

Відповідно до вимог ст.562 ЦК У країни (1963 року), яка була чинно ю на час виникнення спірних п равовідносин, поділ спадково го майна провадиться за згод ою спадкоємців, що прийняли с падщину. А при недосягненні з годи в судовому порядку.

Судом встановлено, що спадк оємці ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 добров ільно домовилася про поділ о триманого спадкового майна, про що ними було укладено нот аріально посвідчену угоду ві д 08.09.2000 року, за умовами якої у вл асність ОСОБА_4 та ОСОБА _5 переходить 1/3 частина квар тири АДРЕСА_3, у власність ОСОБА_6 переходить земель на ділянка площею 0,0641 га на тер иторії Рясна-Руської сільськ ої ради, а у власність ОСОБА _3 переходить автомобіль ма рки «ЗАЗ-968М» та грошовий вкла д.

Суд не приймає до уваги твер дження позивача по зустрічно му позові ОСОБА_3, що вона н е відмовлялася від спірної з емельної ділянки, а угоду про поділ спадкового майна підп исала, не усвідомлючи її зміс ту, оскільки це спростовуєть ся тим фактом, що нею в грудні 2000 року було подано заяву і док ументи, серед яких була угода про поділ спадкового майна, д о відділення Ощадбанку щодо отримання грошового вкладу, що стверджується письмовою в ідповіддю філії-Львівське мі ське відділення Ощадного Бан ку №6319, що визнала ОСОБА_3 пр и розгляді справи.

Суд також визнає, що дійсно при оформленні свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємцям та угоди про под іл спадкового майна нотаріус ом Ясинською Н.М. було допущен о технічну описку щодо місця знаходження земельної діялн ки, а саме в Садовому товарист ві «Золотий Ранет». З Державн ого акту на право приватної в ласності на землю серії ІІ-ЛВ №005996, виданого Рясна-Руською с ільською радою

4

06.06.1996 року на підставі рішенн я №10 від 20.02.1995 року та зареєстров аного у книзі записів держав них актів на право приватної власності на землю за №1406/2006, як ий є наявний в матеріалах спа дкової справи, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0641 га належить гр.ОСОБА_7 і знах одиться на території Рясна-Р уської сільської ради. Судом також встановлено, що визнал и сторони по справі, що жодних інших земельних ділянок на п раві власності спадкодавець ОСОБА_2. не мав.

Також з довідки виконкому Рясна-Руської сільської рад и вбачається, що земельна діл янка площею 0,0641 га, яка по Держа вному акту належала на праві власності ОСОБА_2. знаход иться в садівничому товарист ві «Імпульс» на території Ря сна-Руської сільської ради.

Згідно копії свідоцтва про смерть гр.ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 46 ро ків в м.Львові. Після його смер ті відкрилася спадщина по за кону.

Згідно свідоцтва про уклад ення шлюбу позивач ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_6 переб ували в зареєстрованому шлюб і, який був укладений 09.12.1978 року Рава-Руською міською радою Ж овківського району Львівськ ої області.

Судом також встановлено, що гр.ОСОБА_1 на час смерті по кійного ОСОБА_6 постійно п роживала з останнім, що ствер джується копією паспорта О СОБА_1, довідкою будинкоупр авління №4 Львівської КЕЧ.

Таким чином у відповідност і до вимог ст.1268 ЦК України, поз ивач, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкр иття спадщини, вважається та ким, що прийняв спадщину.

Як зазначено вище, спірна зе мельна ділянка площею 0,0641 га на підставі угоди про розподіл спадкового майна перейшла у власність гр.ОСОБА_6, одна к останній не виготовив Держ авний акт про право власност і на успадковану земельну ді лянку на своє ім'я і не зареєст рував своє право власності у встановленому порядку.

Відсутність реєстрації пр ава власності на земельну ді лянку за спадкодавцем ОСОБ А_2. позбавляє можливості по зивачку ОСОБА_1 реалізува ти свої спадкові права шляхо м оформлення спадщини в держ авній нотаріальній конторі, а тому її право на спадщину сл ід визнати в судовому порядк у. Відповідно позовні вимоги ОСОБА_3 по зустрічному по зову на вищевказану земельну ділянку є безпідставними і п ідлягають відхиленню

Щодо позовних вимог ОСОБ А_3 про визнання права власн ості на садовий будинок по зу стрічному позову суд виходит ь з наступного.

При розгляді справи встано влено, що згідно свідоцтва пр о укладення шлюбу позивач О СОБА_3 та гр.ОСОБА_2. переб ували в зареєстрованому шлюб і, який був укладений 14.11.1987 року відділом ЗАГС виконкому Чер воноарміської райради м.Льво ва.

За час сумісного проживанн я в зареєстрованому шлюбі по дружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . побудували садовий будино к на земельній ділянці в саді вничому товаристві «Імпульс » на території Рясна-Руської сільської ради.

Згідно технічного паспорт а садовий будинок АДРЕСА_4 , інвентаризаційною вартіст ю 26822 гривень, побудований в 1995 р оці, тобто під час перебуванн я в зареєстрованому шлюбі, що не заперечується сторонами.

Участь інших осіб, зокрема с инів покійного ОСОБА_2., як і допомогали у будівництві с адового будинку не на підств і угоди про створення спільн ої власності, не вправі вимаг ати визнання права власності на дане майно.

Відповідно до ст.ст.22, 28 КЗпШС України, які були чинними на ч ас побудови житлового будинк у та смерті ОСОБА_2., майно, нажите подружжям за час шлюб у, є його спільною сумісною вл асністю, частки спільного су місного майна подружжя

5

визнаються рівними.

Таким чином, до складу спад щини після смерті ОСОБА_2. також входить 1/2 частина вище вказаного садового будинку, а інша 1/2 частина цього будинк у належить ОСОБА_3 як част ка в спільному сумісному май ні подружжя, нажитого під час шлюбу.

Оскільки 1/2 частина садовог о будинку як спадкового майн а спадкодавця, право власнос ті на який не було оформлена, н е ввійшла до угоди про поділ с падкового майна, всі спадкоє мці першої черги по закону пі сля смерті ОСОБА_2. вважаю ться такими, що прийняли спад щину, і відповідно вони мають право на спадкування в рівни х частинах на дане майно, зокр ема по 1/8 частині садового буд инку в порядку спадкування з а законом.

Оцінюючи докази по даній сп раві в їх сукупності, суд прих одить до висновку, що в судово му засіданні доведено, що поз ивач по зустрічному позову ОСОБА_3 як дружина має право на половину майна спільної с умісної власності подружжя у вигляді садового будинку, і я к спадкоємець за законом пер шої черги після відкриття сп адщини після смерті ОСОБА_7 . вважається такою, що її при йняла, за ОСОБА_3 слід визн ати право на спадкове майно в порядку спадкування за зако ном в розмірі 1/8 частини, а тому її зустрічний позов слід зад оволити частково.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК Укр аїни, ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1221, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК У країни (2004 року), ст.5 Прикінцеви х та перехідних положень ЦК У країни (2004 року), ст.ст.22, 28 КЗпШС У країни, ст.ст.60, 61, 62, 70 СК України, с т.ст.524, 534, 549, 562 ЦК України (1963 року), с уд,-

В И Р І Ш И В:

первісний позов задоволит и. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділян ку площею 0,0641 га в Обслуговуючо му кооперативі «Садівниче то вариство «Імпульс» на терито рії Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Льв івської області в порядку сп адкування за законом після с мерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зустрічний позов задовол ити частково. Визнати за ОС ОБА_3 право власності на 1/2 ча стину нерухомого майна у виг ляді садового будинку АДРЕ СА_4 як частку в спільній сум існій власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину нерух омого майна у вигляді садово го будинку АДРЕСА_4, в поря дку спадкування за законом п ісля смерті чоловіка ОСОБА _7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В решті позовних позовних в имог по зустрічному позові - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в кори сть ОСОБА_1 82 грн 05 коп витра т по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

Стягнути з ОСОБА_1 в кори сть ОСОБА_3 85 грн 00 коп витра т по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохі д держави 116 грн 64 коп судового збору.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Льві вської області шляхом поданн я апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня його прого лошення через Яворівський ра йонний суд Львівської област і.

Рішення виготовлено в нара дчій кімнаті в одному примір нику.

СУДДЯ: