Постанова від 12.08.2025 по справі 640/4854/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/4854/22 Суддя (судді) першої інстанції: Льговська Ю.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Коренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК КОНСАЛТИНГ" про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу

В С Т А Н О В И Л А

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяна Петрівна звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу відповідача від 18 листопада 2021 року № 4167/5, яким тимчасово блоковано доступ позивачеві до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що значним порушенням відповідачем процедури розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав та виходом за межі повноважень при прийнятті наказу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 року відкрито апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

05.08.2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни про закриття провадження у справі № 640/4854/22.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та доводи вищевказаного клопотання про закриття провадження у справі, дійшла висновку, що клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни про закриття провадження у справі № 640/4854/22 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 КАС України зокрема передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2021 року Міністерством юстиції України на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розхгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.11.20221 року було видано Наказ №4167/5 «Про задоволення скарги».

Зазначеним наказом, серед іншого, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АК КОНСАЛТИНГ» від 17.09.2021 року задоволено у повному обсязі; скасовано рішення від 01.12.2020 №55454968, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяною Петрівною; тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального Фісенко Тетяні Петрівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Визнання протиправним та скасування пункту 6 вищевказаного наказу і стало предметом спору у справі Nє640/4854/22.

Однак, в подальшому, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі Nє910/12344/22 (роздруківки з СДРСР додаються), визнано протиправним та скасовано наказ Мін?юсту Nє4167/5 від 18.11.2021.

Рішення мотивовано незаконністю оскаржуваного наказу Мін?юсту та відсутністю правових підстав для скасування рішень від 01.12.2020 № 55454968, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяною Петрівною, від 14.12.2020 № 55684853, від 09.07.2021 № 59207352, від 23.07.2021 № 59448913, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною, від 26.05.2021 № 58351109, прийнятого державним реєстратором Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леськом Олександром Васильовичем та від 26.05.2021 № 58360839, прийнятого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Світланою Вікторівною, та відповідно й відсутністю підстав для тимчасово блокування доступу приватним нотаріусам до Державного рестру речових прав на перухоме майно.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/12344/22.

У зв?язку зі скасуванням в судовому порядку наказу Мін?юсту від 18.11.2021 Nє4167/5 23 січня 2024 року відбулося засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, щодо нового розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АК КОНСАЛТИНГ» від 17.09.2021.

Згідно висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації. територіальних органів Міністерства юстиції від 23.01.2024 рекомендовано залишити без розгляду по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АК КОНСАЛТИНГ» від 17.09.2021, оскільки скаржником подано до Міністерства юстиції У країни заяву про залишення скарги без розгляду по суті.

Наказом Міністерства юстиції України №735/7 від 08.03.2024 залишено без розгляду по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АК КОНСАЛТИНГ» від 17.09.2021.

Таким чином, станом на сьогодні оскаржуваний наказ Мін?юсту від 18 листопада 2021 року №4167/5 вже скасовано судом у справі №910/12344/22. Відповідно, наразі відсутній предмет спору і скасування п.6 вже скасованого наказу Міністерства юстиції України не призведе до поновлення прав Позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб?єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб?єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивачкою було сплачено за подання позову 992,40 грн., за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції 2481,00 грн., а також за подання апеляційну скаргу оскаржуваного рішення 1488,60, тобто підлягає поверненню з державного бюджету на користь позивача 4962,00 грн. сплачено судового збору.

Згідно з положеннями ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни про закриття провадження у справі № 640/4854/22 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року - скасувати.

Провадження у справі адміністративним позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни до Міністертсва юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК КОНСАЛТИНГ" про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу - закрити.

Повернути Державному реєстратору прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяни Петрівни судовий збір в розмірі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Т.Р. Вівдиченко

А.Ю. Кучма

Повне судове рішення складено «12» серпня 2025 року.