Рішення

від 13.12.2010 по справі 10/350/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.10 Справа № 10/350/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фарт»(69002, м. Запоріжжя, вул. Гл ісерна, буд. 1-А, ЄДРПОУ 31001968)

До відповідача 1: Приватн ого малого підприємство фірм а «Вавілон»(69063, м. Запоріжжя, пр . Леніна, буд. 43, ЄДРПОУ 22137461)

До відповідача 2: Приватн ого підприємця ОСОБА_1 (69054, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

Про визнання права власнос ті

Суддя: Алейникова Т. Г .

Представники:

Від позивача: Скуріхін О .В., дов. б/н від 09.12.2010 р.

Від відповідача 1: ОСОБ А_3, дов. б/н від 06.12.2010 р.

Від відповідача 2: не з' явився.

У судовому засіданні огол ошено резолютивну частину рі шення.

Розглядається позов на заява товариства з обмеже ною відповідальністю «Фарт» до приватного малого підприє мство фірми «Вавілон», прива тного підприємця ОСОБА_1 п ро скасування попередньої ре єстрації, визнання об' єктом нерухомого майна та визнанн я права власності на об' єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03.12.2010 р. пору шено провадження у справі, су дове засідання призначено на 13.12.2010 р.

За клопотанням представни ків сторін, розгляд справи зд ійснювався без застосування засобів фіксації судового п роцесу.

В судовому засіданні предс тавник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позов і. Зазначає, що приватне мале п ідприємство фірма «Вавілон» передало у рахунок свого вне ску до Статутного фонду това риства з обмеженою відповіда льністю «Фарт»об' єкт нерух омого майна - будівлю літ. А.А 1 , загальною площею за внутріш німи замірами 964.5 кв.м., по вул. Гл ісерній, буд. 1-А, що належить пр иватному малому підприємств у фірмі «Вавілон»на праві вл асності, відповідно до догов ору купівлі-продажу об' єкта права комунальної власності № 75 від 13.05.2005 року, а позивач зі св ого боку зобов' язаний був в иконувати всі обов' язки, як і покладені на покупця цим до говором купівлі-продажу № 75 ві д 30.05.2005 року. Тобто повний обсяг прав та обов' язків за догов ором № 75 перейшов до позивача. Також договором № 75 від 30.05.05 рок у передбачений обов' язок по купця оформити користування земельною ділянкою під об' єкт приватизації, здійснити капітальний ремонт чи реконс трукцію приватизованого об' єкта відповідно до «Правил з абудови м. Запоріжжя».

Проте, не переоформивши нал ежним чином право власності на позивача, відповідач 1 без з годи позивача, передає в орен ду майно, яке внесено до стату тного фонду товариства з обм еженою відповідальністю «Фа рт». 02 січня 2010 року між приватн им малим підприємством фірмо ю «Вавілон»та приватним підп риємцем ОСОБА_1 було укла дено договір оренди будівлі літ. А.А1 по вул. Глісерній, буд. 1-А. На підставі цього договору , відповідач 1 передав у строко ве платне користування відпо відачу 2 будівлю літ. А.А1 по вул . Глісерній, буд. 1-А, площею 964.5 кв .м. для використання під спорт ивно-оздоровчий комплекс.

Пунктом 4.3.1. Договору оренди передбачено, що Орендар має п раво після погодження з Орен додавцем виконувати капітал ьний ремонт та реконструкцію об' єкту оренди у відповідн ості до встановлених законод авством норм. В такому випадк у між відповідачем 1 та відпов ідачем 2 була досягнута домов леність, що при проведенні ві дповідачем 2 ремонту чи рекон струкції, той не сплачує орен дну плату у кількості затрач ених на реконструкцію коштів . Приміщення було передано ві дповідачеві 2 актом прийому-п ередачі від 02.01.2010 року.

Пізніше з' ясувалося, що ві дповідач 2 здійснив певну рек онструкцію у вигляді перепла нування, керуючись дозволом інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Запорізькій області від 28. 07.2010 року, на підставі чого з' я вився новостворений об' єкт . Проте добудував приміщення без дозволу позивача та відп овідача 1, внаслідок чого збіл ьшилася площа приміщення до 3455 кв.м.

Позивач вважає, що його прав а на власність порушені, оскі льки без згоди позивача відп овідач 1 не мав права взагалі п ередавати у оренду власність позивача, відповідач 2 не спла чує орендну плату, оскільки з дійснив затрати на реконстру кцію та ремонт приміщення. От же, через те, що об' єкт зараз є новоствореним майном, та пл оща його вже складає 3455 кв.м., по зивач не має можливості заре єструвати за собою право вла сності на це майно та викорис товувати його за власними по требами та у зв' язку зі своє ю статутною діяльністю. На те перішній час відповідач 2 від мовляється розірвати догові р оренди, не визнає право влас ності на будівлю літ. А.А1 зага льною площею 3455 кв.м., за позива чем та висуває вимоги щодо оф ормлення права власності на нього.

Так як право власн ості позивача на вищевказані об'єкти відповідачами не виз нається, позивач звернувся і з позовом до суду.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні позов в изнав, пояснив, що дійсно відп овідач 1 не мав права передава ти у оренду приміщення, належ не позивачеві та не заперечу є проти задоволення позову. В ідповідач 2 до суду не з' явив ся, надав письмовий відзив, в я кому зазначив, що проти позов у не заперечує, просить розгл яд справи проводити без його участі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України встановлено, що у разі визнан ня відповідачем позову госпо дарський суд приймає рішення про задоволення позову за ум ови, що дії відповідача не суп еречать законодавству або не порушують прав і охоронюван их законом інтересів інших о сіб.

Проаналізувавши матеріал и та фактичні обставини спра ви, оцінивши надані докази, ви слухавши представників стор ін, суд дійшов висновку про на явність законних підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтве рджується, що приватне мале п ідприємство фірма «Вавілон» передало у рахунок свого вне ску до Статутного фонду това риства з обмеженою відповіда льністю «Фарт»об' єкт нерух омого майна - будівлю літ. А.А 1 , загальною площею за внутріш німи замірами 964.5 кв.м., по вул. Гл ісерній, буд. 1-А, що належить пр иватному малому підприємств у фірмі «Вавілон»на праві вл асності, відповідно до догов ору купівлі-продажу об' єкта права комунальної власності № 75 від 13.05.2005 року, а позивач зі св ого боку зобов' язаний був в иконувати всі обов' язки, як і покладені на покупця цим до говором купівлі-продажу № 75 ві д 30.05.2005 року. Тобто повний обсяг прав та обов' язків за догов ором № 75 перейшов до позивача.

Також договором № 75 від 30.05.05 ро ку передбачений обов' язок п окупця оформити користуванн я земельною ділянкою під об' єкт приватизації, здійснити капітальний ремонт чи реконс трукцію приватизованого об' єкта відповідно до «Правил з абудови м. Запоріжжя»

Відповідно до ст. 85 ГК Україн и ст. 115 ЦК України, господарськ е товариство є власником май на, набутого на підставах, не з аборонених законом.

Таким чином, майно, внесено у статутний фонд господарськ ого товариства є його власні стю, що відображене у Статуті позивача і, відповідно, не мож е бути позбавлене права влас ності.

Проте, не переоформивши нал ежним чином право власності на позивача, відповідач 1 без з годи позивача, передає в орен ду майно, яке внесено до стату тного фонду товариства з обм еженою відповідальністю «Фа рт». 02 січня 2010 року між приватн им малим підприємством фірмо ю «Вавілон»та приватним підп риємцем ОСОБА_1 було уклад ено договір оренди будівлі л іт. А.А1 по вул. Глісерній, буд. 1-А . На підставі цього договору, в ідповідач 1 передав у строков е платне користування відпов ідачу 2 будівлю літ. А.А1 по вул. Глісерній, буд. 1-А, площею 964.5 кв. м. для використання під спорт ивно-оздоровчий комплекс.

Пунктом 4.3.1. Договору оренди передбачено, що Орендар має п раво після погодження з Орен додавцем виконувати капітал ьний ремонт та реконструкцію об' єкту оренди у відповідн ості до встановлених законод авством норм. Між відповідач ем 1 та відповідачем 2 була дос ягнута домовленість, що при п роведенні відповідачем 2 рем онту чи реконструкції, той не сплачує орендну плату у кіль кості затрачених на реконстр укцію коштів. Приміщення бул о передано відповідачеві 2 ак том прийому-передачі від 02.01.2010 р оку.

Відповідач 2 здійснив певну реконструкцію у вигляді пер епланування, керуючись дозв олом інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Запорізькій області від 28.07.2010 року, на підставі чого з' явився новостворений об' єкт, проте добудував приміще ння без дозволу позивача та в ідповідача 1, внаслідок чого з більшилася площа приміщення до 3455 кв.м. Відповідно до цього , позивач не має можливості за реєструвати за собою право в ласності на це майно та викор истовувати його за власними потребами та у зв' язку зі св оєю статутною діяльністю.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», саме товариство є вл асником майна, переданого йо му учасниками у власність як вклад до статутного (складен ого) капіталу, а не учасник чи вкладник. Це доводить відсут ність у відповідача 1 повнова жень на передачу спірного об ' єкта в оренду.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК Укра їни - особа набуває право влас ності якщо є документи які пі дтверджують право користува ння земельною ділянкою для с творення об' єкта нерухомог о майна, документів що містят ь опис об' єктів незавершен ого будівництва та інше. Спір ний об'єкти розташований на з емлях, що надані позивачу в ко ристування, відповідно до до говору купівлі-продажу № 75 від 13.05.2005 року.

Тобто є всі підстави для визначення права власно сті на зазначені будівлі та с поруди за позивачем та визна ння їх як об' єктами нерухом ого майна, відповідно до чого , постає необхідність скасув ати попередню реєстрацію пра ва власності на будівлю літ. А .А1 , загальною площею 964.5 кв.м., ро зташовану по вул. Глісерній, б уд. 1-А, що набута на підставі до говору купівлі-продажу № 75 від 30.05.2005 року і зареєстрована за р еєстраційним номером № 8670650 у О П Запорізькому МБТІ за прива тним малим підприємством фір мою «Вавілон».

Відповідно до ст. 392 ЦК Укра їни власник майна має право п ред' явити позов о визнанні його права власності, якщо це право не визнається іншою ос обою.

За таких обставин суд вважа є позивні вимоги обґрунтован ими, підтвердженими матеріал ами справи та підлягаючими з адоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати відносять ся на Позивача.

Керуючись ст. 16, ст. 49, ст. 82- 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати попередню реєс трацію права власності на бу дівлю літ. А.А1 , загальною площ ею 964.5 кв.м., розташовану по вул. Г лісерній, буд. 1-А, що набута на п ідставі договору купівлі-про дажу № 75 від 30.05.2005 року і зареєстр ована за реєстраційним номер ом № 8670650 у ОП Запорізькому МБТІ за приватним малим підприєм ством фірмою «Вавілон» (69063, м. З апоріжжя, пр. Леніна, буд. 43, ЄДР ПОУ 22137461).

Визнати об' єктом нерухо мого майна будівлю літ. А.А1 , за гальною площею 3455 кв.м., розташ овану по вул. Глісерній, буд. 1-А .

Визнати за товариством з о бмеженою відповідальністю « Фарт»(69002, м. Запоріжжя, вул. Гліс ерна, буд. 1-А, ЄДРПОУ 31001968) право в ласності на об' єкт нерухомо го майна, розташований за адр есою: м. Запоріжжя, вул. Глісер на, буд. 1-А, а саме - будівлю літ. А.А1 , загальною площею 3455 кв.м.

Судові витрати покласти н а позивача.

Суддя А лейникова Т. Г.

Рішення підписане 13.12.2010 р .