Рішення

від 10.12.2010 по справі 58/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/22 10.12.10

За позовом Прокурор а Святошинського району міст а Києва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерно го товариства «Науково-дослі дний інститут електромехані чних приладів»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Соляріс»

про стягне ння 80 621,48 грн.

Суддя О. Є. Блажівська

Представники:

Від прокуратури: не з' я вився

від позивача: Антоненко С.О.

від відповідача: Ланчук С.Г.

У судовому засідан ні 10.12.2010 р., на підставі ч.2 ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Обставини справи:

25.08.2010 року Прокурор Свято шинського району м. Києва в ін тересах держави в особі Відк ритого акціонерного товарис тва «Науково-дослідний інсти тут електромеханічних прила дів»звернувся до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс» про стягнення заборгованост і за договором оренди нежило го приміщення № 31 від 29.05.2009 року в розмірі 80621,48 грн. (з них 73797,32 грн. - основний борг, пеня в розмірі - 4575,33 грн., 3 % річний - 793,78 грн., ін декс інфляції - 1455,04 грн.) та стя гнення судових витрат.

Позовні вимоги мотив овані тим, що Відповідач не ви конував належним чином взяті на себе за Договором зобов' язання по сплаті орендних пл атежів.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 31.08.2010 р. пору шено провадження у справі та призначено розгляд справи н а 17.09.2010 р.

В судове засідання 17.09.2010 р. пре дставник позивача з'явився, в имоги ухвали суду від 31.08.2010 р. ви конав частково.

В судове засідання 17.09.2010 р. з' явився Відповідач, який заяв ив усне клопотання про відкл адення розгляду справи. Відп овідачем не було надано доку ментів на виконання вимог ух вали від 31.08.2010р. Через канцелярі ю було подано клопотання про відкладення розгляду справи № 58/21 у зв' язку з неможливістю явки уповноваженої особи в с удове засідання.

Ухвалою від 17.09.2010 р. у зв' язку з невиконанням сторонами ви мог ухвали суду від 31.08.2010 р. розг ляд справи був відкладений н а 29.09.2010 р.

В судове засідання 29.09.2010 р. з' явились представник прокура тури та представник позивача і надали документи на викона ння вимог ухвали від 17.09.2010р.

Представник відповідача в судове не з' явився.

Ухвалою від 29.09.2010р. розгляд сп рави був відкладений на 20.10.2010р. у зв' язку з неявкою відпові дача.

20.10.2010р. судове засідання не ві дбулося у зв' язку з перебув анням судді на лікарняному.

Ухвалою від 25.10.2010р. розгляд сп рави був призначений на 05.11.2010р.

05.11.2010р. в судове засідання з'яв ився представник Прокуратур и, надав суду клопотання про п родовження строку розгляду с прави.

Відповідач та позивач в суд ове засідання не з' явились .

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 05.11.2010 р оку враховуючи неявку позива ча та відповідача розгляд сп рави відкладено на 24.11.2010 року.

24.11.2010 року судове засідання не відбулося у зв' язку з пер ебуванням судді на лікарняно му.

Ухвалою від 06.12.2010р. розгляд сп рави був призначений на 10.12.2010р.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали справи, заслу хавши пояснення повноважног о представника, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2009 року між Відк ритим акціонерним товариств ом «Науково-дослідний інстит ут електромеханічних прилад ів»(далі - Позивач, Орендода вець, ВАТ «НДІЕМП») та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Соляріс»(далі - Відпо відач, Орендар) було укладено Договір № 31 оренди нежилого п риміщення (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. даного Д оговору, Орендодавець переда є в строкове платне користув ання, а Орендар приймає нежит лові приміщення (далі - Майн о) корпусу №12, поверх 1, кім. 103,107(ос і 2/7 (БІ/2/Г)), поверх 2, кім. 201, 201а, 204 пло щею 371,7 розміщені за адресою: 03142 , м. Київ, вул. Академіка Кримсь кого, 27, що знаходяться на бала нсі ВАТ «НДІЕМП».

Відповідно до умов Догово ру (п.2.1) Орендар вступає у строк ове платне користування Майн ом в термін, указаний у догово рі, але не раніше дати підписа ння Сторонами цього договору та акту приймання-передачі М айна.

Приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов'язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Укладений між сторонами До говір є підставою для виникн ення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст . ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.

У договорі п. 3.2 орендна плата за все Майно за договором - п лощею 371,7 кв.м, включаючи плату за користування відповідною земельною ділянкою, станови ть за червень місяць 2009 року - 7690,47 грн., ПДВ (за ставкою 20%) - 1538,09 г рн., всього - 9228,56 грн. Тимчасово з червня місяця 2009 року до 01.01.2010р . орендна плата - 6538.20 грн., ПДВ (з а ставкою 20%) - 1307,64 грн., всього - 7845,84 грн.

Відповідно до положень Гос подарського кодексу України , що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрем а, ст. 286 ГК України орендна плат а - це фіксований платіж, яки й орендар сплачує орендодавц еві незалежно від наслідків своєї господарської діяльно сті.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за к ористування майном справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

На виконання п.3.6 Договору, ор ендна плата вноситься Оренда рем на розрахунковий рахунок Орендодавця до 15 числа поточн ого місяця після отримання р ахунку-фактури.

Положеннями ст. 173 ГК України встановлено, що один суб' єк т господарського зобов' яза ння повинен вчинити певну ді ю на користь іншого суб' єкт а, а інший суб' єкт має право в имагати від зобов' язаної ст орони виконання її обов' язк у.

Починаючи з жовтня 2009 року Ві дповідач перестав виконував належним чином взяті на себе за Договором зобов' язання по сплаті орендних платежів.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем станом н а 01 липня 2010 року заборгованіст ь Відповідача перед Позиваче м становить 73 797,32 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Крім того, відповідно п 3.3 Дог овору, орендна плата за кожни й наступний місяць визначаєт ься шляхом коригування оренд ної плати за попередній міся ць на індекс інфляції за пото чний місяць та згідно п. 3.11 Дого вору, при простроченні викон ання грошового зобов' язанн я Орендар сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за десь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми згідно з статтею 625 Циві льного кодексу України.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем станом н а 01 липня 2010 року заборгованіст ь Відповідача перед Позиваче м з урахуванням індексу інфл яції та 3 відсотків річних ста новить 76046,15 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив зобов' язання, за вимогою кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочен ої суми.

Оскільки судом встановлен о факт прострочення відповід ачем грошового зобов' язанн я, вимоги позивача про стягне ння з відповідача штрафних с анкцій визнаються правомірн ими.

Відповідно до умов Договор у та вимог чинного законодав ства, відповідач не виконав с вої грошові зобов' язання на лежним чином, у встановлений строк не здійснив розрахуно к в повному обсязі, що призвел о до виникнення заборгованос ті в заявленому розмірі, наяв ність якої підтверджується м атеріалами справи.

Згідно ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Відповідач в установленом у порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «СОЛЯРІС»(код ЄДРПОУ 22880036) н а користь Відкритого акціоне рного товариства «Науково-до слідний інститут електромех анічних приладів»(код ЄДРПОУ 14309824), з будь якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання судового р ішення, боргу 76046,15 грн. (сімдесят шість тисяч сорок шість грив ень 15 коп.), пеня в розмірі - 4575, 33 (чотири тисячі п' ятсот сімд есят п' ять гривень 33 коп.), 806, 21 г рн. (вісімсот шість гривень 21 к оп.) - державного мита, 236 грн. (д вісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним господарським судом.

Рішення може бути оскар жено у порядку та строки, визн ачені статтями 93-95 Господар ського процесуального кодек су України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст складено: 15.12.2010