Постанова

від 22.12.2010 по справі 4-334

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

4-334/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года судья Иль ичевского районного суда г.М ариуполя Мирошниченко Ю.М. пр и секретаре Афанасьевой А.А. с участием прокурора Боровог о А.Г., рассмотрев представле ние следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_1 , родившемуся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе, обвиняемо го в совершении преступления , предусмотренного ч.1 и 3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве СО Ильиче вского РО МГУ УМВД Украины в Д онецкой области находится уг оловное дело по обвинению О СОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.1 и 3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, в озбужденное 19 декабря 2010 года .

19 декабря 2010 года ОСОБА_1 з адержан в порядке ст.115 УПК Укр аины.

22 декабря 2010 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 18 декабря 2010 года пример но в 21 час 50 минут по предварите льному сговору группой лиц с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, наход ясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного по хищения чужого имущества пут ем повреждения навесного зам ка проникли в складское поме щение аптеки «Ильич-Фарм» № 30, расположенной по ул.Охотнич ья г.Мариуполя, и руководству ясь корыстными побуждениями , пытались тайно похитить сле дующее имущество: электрорад иатор ЕРМ-5 инв. № 14998 стоимостью 1964,22 грн., электрорадиатор ЕРМ-7 инв. № 14995 стоимостью 2088,55 грн., эле ктрорадиатор ЕРМ-7 инв. № 15049 сто имостью 1555,47 грн., электрорадиа тор ЕРМ-7 инв. № 15050 стоимостью 1197,3 6 грн., принадлежащие ООО «Экои льичпродукт», общей стоимост ью 6805,60 грн., однако не выполнив в сех действий, которые считал и необходимыми для доведения преступления до конца, прест упление не окончили по причи нам, не зависящим от их воли, п оскольку были задержаны рабо тниками ОГСО на месте соверш ения преступления.

Заслушав следователя, по ддержавшего представление, м нение прокурора, считавшего представление обоснованным , допросив обвиняемого, не отр ицавшего свою причастность к данному преступлению, изучи в материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что дл я решения вопроса об избрани и меры пресечения необходимо продлить срок задержания О СОБА_1 для истребования хар актеризующего материала.

Руководствуясь ст.ст.148,150,155,16 5-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить задержание ОСО БА_1 до десяти суток.

Судья:

С постановлением ознако млен

“____”