Вирок

від 10.02.2009 по справі 1-28

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-28 / 2009 р.

ВИРОК - копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І. при секретарі Хоменко Н.І. з участю прокурора

потерпілого

адвокатів Пурденко О.Г.

ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобовязаного, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008 року близько 17:00 год. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по вул. Шкільній в м. Переяслав-Хмельницький Київської області в напрямку до вул. Ярмаркової, грубо порушивши вимоги пп. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 та 11.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з моторолером марки «Хонда» під керуванням ОСОБА_3.

В результаті такого зіткнення потерплому ОСОБА_3 було заподіяно такі тілесні ушкодження: перелом правої плечової кістки в середній третині із зміщенням уламків, відкритий перелом лівої плечової кістки в середній третині із зміщенням уламків, перелом шийки лівої стегнової кістки в тазостегновому суглобі та перелом її в середній третині із зміщенням відломків, перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині, перелом правої великогомілкової кістки в верхньому відділ, травматичний постгеморагічний шок тяжкого ступеня.

Окрім того, в результаті цього було пошкоджено моторолер ОСОБА_3 марки «Хонда» та автомобіль під керуванням підсудного.

Порушення підсудним ОСОБА_6 вимог п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 та 11.2 ПДР України перебуває в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково. Предявлені до нього цивільні позови також.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 показав, що 09.05.08 р. він на власному автомобілі марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_4 поїхав на кладовище, щоб помянути свого батька. Там зустрів двох чоловіків літнього віку, з якими випив близько 100 г вина за упокій померлих та загиблих. Потім, на власному автомобілі повіз їх додому. По дорозі йому стало погано і він, не припиняючи руху автомобіля, прийняв дві таблетки, які йому дав один із цих чоловіків. Висадивши цих пасажирів він поїхав по вул. Грушевського до перехрестя з вул. Шкільна (в напрямку до центру міста), де змінив рух в напрямку вул. Ярмаркової. Одномоментно під час керування в нього заболіла голова, він втратив свідомість і в подальшому нічого не памятає. Отямився лише при появі працівників ДАІ.

Такі покази підсудного спростовуються матеріалами справи та доказами, що були досліджені судом.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 09.05.08 р. близько 17:00 год. він керував моторолером марки «Хонда» по вул. Шкільній в напрямку вул. Б.Хмельницького. На перехресті вул. Грушевського та вул. Шкільна (з напрямку від центру міста) розпочав поворот автомобіль марки «ВАЗ-21011» червоного кольору і поїхав у зустрічному з ним напрямку. Потім цей автомобіль виїхав на смугу його руху і допустив зіткнення з ним.

Із показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що ДТП сталося навпроти його будинку, після вчинення ДТП підсудний намагався залишити місце пригоди, проте був зупинений сторонніми особами до приїзду працівників ДАІ шляхом влученням ними невстановленим предметом в автомобіль. Під час керування автомобілем підсудний перебував у стані алкогольного спяніння.

Із показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що він як працівник ДАІ здійснював доставку на медичний огляд ОСОБА_6 для встановлення факту вживання ним спиртних напоїв.

На поставлене судом після дослідження доказів питання про розвязання клопотань, учасники судового засідання клопотань про направлення справи на додаткове розслідування в звязку з неповнотою предявленого підсудному обвинувачення та вирішення питання про збільшення обсягу обвинувачення дій ОСОБА_6 не заявили.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 286 КК України доводиться письмовими доказами по справі.

Протоколом огляду місця ДТП від 09.05.08 р., схемою до нього та фототаблицею встановлено факт ДТП, взаємне розміщення транспортних засобів на дорозі, механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Протоколами огляду транспорту від 09.05.08 р. встановлено механічні пошкодження автомобіля «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_4 та моторолера «Хонда».

Протоколом №177 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 09.05.08 р. встановлено, що підсудний перебував під час керування транспортним засобом у стані спяніння.

Копією посвідчення водія серії КХА № 097820 від 24.03.1998 р. встановлено, що підсудний має право керування транспортними засобами.

Із копії технічного паспорта серії АЗ № 663943 від 30.09.1978 р. вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_4 належить підсудному.

Відповідно до висновку експерта № 363 від 20.06.08 р. заподіяні потерпілому тілесні пошкодження внаслідок ДТП відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя.

Із висновку експерта №845 А від 18.08.08 р. вбачається, що на момент вчинення підсудним злочину автомобіль під його керування перебував у справному стані.

Із висновку експерта № 863 А від 21.08.08 р. вбачається, що зіткнення автомобіля під керуванням підсудного та моторолера під керуванням потерпілого відбулося на смузі руху моторолера.

Із висновку експерта № 1158 А від 07.11.08 р. вбачається порушення підсудним вимог ПДР України та наявності у нього технічної можливості уникнути зіткнення із моторолером під керуванням потерпілого.

Згідно Акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 1056 від 03.12.08 р. вбачається, що підсудний під час скоєння злочину не перебував у тимчасовому хворобливому стані, а перебував у стані простого алкогольного спяніння. Так само як і не перебував у стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. На його поведінку вплинуло алкогольне спяніння.

Дослідивши злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що причинило потерпілому тяжке тілесні ушкодження.

Заявлені Переяслав-Хмельницьким міжрайпрокурором цивільні позови на суму 4894 грн. 69 коп. та 263 грн. 70 коп. повністю доказані належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 38668 грн. та про відшкодування моральної шкоди на суму 100000 грн. підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Предявлені потерпілим докази про витрати у звязку з проведенням лікування містять дані про здійснення не супутніх лікуванню витрат (телевізор на суму 712 грн. 00 коп.). Тому відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1168, 1187 ЦК України слід стягнути із підсудного на користь потерпіло завдану матеріальну шкоду в розмірі 37956 грн.

Враховуючи розмір заявленої суми по відшкодуванню моральної шкоди суд виходить із принципу розумності та справедливості і вважає, що заявлена сума потерпілими є дещо завищеною.

Враховуючи тривалість та характер моральних страждань потерпілого ОСОБА_3, отримання ним інвалідності І-ої групи суд вважає, що 85 000 грн. є достатньою грошовою компенсацією за завдані йому моральні страждання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння. Обставин, які помякшують його покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристику, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки і зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в цей орган.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 37956 грн. 00 коп. матеріальної та 85000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Переяслав-Хмельницького районного фінансового управління (р/р 2542262, МФО 321789, код 02318189) 263 грн. 70 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (р/р 35428001000113 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код 01993701) 4894 грн. 69 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк: УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 35222002000460 в УДК в Київській області; МФО 821018 1323 грн. 63 коп. за проведення експертизи та дослідження.

Речові докази по справі:

- моторолер «Хонда» що знаходиться на штрафному майданчику Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_3

- автомобіль «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_4 який знаходиться під арештом відповідно до протоколу слідчого від 17.12.08 р. та перебуває на штрафному майданчику Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області залишити на зберіганні на штрафному майданчику Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області до відшкодування засудженим ОСОБА_6 завданої потерпілому ОСОБА_3 шкоди або до дня звернення на нього стягнення, а у випадку відшкодування засудженим завданої потерпілому шкоди зняти такий арешт та повернути автомобіль засудженому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий: (підпис)