Постанова від 25.10.2010 по справі 1-519-10

Справа № 1-519/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 5 травня 2010 року, близько 20 год. в с. Біловарці, по вул.. Леніна, біля приміщення кафе-бару «Біловар», маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, викрав з передньої зовнішньої частини автомобіля НОМЕР_1, який знаходився навпроти даного кафе-бару, металеву решітку, що належить ОСОБА_2. внаслідок чого спричинив йому матеріальну шкоду на суму 1415 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 05.05.2010 року він знаходячись біля приміщення кафе-бару «Біловар» в с. Біловарці, побачив автомобіль марки БМВ 525, д.н. НОМЕР_2, на передній частині якого знаходилась металева решітка і так як на той час він мав автомобіль такої самої моделі, але без такої решітки, то вирішив її викрасти. Коли викрадав решітку то його побачили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він сам викрадав решітку, вартість якої потім відшкодував. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

В порядку ст. 299 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справі, які характеризують його особу.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховується те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризуються позитивно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1: не виявлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ металеву решітку, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_2, слід повернути власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України 850 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ металеву решітку, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В. Чопик