Рішення

від 20.12.2010 по справі 13/2100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/2100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 20 грудня 2010 року                                                            Справа №13/2100

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -  судді  Скиби Г.М., секретаря судового засідання Жицької О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду в м. Черкаси справу за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації, м. Монастирище, вул. Леніна, 121

до приватного підприємства «Агротек КВ», смт. Цибулів Монастирищенського р-ну, вул. Котовського, 2

про розірвання договору оренди землі,

за участю представників сторін:

позивача: Поліщук О.В. –за дорученням. В засіданні 20.12.2010р. участі не брали;

відповідача: Великий І.П. –адвокат –за ордером. В засіданні 20.12.2010р. участі не брали.

У розгляді справи оголошувалася перерва із 12 год. 30 хв. 26 листопада 2010р. до 12 год. 20 грудня 2010р. Сторони належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

                  Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 14.04.2006р., що укладений між Монастирищенською РДА та ПП «Агротек КВ». В обґрунтування позовних вимог посилається на таке:

розпорядженням РДА від 24.01.2006р. №17 відповідачу було передано в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 25 років земельну ділянку площею 144,9932 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На виконання цього розпорядження між сторонами 14.04.2006р. було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії  ДП «Центр ДЗК»за №0406791005 від 05.05.2006р., однією із істотних умов якого є обов‘язок сплати орендарем орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідач орендну плату не сплачує з липня 2009 року та станом на 13.10.2010р. його заборгованість перед РДА складає 60926,55 грн. Позивач вказує, що це є істотним порушенням умов договору та, враховуючи положення ст. 17 ЗУ “Про плату за землю”, яка визначає несплату орендної плати за земельну ділянку протягом півроку –систематичною несплатою, та підставу для припинення права користування земельною ділянкою, - підставою для його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач у письмовому відзиві на позов (та представник відповідача в судовому засіданні) проти задоволення вимог заперечив та вказав, що заборгованість по орендній платі згідно договору наразі погашено, посилається на понесені затрати на освоєння земельної ділянки під сад, на недоцільність розривання спірного договору оренди, оскільки РДА змушена буде компенсувати йому збитки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вимог заперечив, просить у позові відмовити.

            Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

- між сторонами виникли правовідносини з приводу тимчасового  використання за плату земельної ділянки відповідно до письмового, двостороннього, строкового, оплатного договору оренди землі від 14.04.2006р. Позивач передав, а ПП “Агротек КВ” прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 144,9932 га, яка знаходиться в адміністративних межах Цибулівської селищної ради за межами населеного пункту (землі державної власності), що підтверджено актом приймання передачі від 05.05.2006р.;

- спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, ЗК України, ЗУ «Про оренду землі», «Про плату за землю»;

- даний договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не спростований у належний спосіб та є чинним на момент звернення позивача до суду;

          - суд вважає, що сторонами договору досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Претензій щодо неналежного виконання договору позивачем орендар (ПП) не виставляв;

          - п. п. 9-11 договору встановлено обов‘язок та порядок внесення відповідачем (орендарем) орендної плати за землю. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати;

          - відповідач свої зобов‘язання по договору щодо внесення орендної плати не виконує з липня 2009 року та станом на 13.10.2010р. його заборгованість перед державним бюджетом складає 60926,55 грн. Суд критично розцінює твердження відповідача про погашення заборгованості по орендній платі, оскільки воно не підтверджено належними доказами в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України. Часткове погашення боргу відповідачем після звернення позивача до суду суд розцінює лише як усунення боржником наслідків неналежного виконання своїх зобов'язань, а не відсутність спору;

          - відповідачем не підтверджено належними доказами (в розумінні вимог ст. 33 ГПК України) понесення ним затрат на освоєння спірної земельної ділянки під сад;

          - відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 ЗУ “Про оренду землі” договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов‘язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього закону. Дане положення закріплено також у п. 38 спірного договору оренди;

          - відповідно до ч. 5 ст. 17 ЗУ “Про оренду землі” та ст. 141 ЗК України систематична несплата орендної плати за земельну ділянку протягом півроку є підставою для припинення права користування землею;

          - відповідно до ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації. Суд вважає, що наслідком припинення права оренди згідно договору має бути скасування державної реєстрації такого договору;

          - позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права.

Позовні вимоги належить задовольнити повністю та розірвати на майбутнє договір оренди землі від 14.04.2006р., укладений між Монастирищенською РДА та ПП «Агротек КВ».

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю та стягнути до бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати на майбутнє –з моменту набрання рішенням законної сили - договір оренди землі від 14.04.2006р., укладений між Монастирищенською районною державною адміністрацією (м. Монастирище Черкаської обл., вул. Леніна, 121, код ЄДРПОУ 04061263)

та приватним підприємством «Агротек КВ»(смт. Цибулів Монастирищенського р-ну Черкаської обл., вул. Котовського, 2, код ЄДРПОУ 32860751), зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії  ДП «Центр ДЗК»05.05.2006р. за №0406791005.

Стягнути з приватного підприємства «Агротек КВ», смт. Цибулів Монастирищенського р-ну Черкаської обл., вул. Котовського, 2, код ЄДРПОУ 32860751

в доход Державного бюджету на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №31117095700002

85 грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємства «Агротек КВ», смт. Цибулів Монастирищенського р-ну Черкаської обл., вул. Котовського, 2, код ЄДРПОУ 32860751

в доход Державного бюджету на рахунок №31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, стягувачем щодо якого є Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області,  код 22809222

          236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.          

Суддя                                                                 Г.М. Скиба