Рішення

від 13.05.2008 по справі 13/2100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К

Р А Ї Н И   

         "13" травня 2008 р.                                                                          

Справа №  13/2100

Господарський

суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря

судового засідання Бордунос Л.І. у відкритому судовому засіданні розглянув

справу за позовом    приватного

підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2)

        до Державного підприємства

"Черкаське будівельно-монтажне управління", м. Черкаси, вул. Одеська,

1

        про 

відшкодування 253900 грн. 50 коп. збитків

за

участю представників сторін:

від

позивача: Ганенко І.С. -за довіреністю від 20.03.2008 р.;

від

відповідача: участі не брав. Причини неприбуття невідомі.  

Позивач

звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 253900,5 грн.

збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договору.

        В обґрунтування своїх вимог позивач

пояснив, що 24 липня 2007 року між державним підприємством «Черкаське

будівельно-монтажне управління»та суб'єктом підприємницької діяльності

ОСОБА_1було укладено Договір про залучення третьої особи інвестора на підставі

ухвали господарського суду Черкаської області про затвердження мирової угоди по

справі №01/5396.

       10 вересня 2007 року підписано акт

приймання-передачі нерухомого майна, що з 10 вересня 2007 року державне

підприємство «Черкаське будівельно-монтажне управління»передає, а суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1 приймає нерухоме майно на баланс.

       12 вересня 2007 між ТОВ «Ромакс-Буд»та

СПД ФО ОСОБА_1 було укладено договір оренди будівлі (іншої капітальної споруди)

№ВМ-1 на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_3, нежитлові будівлі «Т-І», «Ю»,

«С-І», «с».

       17 вересня 2007 року два працівники ТОВ

«Ромакс-Буд»приїхали на орендований об'єкт, щоб привести в порядок офісне

приміщення і підготувати його для заїзду в офісне приміщення всіх працівників

товариства. Але на об'єкт оренди їх не пустили не відомі позивачу особи. Цього

ж дня представники ТОВ «Ромакс-Буд» повідомили позивача про дані обставини.

       22 вересня 2007 року працівники позивача

спробували зайти в нежитлові будівлі «Т-І», «С-І», «с», «Ю». Позивач з'ясував,

що в будівлях «Т-І» та «С-І», с перебувають сторонні особи, які запевняють

позивача, що вони проживають у цьому нежитловому приміщенні на законних

підставах. В той же день позивач виявив, що у будівлі «Ю»теж знаходяться якісь

люди.

        У зв'язку з цими обставинами ТОВ

«Ромакс-буд»вимушено було укласти договір оренди офісного приміщення з ТОВ

«Альфа плюс»на приміщення за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 272 -

договір №3011 укладений 29 листопада 2007 року. Оренда приміщення необхідна

була для розміщення проектантів-спеціалістів для виконання ескізу та проекту

будівництва АЗС з метою виконання іншого договору на виконання робіт. У

відповідності до договору №3011 позивачем третій особі було сплачено орендну

плату за грудень 2007 року та січень 2008 року, по 109527,75 грн. щомісячно, що

відповідно до господарського законодавство має класифікацію додаткових витрат,

понесених стороною зацікавленою стороною, яка зазнала збитків внаслідок

порушення зобов'язання другою стороною.

        Відповідно до розшифровки витрат і

доходів на проектно-вишукувальні роботи по проектуванню АЗС, ТОВ

«Ромакс-Буд»недотримало прибутку у розмірі 32214 грн., на яке мало право

розраховувати у разі належного виконання зобов'язання зі сторони СПД ФО ОСОБА_1

по договору оренди №ВМ-1 від 12 вересня 2007 року.

        Посилаючись на положення ст. 224, 225

ГК України, на думку позивача сума збитків складає 251269,5 гривень з:

        - Додатково понесених витрат (оренда

приміщення у третьої особи) - 219055,5 грн.;

        - Недоотриманий прибуток (втрачена

вигода) - 32214 грн.

        Про перешкоди в користуванні

приміщеннями та дані обставини позивач неодноразово повідомляв представників ДП

«ЧБМУ». 06.02.2008 р. за вих. №15 позивачем було направлено листа на адресу ДП

«ЧБМУ»з проханням вивільнити активи позивача від третіх осіб.

        Позивачем було отримано листа від

11.02.08 за вих. №27 з незрозумілою відповіддю.

        Рішенням господарського суду Черкаської

області по справі 13/895 від 14.03.2008 року за позовом ТОВ «Ромакс-Буд»до СПД

ФО ОСОБА_1 про відшкодування збитків було задоволено позовні вимоги ТОВ

«Ромакс-Буд». Присуджено до стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 251269,5 грн. збитків та

судові витрати.

На

виконання рішення  господарського  суду 15.04.2008 року платіжними

дорученнями  №2  позивачем 

було перераховані кошти  на

рахунок ТОВ «Романс-Буд»у розмірі 

253900,50 грн.

        Позивач зазначає, що в тексті договору

від 24.07.2007р. не вказано, що спірні нежитлові будівлі передаються позивачу

разом із зобов'язаннями перед третіми сторонами (особами). За цих умов слід керуватися

чинним законодавством. Позивач вбачає обставини, які перешкоджають йому

користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та займатися

господарською діяльністю. Це порушує права, які гарантовані йому ст.ст. 41-42

Конституції України та ст. 319 Цивільного Кодексу України - власник на свій

розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і має

право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать Закону.

         На думку позивача, внаслідок своєї

бездіяльності ДП «ЧБМУ»умисно завдало збитків СПД ФО ОСОБА_1 і які підлягають

класифікації на підставі ч.І ст. 225 Господарського кодексу України як

«додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість

додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка

зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.»

Відповідач

відзив на позов до дня судового засідання не надав. В засідання суду свого

представника не направив. Відповідачу було відомо про розгляд справи в

господарському суді, підтвердженням чого є 

клопотання про відкладення розгляду справи, яке міститься в матеріалах

справи. Відповідач не був позбавлений права подати заперечення на позов до

суду.

Дослідивши

наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що

позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Особа

має право  на відшкодування спричинених

збитків (ч.1 ст.22 ЦК України, ч.1 ст.224 ГК України). Право на відшкодування

збитків воно має загальний характер. Підставою для  покладення на сторону обов'язку відшкодувати

збитки є  порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України  порушенням

зобов'язання є  його невиконання або  виконання 

з порушенням умов, визначених змістом 

зобов'язання (неналежне виконання). 

Тобто - виконання 

зобов'язання  не у відповідності з

умовами, встановленими законодавством, договором, звичаями ділового обороту  та вимогами, які зазвичай ставляться.

Відповідно

до п.6.2   Прикінцевих положень  Договору 

про залучення третьої особи-інвестора від 24.07.2007 р. усі

правовідносини, що виникають з цього договору  або пов'язані із ним, у тому числі

пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та

припиненням  цього договору, тлумаченням

його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору,

регламентуються цим договором  та

відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також  застосуванням до таких  правовідносин звичаїв ділового обороту

на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідач

мав би поінформувати позивача про 

наявність на території сторонніх осіб, так як наявність останніх могла б

призвести (призвела) до порушення 

конституційного  права

позивача  на належне  володіння своїм майном. Приховавши дану

інформацію, відповідач порушив  умови

п.6.2 Прикінцевих  положень договору, а

саме не дотримався принципу добросовісності під час виконання договору.

Саме

порушення цього зобов'язання стало причиною того, що позивач поніс витрати по

відшкодовуванню збитків завданих ТОВ «Ромакс-Буд»внаслідок неналежного

виконання договору не із своєї вини та звернувся до суду в порядку регресу.

Зобов'язання

повинні виконуватись належним чином (ст.526 ЦК України).

Відповідно

до ст. 614 ЦК України  особа, яка

порушила  зобов'язання, несе

відповідальність  за наявності її вини,

якщо інше не встановленого  договором або

законом.

Відсутність

своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ст.614 ЦК України).

Відповідач не доводить належним чином, належними доказами, що вжив всіх залежних

від нього заходів щодо виконання зобов'язання та відвернення збитків.

У

разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема - відшкодування

збитків. (ст.611 ЦК України, ст.224 ГК України).

Відповідно

до ч.1 ст. 225 ГК України до складу 

збитків, що підлягають 

відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення,

включаються додаткові витрати,  понесені

стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання іншою стороною.

ПП

ОСОБА_1 сплатив  251269,50 грн. збитків,

понесених ТОВ «Ромакс-Буд»та 2631 грн. судових витрат, пов'язаних з розглядом

справи про стягнення збитків в господарському суді. Суд вважає, що позивач

правомірно звернувся до суду за захистом свого конституційного права. Суд

вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача належить стягнути 253900,50 грн. збитків.

Згідно

ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю -2540 грн. державного

мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського

процесу.

Керуючись

ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути

з відповідача - Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне

управління", м. Черкаси, вул. Одеська, 1, код 07848615, р/р

26007040720900, МФО 351005 в АКІБ «Укрсиббанк»м.Харків

на

користь позивача - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (адреса для

кореспонденції: АДРЕСА_2), інд. номер  

НОМЕР_1  р/р НОМЕР_2, МФО 354411 в

ЧОД «Райфайзен Банк Аваль»в м. Черкаси

253900,50

грн. збитків, 2540 грн. державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну

скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської

області.         

Суддя                                                                

Г.М. Скиба