Постанова

від 14.12.2010 по справі 5/311-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Справа № 5/311-09

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Ти щик І.В. (доповідач),

суддів - Верхогляд Т.А., Лисенко О. М.

при секретарі - Ковзик ов В.Ю.

за участю предста вників сторін:

позивач: не з' явив ся

відповідач: ОСО БА_1

прокурор: не з' явився

розглянувши у судовому засіданні апеляцій не подання прокурора Дзержин ського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Міністе рства палива та енергетики У країни в особі відкритого ак ціонерного товариства „Ене ргопостачальна компанія „Дн іпрообленерго” в особі Криво різьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг на рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 29.09.09р. у справі № 5/311-09

за позовом проку рора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах дер жави Міністерства палива та енергетики України в особі в ідкритого акціонерного това риства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міськи х електричних мереж, м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кр ивий Ріг

про стягнення 4 000,0 5 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позива ч звернувся до господарськог о суду з позовом про стягненн я з відповідача вартості спо житої не облікованої електри чної енергії у сумі 4 000,05 грн.

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 29.09.09р. у справі № 5/311-09 (суддя Шевченко С. Л.) в задово ленні позову відмовлено.

Вмотивовуючи рішенн я, господарський суд прийшов до висновку про те, що самовіл ьне підключення орендатора до електричної мережі місця не мало.

Рішення у справі було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку і пос тановою Вищого господарсько го суду України від 23.09.2010 року с праву передано до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду для здійсненн я апеляційного провадження.

Не погоджуючись з вищ евказаним рішенням суду, про курор Дзержинського району м . Кривого Рогу звернувся до ап еляційного господарського с уду з апеляційним поданням, у якому просить скасувати оск аржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні ви моги задовольнити в повному обсязі. При цьому скаржник по силається на неповне з' ясув ання обставин справи, поруше ння судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем відзи в на апеляційну скаргу надан ий не був; у судовому засіданн і відповідач пояснив, що вваж ає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю та просив рішення суду перш ої інстанції залишити без зм ін.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частину постанови.

Обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши повноту встановлення госп одарським судом обставин спр ави та правильність їх юриди чної оцінки, колегія суддів д ійшла висновку, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матер іалів справи, 18.12.2008р. представни ками Криворізьких міських ел ектричних мереж була проведе на перевірка орендованого ві дповідачем приміщення, що зн аходиться за адресою: м. Криви й Ріг, вул. Тесленко, 22/66 та склад ений акт № Б 000485 про порушення с поживачем Правил користуван ня електричною енергією. Заз наченим актом був встановлен ий факт самовільного підключ ення відповідачем токоприйм ачів до електричних мереж бе з дозволу електропостачальн ої організації з метою без об лікового споживання електри чної енергії.

На підставі вказаног о акту перевірки відповідачу був проведений розрахунок в артості не облікованої елект ричної енергії на суму 4000,05 грн . за період з 01.11.2008 по 18.12.2008р., оформл ений протоколом засідання ко місії від 30.12.2008 року № 314 та виста влено рахунок на вказану сум у, який споживачем оплачений не був.

З позовом про стягнен ня спірної суми позивач звер нувся до господарського суду .

В силу пп. 6.41 Правил ко ристування електричною енер гією (надалі - Правил), затверд жених Постановою НКРЕ від 31.07.96 р. (в редакції, що діяла на моме нт складання акту перевірки) у разі виявлення уповноваже ним представником постачаль ника електричної енергії, ві д якого споживач одержує еле ктричну енергію, або електро передавальної організації п орушень цих Правил або умов д оговору на місці виявлення п орушення у присутності предс тавника споживача оформляєт ься двосторонній акт порушен ь.

Згідно пп. 6.42 Правил на підставі акта порушень упов новаженими представниками п остачальника електричної ен ергії визначаються обсяг нед оврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків, рішення про нарахув ання яких оформляється прото колом.

Відповідно до проток олу №314 від 30.12.2008р. спірне нарахув ання здійснено згідно з п. 2.6 та за формулою № 2.7, 2.8 Методики виз начення обсягу та вартості е лектричної енергії, не облік ованої внаслідок порушення с поживачем ПКЕЕ (надалі - Мет одика).

Спірним приміщенням відповідач користується на підставі договору оренди б/н від 01.11.2008р.

Відповідно п. 3.7 вказан ого договору відповідач був зобов' язаний укласти догов ори на споживання комунальни х послуг з відповідними служ бами міста, в тому числі з Крив орізькими міськими електрич ними мережами на споживання електроенергії та нести всі витрати, пов' язані з експлу атацією об' єкту оренди, сво єчасно сплачувати орендні пл атежі та платежі за комуналь ні послуги.

За комунальні послуг и і витрати, пов' язані з експ луатацією об' єкта оренди, о рендар повинен був сплачуват и окремо (п.4.2. договору оренди).

Таким чином, умовами договору передбачено, що пос тачання електричної енергії до спірного приміщення пови нно здійснюватись на підстав і окремого договору, укладен ого між орендарем (відповіда чем) та енергопостачальником (позивачем). На момент проведе ння перевірки відповідний до говір відповідач не уклав, на томість самовільно підключи вся до електромережі та спож ивав електроенергію.

Даний висновок посві дчується матеріалами справи , в тому числі, договором на по стачання електричної енергі ї за вказаною адресою, укладе ним чотири місяці поспіль мі ж власником цього приміщення та енергопостачальником (а.с .53).

Відповідно до ч.1 ст . 1212 Цивільного кодексу Україн и, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов' язана повернути п отерпілому це майно. Особа зо бов' язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій в оно було набуте, згодом відпа ла.

В силу ч. 2 ст. 1213 Цивіл ьного кодексу України у разі неможливості повернути в на турі потерпілому безпідстав не набуте майно відшкодовуєт ься його вартість, яка визнач ається на момент розгляду су дом справи про повернення ма йна.

За змістом вищенавед ених норм цивільного законод авства, у відповідача виника є зобов' язання відшкодуват и вартість безпідставно набу тої електричної енергії, яка не може бути повернута в нату рі.

За вказаних обста вин позовні вимоги підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

З огляду на не відпов ідність висновків, викладени х в рішенні господарського с уду, обставинам справи та чин ному законодавству, вимоги с каржника про скасування оста ннього являються обґрунтова ними і підлягають задоволенн ю.

На підставі вищевик ладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

Апеляційне подання п рокурора Дзержинського райо ну м. Кривого Рогу Дніпропетр овської області задовольнит и.

Рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 29.09.2009р. по справі № 5/311- 09 скасувати.

Позов задовольнит и.

Стягнути з фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (м. Кривий Ріг, пров. Дорожні й, 18, ідентифікаційний номер 2080 30047) на користь відкритого акці онерного товариства “Енерго постачальна компанія “Дніпр ообленерго” в особі Криворіз ьких міських електричних мер еж (м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, поточний рахунок із спеціаль ним режимом використання №26032 5003663 у філії Дзержинського відд ілення №7860 ВАТ Ощадбанк”, МФО 30 6072, ЗКПО 00130843) 4 000 грн. 05 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 (м. Кривий Ріг, пров. Дорож ній, 18, ідентифікаційний номер 208030047) в доход державного бюджет у України 102 грн. державного ми та та 118 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видачу наказів дор учити господарському суду Дн іпропетровської області.

Накази господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 11.01.2010 року у спра ві № 5/311-09 на примусове виконанн я визнати такими, що не підляг ають виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийня ття і може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом д вадцяти днів до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий І.В.Тищик

Судді: Т.А.Верхогляд

О.М.Лисенко