Постанова

від 20.12.2010 по справі 36/3

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.12.2010 р. справа №36/3

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

Дібрової Г.І., Черноти Л.Ф .

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача:

від ВДВС: не з' явився

не з' явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватного підприємства « Струм»м.Макіївка

на ухвалу господарського с уду Донецької області

від 25 листопада 2010 року

по справі №36/3 (суддя - Гринько С.Ю.)

за позовом Приватного підприємства « Струм»м.Макіївка

до Приватної виробничо-комер ційної фірми «Санава»м.Донец ьк

про стягнення 8379грн.38коп.

за скаргою Приватного підприємства « Струм»м.Макіївка

до Совєтського відділу держа вної виконавчої служби Макії вського міського управління юстиції м.Макіївка

про визнання неправомірною бе здіяльність Совєтського від ділу державної виконавчої сл ужби Макіївського міського у правління юстиції м. Макіївк а

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 01.03.2010р. у справі №36/3 задоволені п озовні вимоги Приватного під приємства «Струм»м.Макіївка до Приватної виробничо-коме рційної фірми «Санава»м.Доне цьк про стягнення основного боргу в сумі 5000грн.00коп., суми ін фляції в розмірі 979грн.80коп., 3% рі чних в сумі 348грн.54коп., пені в су мі 1 276грн.62коп., витрат по оплаті держмита в сумі 92грн.54коп., вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 214грн.18коп.

На виконання вказаного ріш ення судом 12.03.2010 року був видани й відповідний наказ.

20.10.2010р. позивач звернувся до г осподарського суду Донецько ї області зі скаргою на дії ві дділу державної виконавчої с лужби, в якій просить визнати бездіяльність Совєтського в ідділу державної виконавчої служби Макіївського міськог о управління юстиції м.Макії вка неправомірною.

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 25.11.20 10р. у справі №36/3 вимоги позивач а про визнання незаконною бе здіяльності Совєтського від ділу державної виконавчої сл ужби Макіївського міського у правління юстиції залишені б ез задоволення.

Приватне підприємство «Ст рум»м.Макіївка не погодилось з прийнятою ухвалою та зверн улося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухв алу господарського суду Доне цької області від 25.11.2010р. по спр аві №36/3.

В обгрунтування доводів, ви кладених у апеляційній скарз і, заявник посилається на те, щ о ухвала суду першої інстанц ії винесена з порушенням нор м матеріального та процесуа льного права, оскільки при ро згляді справи судом не були в ивчені та враховані всі обст авини справи, що мають значен ня для правильного вирішення спору, не зроблена належна оц інка доказів.

У відзиві на апеляційну ска ргу №1012/01 від 10.12.2010р. Приватна виро бничо-комерційна фірма «Сана ва»м.Донецьк просить ухвалу суду залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я, оскільки ухвала суду прийн ята за результатами всебічно го, повного та об' єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності з дотриманням та пра вильним застосування норм ма теріального та процесуально го права.

У судове засідання від 16.12.2010р . представники сторін, відділ у державної виконавчої служб и не з' явились, про час та міс це проведення якого були пов ідомлені належним чином. Оск ільки явка представників сто рін, ВДВС ухвалою про порушен ня апеляційного провадження від 03.12.2010р. по справі №36/3 не була в изнана обов' язковою, суд ап еляційної інстанції дійшов д о висновку про розгляд апеля ційної скарги за наявними у с праві матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали мі сцевого господарського суд у у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, відзив, судова колег ія дійшла висновку, що оскарж увана ухвала підлягає залише нню без змін з наступних підс тав.

Відповідно до вимог ст.85 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», у виконавчому п ровадженні на дії (бездіяльн ість) державного виконавця т а інших посадових осіб держа вної виконавчої служби по ви конанню рішення або відмову у здійсненні передбачених ци м Законом дій стягувачем чи б оржником може бути подана ск арга до начальника відповідн ого органу державної виконав чої служби, якому безпосеред ньо підпорядкований державн ий виконавець, або до відпові дного суду. Скарга у виконавч ому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездія льність) державного виконавц я або начальника органу держ авної виконавчої служби пода ється до суду, який видав вико навчий документ.

Скарга у виконавчому прова дженні повинна містить, зокр ема, зміст оскаржуваних дій (б ездіяльності) та норму Закон у, яку порушено, а також виклад обставин, якими скаржник обґ рунтовує свої вимоги.

У своїй скарзі позивач зазн ачає, що Відділом державної в иконавчої служби не здійснен о передбачених законодавств ом виконавчих дій з приводу в иконання наказу суду №36/3 від 12. 03.2010р. та порушено строки здійс нення виконавчого проваджен ня.

Згідно ст.5 Закону України « Про виконавче провадження»д ержавний виконавець зобов' язаний прийняти заходи приму сового виконання рішення, св оєчасно, повно здійснювати в иконавчі дії, здійснювати не обхідні заходи щодо своєчасн ого та повного виконання ріш ення.

Відповідно до ст.25 зазначен ого Закону державний виконав ець зобов' язаний провести в иконавчі дії по виконанню рі шення протягом шести місяців з дня винесення постанови пр о відкриття виконавчого пров адження. Продовження зазначе ного строку можливо лише у ви падках, передбачених Законом .

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2010р. Совєтським відд ілом державної виконавчої сл ужби Макіївського міського у правління юстиції м.Макіївка було відкрите виконавче про вадження з примусового викон ання наказу №36/3 від 12.03.2010р. про ст ягнення з Приватної виробнич о-комерційної фірми «Санава» м.Донецьк на користь Приватн ого підприємства «Струм»м.Ма кіївка 7911грн.68коп.

Господарським судом першо ї інстанції правомірно встан овлено, що під час проведення виконавчих дій відділом дер жавної виконавчої служби пос тановою від 06.09.2010р. накладено ар ешт на кошти боржника.

Крім того, з метою забезпече ння виконання рішення суду т а заборони відчуження майна божником, державною виконавч ою службою були винесена пос танова від 21.10.2010р. про накладенн я арешту на рухоме та нерухом е майно і оголошення заборон и на його відчуження.

Таким чином, Совєтський від діл державної виконавчої слу жби Макіївського міського уп равління юстиції м.Макіївка вжив всіх необхідних заході в щодо виконання рішення гос подарського суду, у тому числ і щодо розшуку наявності у нь ого майна та грошових коштів , арештоване та описане майно , у зв' язку з чим його дії є пр авомірними, обґрунтованими т а такими, що відповідають вим огам чинного законодавства.

До того ж, місцевий господар ський суд правомірно відмови в скаржнику у його вимозі зуп инити виконавче провадження до розгляду скарги по суті, ос кільки статтею 37 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»передбачений виключний пе релік підстав для зупинення виконавчого провадження, в я кому відсутня підстава, на як у посилається позивач.

За таких обставин, тверджен ня заявника апеляційної скар ги про порушення і неправиль не застосування місцевим гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава при прийнятті ухвали не з найшли свого підтвердження, в зв' язку з чим підстав для с касування ухвали господарсь кого суду Донецької області від 25.11.2010р. у справі №36/3 колегія с уддів апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101-102, 103, 105, 106, 121-2 Г осподарського процесуально го кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прив атного підприємства «Струм» м.Макіївка на ухвалу господа рського суду Донецької облас ті від 25.11.2010р. у справі №36/3 - залиши ти без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 25.11.2010р. у справі №36/3 - залишити без змін .

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття . Постанову апеляційної інст анції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти дн ів з набрання постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруко вано 6 примірників: 1 - позивач у; 1 - відповідачу; 1 - ВДВС; 1 - у с праву, 1 - господарському суду; 1 - ДАГС