Постанова

від 14.12.2010 по справі 12/114-10-3590

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 12/114-10-3590

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Ту ренко

при секретарі судового зас ідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

від третьої особи - не з 'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повід омлений належним чином

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 11.10.2010 р.

у справі № 12/114-10-3590

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача: Управління з пи тань наглядово-профілактичн ої діяльності ГУ МНС України в Одеській області сектор з п итань наглядово-профілактич ної діяльності Кодимського Р В

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні об'єктом нерух омості

В судовому засіданні відповідно до вимог ст. 77 ГПК У країни оголошено перерву до 14.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 р. Фізич на особа - підприємець Івась ова Катерина Анатоліївна зве рнулась до господарського су ду з позовом до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користу ванні належною їй нежитловою будівлею - Магазином “Меблі ”, яка знаходиться за адресою : Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Єлісеє ва, б/н, шляхом зобов'язання ві дповідача відкрити евакуаці йний (пожежний) вихід з магази ну та демонтувати навіс, на пі дставі ст. 391 ЦК України.

В обґрунтування позо ву позивач послався на те, що в ідповідач незаконно збудува в навіс над входом в магазин п озивача, що є порушенням прав ил пожежної безпеки, в зв'язку з чим останнього неодноразо во притягали до адміністрати вної відповідальності.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 06.09.2010 р. Управління з питань наг лядово-профілактичної діяль ності ГУ МНС України в Одеськ ій області сектор з питань на глядово-профілактичної діял ьності Кодимського РВ залуче но в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 11.10.2010 р. (суддя Цісельський О.В.) , оформленим відповідно до ви мог ст. 84 ГПК України 18.10.2010 р., позо в задоволено з мотивів обґру нтованості позовних вимог.

Не погодившись з вказ аним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зве рнулась з апеляційною скарго ю, в якій просила його скасува ти, прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючис ь на неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави; неправильну оцінку дока зів; порушення норм матеріал ьного та процесуального прав а. Зокрема, скаржник зазначив , що позивач не є у встановлено му законом порядку зареєстро ваним власником самочинно зб удованої частини магазину, т ому не має права вимагати усу нення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпорядження майном.

Заслухавши доводи пр едставників сторін, перевіри вши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцін ки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеля ційної скарги, судова колегі я встановила:

07.06.2006 р. між ОСОБА_1 (П родавець) та ОСОБА_2 (Покуп ець) укладено договір купівл і-продажу, за умовами якого Пр одавець зобов'язався передат и майно у власність Покупцю, а Покупець - прийняти майно і сплатити за нього обговорен у грошову суму. Предметом дог овору є нежитлова будівля, ма газин “Меблі”, розташований в м. Кодима Одеської області по вул. Єлісеєва, б/н, загально ю площею 279,5 кв. м.

09.06.2006 р. ОСОБА_2 Кодим ським районним бюро технічно ї інвентаризації видано техн ічний паспорт на виробничий будинок - Магазин “Меблі”, р озташований в м. Кодима по вул . Єлісеєва, б/н.

28.07.2010 р. між Кодимською м іською радою (Орендодавець) т а Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_2 (Орендар) уклад ено договір оренди землі, за у мовами якого Орендодавець на дає, а Орендар приймає в строк ове платне користування земе льну ділянку державної власн ості на підставі рішення Код имської міської ради № 1044 від 01 .06.2010 р., яка знаходиться на терит орії Кодимської міської ради Кодимського району вул. Є лісеєва, 59, загальною площею 0,11 86 га, у т. ч. забудовані землі 0,0382 га, під проходами, проїздам и, площадками - 0,0804 га. Договір укладено строком на 49 років (п . 8 договору).

27.11.2007 р. ОСОБА_1 Кодим ським районним бюро технічно ї інвентаризації видано техн ічний паспорт на Магазин № 18 т а № 37, розташований в м. Кодима п о вул. Єлісеєвій.

Два магазини, які нале жать Фізичній особі - підпри ємцю ОСОБА_2 та Фізичній о собі - підприємцю ОСОБА_1 та розташовані в м. Кодима по вул. Єлісеєвій, є суміжними.

Листом Сектора з пита нь наглядово-профілактичної діяльності Кодимського РВ Г оловного управління з питань наглядово-профілактичної ді яльності ГУ МНС України в Оде ській області від 30.09.2010 р. № 532 пов ідомлено, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 пор ушено норми пожежної безпеки на спірному об'єкті нерухомо сті, а саме: збудовано навіс, я кий робить неможливим відкри ття дверей евакуаційного вих оду з будівлі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Відповідно до ст. 391 ЦК У країни власник майна має п раво вимагати усунення переш код у здійсненні ним права ко ристування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. 4.3.1 Правил п ожежної безпеки в Україні, за тверджених Наказом Міністер ства надзвичайних ситуацій в ід 19.10.2004 р. № 126 евакуаційні шляхи і виходи повинні втримувати ся вільними, нічим не захаращ уватися і у разі виникнення п ожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей , які перебувають у приміщенн ях будівель та споруд.

Частинами 1-5 статті 319 Ц К України передбачено, що вла сник володіє, користується, р озпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не с уперечать закону. При зді йсненні своїх прав та викона нні обов'язків власник зобов 'язаний додержуватися мораль них засад суспільства. Усім в ласникам забезпечуються рів ні умови здійснення своїх пр ав. Власність зобов'язує. Вл асник не може використовуват и право власності на шкоду пр авам, свободам та гідності гр омадян, інтересам суспіль ства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Як вбачається з фотот аблиці, наявної в матеріалах справи, металевий навіс, побу дований відповідачем, перего роджує пожежний вихід з мага зина “Меблі” по бул. Єлісєєва , 59 “б”, в м. Кодима, який належит ь позивачу, що порушує п. 4.3.1 Пра вил пожежної безпеки в Украї ні.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов об ґрунтованого висновку про зо бов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 усунут и перешкоди у користуванні н алежною позивачу нежитловою будівлею шляхом демонтуванн я навісу та відкриття евакуа ційного (пожежного) виходу.

Посилання скаржника на те, що позивач не є у встано вленому порядку зареєстрова ним власником реконструйова ної частини Магазину “Меблі” , не має свідоцтва на право вла сності на добудовану частину спірної будівлі та не отрима в дозволу на виконання будів ельних робіт в інспекції ДАБ К в Одеській області, судова к олегія не приймає до уваги, ос кільки вони спростовуються н аявними в матеріалах справи документами, а саме: 1) рішення м Кодимської міської ради ві д 30.05.2008 р. № 108, яким ОСОБА_2 нада но дозвіл на збір документів попереднього погодження та виконання проектно-вишукува льних робіт по реконструкції складського приміщення та д обудови торгово-виставочног о залу в магазині “Меблі” по в ул. Єлисеєва, 59 “б” в м. Кодима; 2) рішенням Кодимської місько ї ради від 28.10.2008 р. № 199, яким ОСОБ А_2 затверджено містобудівн е обґрунтування реконструкц ії вищезазначеного нерухомо го майна; 3) експертним висновк ом ГУ МНС України в Одеській о бласті від 19.09.2008 р. № 14-2643 , яким вста новлено правильність і повно ту виконання протипожежних в имог нормативно-правових акт ів у проектній документації на стадії “РП” “Реконструкці ї салону меблів”, порушень ви мог пожежної безпеки не вияв лено.

Крім того, апеляційна інстанція зазначає, що предм етом спору у даній справі є пи тання користування позиваче м евакуаційним виходом із на лежного йому приміщення, а не дотримання будівельних норм під час реконструкції об'єкт у нерухомості.

З урахуванням виклад еного, підстави для скасуван ня рішення суду першої інста нції відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господар ського суду Одеської області від 11.10.2010 р. у справі № 12/114-10-3590 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення.

Постанова апеляційн ої інстанції набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України протяго м двадцяти днів з дня набранн я постанови законної сили.

Головуючий судд я Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст п останови підписано 17.12.2010 р.