Постанова

від 31.01.2011 по справі 12/114-10-3590

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. № 12/114-10-3590

Вищий госп одарський суд України у скла ді колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуюч ого,

Ковтонюк Л.В.,

Львов Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и касаційних

скарги Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4, Одеська обл.,

на постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 14.12.2010р.

у справі господарського суду Одес ької області №12/114-10-3590

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5, Одеська обл.,

до

третя особа Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

Сектор з питань наглядово-п рофілактичної діяльності Ко димського РВ Управління з пи тань наглядово-профілактичн ої діяльності ГУ МНС України в Одеській області

про усунення перешкод у корис туванні об'єктом нерухомості

представники сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

17.08.2010р. фізична особа - під приємець ОСОБА_5 звернула ся до господарського суду Од еської області з позовом про усунення перешкод у користу ванні належною їй нежитловою будівлею - магазином “Меблі ”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'яза ння фізичну особу - підприєм ця ОСОБА_4 відкрити евакуа ційний (пожежний) вихід з мага зину та демонтувати навіс. По зов мотивовано положеннями ст. 391 ЦК України та тим, що оста ння незаконно збудувала наві с над входом в її магазин, що є порушенням правил пожежної безпеки.

11.10.2010р. рішенням господ арського суду Одеської облас ті (суддя Цісельський О.В.), зал ишеним без змін 14.12.2010р. постанов ою Одеського апеляційного го сподарського суду (судді: Бан дура Л.І. - головуючий, Полі щук Л.В., Туренко В.Б.) позо в задоволено в повному обсяз і з мотивів обґрунтованості та законності його вимог.

У касаційній скарзі фізич на особа - підприємець ОСО БА_4 посилалися на порушенн я попередніми судовими інста нціями норм матеріального та процесуального права, тому п росили скасувати зазначені р ішення, а справу направити дл я нового розгляду.

Проаналізувавши касацій ну скаргу на предмет її обґру нтованості у сукупності з ін шими матеріалами справи, кол егія суддів приходить до вис новку про відхилення вимог с карги виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалі в справи та установлено попе редніми судовими інстанціям и, на підставі договору купів лі - продажу від 07.06.2006р. ОСОБА _5 набула право власності на нежитлову будівлю - магазин “ Меблі” по АДРЕСА_1 загальн ою площею 279,5 кв.м. 09.06.2006р. Кодимсь ким районним бюро технічної інвентаризації видано техні чний паспорт на зазначену бу дівлю. 28.07.2010 р. між Кодимською мі ською радою (орендодавець) та фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_5 (орендар) укладе но договір оренди землі, за ум овами якого орендар прийняла в строкове платне користува ння земельну ділянку державн ої власності на підставі ріш ення Кодимської міської ради № 1044 від 01.06.2010р., яка знаходиться н а території Кодимської міськ ої ради Кодимського району АДРЕСА_2, загальною площею 0, 1186 га, у т. ч. забудовані землі 0,0382 га, під проходами, проїздами, площадками - 0,0804 га. Договір ук ладено строком на 49 років (п. 8 д оговору).

Позивач зазначала, що мага зини, які належать сторонам у справі є суміжними. Побудова ний відповідачем навіс робит ь неможливим відкриття двере й евакуаційного виходу з маг азину позивача, що є порушенн ям норм пожежної безпеки, у зв 'язку з чим ОСОБА_4 неоднор азово притягувалась до адмін істративної відповідальнос ті, але порушення не усунула, щ о стало підставою для заявле ння відповідного позову.

Задовольняючи позовні вим оги, попередні судові інстан ції виходили з того, що за вимо гами ст. 319 ЦК України власник м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону. При здійсн енні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'яза ний додержуватися моральних засад суспільства. Власніст ь зобов'язує. Власник не може в икористовувати право власно сті на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтере сам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та прир одні якості землі. Статтею 391 Ц К України установлено, що вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпоряджання своїм майно м.

Згідно з п. 4.3.1 Правил п ожежної безпеки в Україні, за тверджених Наказом Міністер ства надзвичайних ситуацій в ід 19.10.2004 р. № 126 евакуаційні шляхи і виходи повинні втримувати ся вільними, нічим не захаращ уватися і у разі виникнення п ожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей , які перебувають у приміщенн ях будівель та споруд.

Дослідивши наявні у матер іалах справи документи, суди установили, що металевий нав іс, побудований відповідачем , перегороджує пожежний вихі д з належного позивачу магаз ину, тому виходячи з викладен ого дійшли висновку щодо пра вомірності позовних вимог та задоволили їх у повному обся зі.

Належних обґрунтува нь, з посиланням на норми прав а, які б спростовували виснов ки попередніх судових інстан цій, заявником не наведено, у з в'язку з чим колегія суддів н е вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних ріш ень при ухваленні яких здійс нено всебічний, повний та об' єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належ ну правову оцінку всім наявн им у матеріалах справи доказ ам й твердженням сторін, прав ильно застосовано норми мате ріального та процесуального права.

Доводи заявника, викл адені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводя ться до переоцінки доказів, щ о в силу положень ст. 111-7 ГПК Укр аїни не відноситься до компе тенції касаційної інстанції .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_4 залишити без задоволенн я, а постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 14.12.2010р. та рішення господа рського суду Одеської облас ті від 11.10.2010р. у справі №12/114-10-3590- без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Б.Ю. Львов