Рішення

від 20.12.2010 по справі 33/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/456 20.12.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом приватног о акціонерного товариства «С трахова Група «ТАС»

до відкри того акціонерного товариств а «Страхова компанія «Орант а»

про стягнен ня 23 085,47 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Шкуропа т Г.В. - представник за довіре ністю №ГО-10/89 від 11.03.10;

від відповідача: Старко в І.О. - представник за довіре ністю №08-03-38/321-10 від 01.07.10.

встановив:

На розгляд Господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги приватного акціон ерного товариства «Страхова Група «ТАС»до відкритого ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Оранта»про ст ягнення 23 085,47 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 26.05.2009 року в м. Павлоград на перехресті в ул. Дніпропетровської та вул . Комарової відбулась дорожн ьо-транспортна пригода. Учас никами даного ДТП були: застр ахований у позивача автомобі ль «Dacia Logan», д.н. НОМЕР_1, яким к ерував ОСОБА_1. та автомоб іль «Great Wall», д.н. НОМЕР_2, яким к ерувала ОСОБА_2.

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 20 890,28 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБ А_2. було застраховано ВАТ «С К «Оранта».

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 25.11.2010 року поруше но провадження у справі № 33/456, р озгляд справи призначено на 06.12.2010 року.

06.12.2010 року розгляд справи від кладено на 20.12.2010 року у зв' язку з неявкою представника відп овідача в судове засідання.

У судовому засіданні 20.12.2010 ро ку представник позивача підт римав свої позовні вимоги, пр осив суд позов задовольнити.

Представник відповідача п одав поліс №ВС/4097659 та відзив на позов, відповідно до якого по зов визнав частково та проси в суд у задоволенні пені в роз мірі 33,55 грн., інфляційних, трьо х процентів річних та франши зи у розмірі 510,00 грн. відмовити .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню частково.

Як вбачається з довідки ві дділення ДАІ з обслуговуванн я адміністративних територі й м. Павлоград та Павлоградсь кого району вих. №14/9-3865 від 30.07.2009 ро ку та постанови Павлоградськ ого міськрайонного суду Дніп ропетровської області у спра ві №3-4597/09 від 20.08.2009 року, водій ОС ОБА_2. 21 липня 2009 року о 11:30 год. ке руючи автомобілем «Great Wall», д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Дн іпропетровської та вул. Кома рової м. Павлограда, не витрим ала безпечної дистанції та ш видкості руху і скоїла наїзд на автомобіль Дачія д.н. НОМ ЕР_1 та ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3, як і зупинились попереду, в резу льтаті ДТП транспортні засоб и отримали механічні пошкодж ення.

Постановою Павлоградськог о міськрайонного суду Дніпро петровської області у справі №3-4597/09 від 20.08.2009 року, ОСОБА_2. ви знано винною, на підставі ст. 1 24 КУпАП застосовано адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохо д держави.

Внаслідок вказаної ДТП бу ло пошкоджено автомобіль «Dacia Logan», д.н. НОМЕР_1.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований ОСОБА_1 у позивача на підставі договор у ДКТЗ/21/44/48 №010597 добровільного ко мплексного страхування тран спортного засобу та супутніх ризиків від 29.12.2008 року.

Відповідно до акту автотов арознавчого дослідження спе ціаліста №1562/09-08 від 10.08.2009 року вар тість відновлювального ремо нту автомобіля «Dacia Logan», д.н. НО МЕР_1 складає 25 692,33 грн. з ПДВ, 21 4 10,28 грн. без ПДВ, вартість матер іального збитку, завданого в ласнику автомобіля «Dacia Logan», д.н . НОМЕР_1 становить 24 171,26 грн. з ПДВ, 20 142,72 грн. без ПДВ.

Відповідно до страхового а кту позивача №22992В/38/2009 від 09.10.2009 ро ку подія визнана страховою т а вирішено виплатити страхов е відшкодування в розмірі 20 890, 28 грн. (вартість відновлювальн ого ремонту в розмірі 21 410,28 грн. - 520,00 грн. - безумовна франшиза ).

Відповідно до платіжного д оручення №3396 від 21.12.2009 року позив ач перерахував страхове відш кодування в розмірі 20 890,28 грн .

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 20 890,28 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи (ОСОБА_2), яка к ерувала автомобілем «Great Wall», д.н . НОМЕР_2, та який перебував у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особ и, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що між ВАТ «С К «Оранта»та ОСОБА_3 було укладено договір (поліс) № ВС/4 097659 обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів, відп овідно до якого відповідач в зяв на себе зобов' язання ві дшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за уч астю забезпеченого транспор тного засобу «Great Wall», д.н. НОМЕ Р_2 - і внаслідок якої наста є цивільно-правова відповіда льність ОСОБА_3 та ОСОБА _2. Вказаним договором перед бачено, що строк дії договору з 10:00 год. 19.06.2009 року до 18.06.2010 року вкл ючно, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну тре тіх осіб становить 25 500,00 грн., фр аншиза - 510,00 грн.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 ст атті 12 Закону України «Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього пункту.

Пунктом 2 полісу ВС/4097659 пере дбачено, що франшиза складає 510,00 грн.

Відповідно до пункту 35.1 стат ті 35 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»для отримання ст рахового відшкодування особ а, яка має право на відшкодува ння, подає страховику (або якщ о страховик невідомий - МТСБУ ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкоду вання має міститися: наймену вання страховика, до якого по дається заява, або МТСБУ; назв а (для юридичної особи), прізви ще, ім'я, по батькові (для фізич ної особи) заявника, його місц езнаходження або місце прожи вання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформаці я про вже здійснені взаєморо зрахунки осіб, відповідальні сть яких застрахована, та пот ерпілих; обставини, якими зая вник обґрунтовує свою вимогу , та докази, що підтверджують ї ї відповідно до законодавств а; розмір шкоди; підпис заявни ка і дата подання заяви.

Позивачем було направлен о відповідачу регресну вимог у №Г.26.0.0/248 від 26.05.2010 року, в якій про сив здійснити відшкодування шкоди в розмірі 20 890,28 грн. До вка заного листа були додані нео бхідні документи для здійсне ння такої виплати. Дана вимог а була отримана відповідач 28.0 5.2010 року, що підтверджується на явним в матеріалах справи по відомленням про вручення пош тового відправлення.

Проте, відповідач у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії з доданими до н еї документами суми страхово го відшкодування не виплатив .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Укра їни передбачено, що якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу «Dacia Logan», д.н. НОМ ЕР_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умисл у його водія, та не надав доказ ів сплати відшкодування запо діяної шкоди на користь влас ника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розм ір збитків розраховується ви ходячи із вартості матеріаль ного збитку, ліміту відповід альності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача страхового відшкоду вання підлягають задоволенн ю частково в розмірі 20 380,28 грн. (20 890,28 грн. (вартість матеріально го збитку) - 510,00 грн.(франшиза)).

В частині стягнення страхо вого відшкодування в розмірі 510,00 грн. (франшиза) відмовити.

Також, позивач просить стя гнути з відповідача пеню в ро змірі 1 164,13 грн. (за період з 29.06.2010 р оку по 01.11.2010 року).

Відповідно до ч.1 статті 230 Г К України штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до пункту 37.2 ста тті 37 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»за кожен день пр острочення виплати страхово го відшкодування з вини стра ховика або МТСБУ особі, яка ма є право на отримання такого в ідшкодування, сплачується пе ня з розрахунку подвійної об лікової ставки Національног о банку України, яка діє у пері од, за який нараховується пен я.

Розрахунок пені (за період з 29.06.2010 року по 01.11.2010 року):

Період прострочення Сума боргу, грн.. Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У, % Розмірі пені, грн..

29.06.10-07.07.10 20 380,28 9 9,5 95,48

08.07.10-09.08.10 20 380,28 33 8,5 313,24

10.08.10-01.11.10 20 380,28 84 7,75 726,99

Таким чином, вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача пені підлягає частковом у задоволенню в розмірі 1 135,71 гр н.

В частині стягнення пені в р озмірі 28,42 грн. відмовити.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача інфляційн е збільшення за період з 29.06.2010 р оку по 01.11.2010 року в розмірі 814,72 грн . та три проценти річних за пер іод з 29.06.2010 року по 01.11.2010 року в роз мірі 216,34 грн.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Оскільки, інфляційні нарах ування на суму боргу та проце нти річних виступають способ ом захисту майнового права т а інтересу, який полягає у від шкодуванні матеріальних втр ат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок ін фляційних процесів та отрима ння компенсації (плати) від бо ржника за користування утрим аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові, тому суд вважає за можли ве нарахування індексу інфля ції та трьох процентів річни х.

Розрахунок трьох проценті в річних (за період з 29.06.2010 року п о 01.11.2010 року):

20 380,28 грн.* 3%/365 днів * 126 днів простр очення = 211,06 грн.

Таким чином, вимога позивач а щодо стягнення трьох проце нтів річних підлягає частков ому задоволенню в розмірі 211,06 г рн.

В частині стягнення трьох п роцентів річних в розмірі 5,28 г рн. відмовити.

Розрахунок індексу інфляц ії (за період з 29.06.2010 року по 01.11.2010 р оку):

Як вбачається з розрахунку позивача, ним при нарахуванн і індексу інфляції взятий се редній індекс інфляції в роз мірі 1,039, тобто за такі місяці: л ипень 2010 року (99,8)* серпень 2010 року (101,2%) * вересень 2010 року (102,9).

Тому, при розрахунку індекс у інфляції, судом також взято даний середній індекс інфля ції в розмірі 1,039.

20 380,28 грн. *1,039 = 21 175,11 грн.

21 175,11 грн. - 20 380,28 грн. = 794,83 грн.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення індексу інф ляції підлягають задоволенн я частково в розмірі 794,83 грн.

В частині стягнення індекс у інфляції в розмірі 19,89 грн. ві дмовити.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призначе ної господарським судом, вит рат, пов'язаних з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов'язані з розглядом спр ави, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 5,63 грн., на в ідповідача - 225,23 грн.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 5,76 грн. , на відповідача - 230,24 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст.33, ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст . 82 - 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, будинок 75, код ЄДРП ОУ 00034186) з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, на користь приватн ого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»(03062, м. Ки їв, проспект Перемоги, будино к 65, р/р 26500422 в ВАТ «Райффайзен Бан к Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243) страхове відшкодування в роз мірі 20 380 (двадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 28 коп., пеню в р озмірі 1 135 (одна тисяча сто три дцять п' ять) грн. 71 коп., три пр оценти річних в розмірі 211 (дві сті одинадцять) грн. 06 коп., інде кс інфляції в розмірі 794 (сімсо т дев' яносто чотири) грн. 83 ко п., витрати по сплаті державно го мита в сумі 225 (двісті двадця ть п' ять) грн. 23 коп. та 230 (двіст і тридцять) грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині позо ву відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання повного т ексту рішення 21.12.2010 року.