Ухвала

від 11.06.2014 по справі 33/456

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2014 року Справа № 33/456 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М., суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2010 та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 08.02.2010 у справі№ 33/546 господарського суду міста Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "ЛІКОН" доВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-НТ" провизнання договору іпотеки від 27.11.2007 таким, що втратив свою дію

ВСТАНОВИВ:

Подана 05.05.2014 (відповідно до вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду) Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (далі - скаржник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2010 та на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2010 у справі № 33/456 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 105 ГПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (п. 5 ч.1 ст. 111-3 ГПК України).

Таким чином, зі змісту імперативних приписів наведених норм слідує, що прийняття і розгляд судом касаційних скарг на судові рішення апеляційного господарського суду, поданих у строк понад 20 днів з дня набрання ними чинності, може мати місце лише з дотриманням правила щодо поновлення строку на їх касаційне оскарження.

У контексті наведеного варто звернути увагу на те, що поновлення вказаного строку є правом суду, яке реалізується останнім, виходячи як з поважності причин пропуску стороною законодавчо закріпленого строку на касаційне оскарження судового рішення, так і з тривалості його пропуску стороною, з урахуванням загального правила щодо розумності строків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду винесено 26.05 .2010 , а касаційну скаргу Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" подано 05.05.2014 , що підтверджується вхідним штампом Київського апеляційного господарського суду, тобто, з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги, майже 4 роки, з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За приписами частини першої ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржником зазначено, як одну з поважних причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, що копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 26.05.2010 не отримувало, що позбавило останнього можливості оскаржити зазначене судове рішення у встановлений законодавством строк. Про прийнятий судовий акт Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи 23.04.2014 в суді першої інстанції. По- друге, скаржник вказує, що станом на 2010-2011 роки у останнього було скрутне фінансове становище, та велике навантаження працівників банку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника був присутнім у судовому засіданні 26.05.2010 під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Київським апеляційним господарським судом, що підтверджується протоколом судового засідання від 26.05.2010, а отже, був обізнаний про прийняте судове рішення та відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України мав можливість ознайомитись з матеріалами справи, зняти їх копії і звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про отримання копії прийнятої у справі постанови, у разі якщо він її не отримав, та, відповідно, вчасно подати касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом строку, більше як на чотири роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" у відновленні строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2010 та рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2010 у справі № 33/456.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2010 та на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2010 у справі № 33/456 повернути скаржнику.

Справу № 33/456 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.М.Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере