Ухвала

від 14.12.2010 по справі 17/167-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/167-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"14" грудня 2010 р.           Справа № 17/167-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Сулімовської М. Б.,  при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши справу  

за позовом:  Фермерського господарства "Арій", Драбівського району Черкаської області

до:  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія", Скадовського району Херсонської області

про стягнення 85619 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача: Чабан М. Г. (паспорт серія НЕ № 327443, виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 28.10.2003 р.), директор,

                        Крусь Ю. І. (паспорт серія СО № 424904, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.07.2000 р.), представник за довіреністю від 16.11.2010 р.,   

від  відповідача: Дармостук В. Я. (паспорт серія ЕЕ № 774592, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 05.11.2002 р.), представник за дорученням № 1-8-213 від 10.12.2010 р.

встановив:

          Фермерське господарство "Арій", Драбівського району Черкаської області (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія", Скадовського району Херсонської області (відповідач) заборгованості за проведені сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю пшениці і ріпаку 2008 року в сумі 85629 грн. 94 коп., з яких 63300,00 грн. основної заборгованості, 4279 грн. 60 коп. пені та 18040 грн. 34 коп. інфляційних збитків.

          14.12.2010р. позивач в поясненні письмово уточнив вимоги в частині стягнення пені та зазначив, що малося на увазі стягнення 3% річних, пеня зазначена в позові помилково, що просить врахувати при розгляді справи та винесенні рішення.

           Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити в повному обсязі; надали суду витребувані документи, які долучено до матеріалів справи.

          Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві. Зокрема зазначив, що між сторонами не укладався договір на проведення сільськогосподарських робіт, натомість, в липні 2008 року між СГВК "Лідія" та ПВКФ "Агрорезерв", м.Херсон було укладено  договір на проведення сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю пшениці та ріпаку 2008 року. За умовами даного договору ПВКФ "Агрорезерв" (виконавець) може залучати для виконання окремих робіт інших осіб. Представник відповідача зазначає, що сільськогосподарська техніка позивача була залучена до робіт не відповідачем, а ПВКФ "Агрорезерв"; а, оскільки, між позивачем та відповідачем ніяких угод не укладалося, комбайн "Кейс 2166" виконував роботи у складі збирального загону ПВКФ "Агрорезерв", відповідач в повному обсязі розрахувався з ПВКФ "Агрорезерв" за виконані роботи зі збирання врожаю,  просить відмовити в задоволенні позову.

          Крім цього відповідачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі ПВКФ "Агрорезерв" в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

          З огляду на приписи статті 27 ГПК України господарський суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи ПВКФ "Агрорезерв".

          Втім, відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

          З врахуванням поданих сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення даного спору по суті, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача-2 приватної виробничо- комерційної фірми "Агрорезерв", м.Херсон.

          У зв'язку із залученням до участі у справі відповідача-2, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

          1. Залучити до участі у справі приватну виробничо-комерційну фірми "Агрорезерв" (73000, м.Херсон, Бериславське шосе,44).

          2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "12" січня 2011 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.

          3. Явку в засідання представників сторін та безпосередньо керівників позивача, відповідача-1 та відповідача-2 з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.  

          4. Зобов'язати сторони за два робочих дні до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

          Позивача:

          - надіслати залученому судом відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати до суду.

          Відповідача-1:

          - письмове пояснення коли саме розпочались та повністю закінчились роботи (вказати дату) зі збирання врожаю 2008 року комбайном "Кейс 2166";

          -  письмово зазначити коли саме, де саме та з яких підстав (окреслити чітко) було підписано акт виконаних робіт (з'явилася печатка СВК "Лідія" на акті виконаних робіт).

          - докази оплати виконаних ПВКФ "Агрорезерв" робіт по збиранню врожаю із зазначенням їх обсягу та вартості;

          - оригінал договору на виконання робіт, укладеного між СГВК "Лідія" та ПВКФ "Агрорезерв" (безпосередньо на огляд в судовому засіданні).

          Відповідача-2:

          - надати суду документально обґрунтовані пояснення по суті спору;

          - оригінал договору на виконання робіт, укладеного між СГВК "Лідія" та ПВКФ "Агрорезерв" (безпосередньо на огляд в судовому засіданні) та копію договору для залучення до матеріалів справи;

          - копію свідоцтва про держреєстрацію;

          - копію довідки про включення до ЄДРПО України;

          - копію статуту.

5. Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання.

                       Суддя                                                  М.Б. Сулімовська