Ухвала

від 03.11.2010 по справі 2-8931/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА Справа № 2- 8931/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11 .2010 року , Приморськи й районний суд м. Одеси у склад і:

головуючого судді - Турец ького О.С.

при секретарі - Курченко В. М.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ГУПФУ в Одеській області, пр о визнання права на підвищен ня пенсії, зобов*язання прове сти перерахунок, припинення дій, які порушують право,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГУПФУ в Одеській області про визнанн я права на підвищення пенсії , зобов*язання провести перер ахунок, припинення дій, які по рушують право

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито та спра ва призначена до розгляду.

На час подання позивачем по зову, діяли положення п.2 ч.1 ст.1 5 ЦПК України ( що була викладе на в такій редакції згідно із Законом України від 18.02.2010 р. N 1691-VI),

згідно якої суди розгляда ють у порядку цивільного суд очинства справи з приводу пр изначення, обчислення, перер ахунку, здійснення, надання, о держання пенсійних виплат, с оціальних виплат непрацезда тним громадянам, виплат за за гальнообов'язковим державни м соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соц іальних послуг, допомоги, зах исту, пільг, речового майна, па йків або грошової компенсаці ї замість них.

Разом з тим, Верховний Суд У країни звертався з конституц ійним поданням щодо відповід ності Конституції України (к онституційності) положень в ищевказаного закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, по в' язаних із соціальними вип латами» від 18.02.2010р. №1691-VІ.

Так, згідно даних, опубліко ваних 14.09.2010р. на офіційному сайт і Конституційного суду Украї ни, 09 вересня 2010 року Конституц ійним Судом України по справ і № 1-40/2010 за конституційним под анням Верховного Суду Україн и щодо відповідності Констит уції України (конституційнос ті) положень Закону України „ Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України що до підвідомчості справ, пов' язаних із соціальними виплат ами“ прийняте рішення, яким п. 2 ч.1 статті 15 Цивільного проц есуального кодексу України в редакції Закону України „Пр о внесення змін до деяких зак онодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов' я заних із соціальними виплата ми“ від 18 лютого 2010 року № 1691- VI в изнаний таким, що не відповід ає Конституції України (є нек онституційним) та виключени й пункт 2 розділу І вказаного з акону, яким п. 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністрат ивного судочинства України виключений. Відповідно до вимог ч.2 ст.152 Конституції У країни, Закони, інші правові а кти або їх окремі положення, щ о визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухв алення Конституційним Судом України рішення про їх некон ституційність.

Відповідно до вимог п .1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадженн я по справі, якщо справа не пі длягає розгляду в порядку ци вільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що пров адження у даній цивільній сп раві підлягає закриттю, що не позбавляє позивача звернути сь до суду з адміністративни м позовом в порядку адмініст ративного судочинства, перед баченому ст.17 КАС України.

Крім того, як вбачаєть ся з квитанції, позивачем бул и сплачені витрати - державне мито у розмірі 8,50 гривень , вит рати на ІТЗ у розмірі 37,00 гривен ь.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума су дового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

На підставі вищезазначено го, суд вважає, що провадженн я у даній справі підлягає зак риттю , а сума судового збору п ідлягає поверненню позивачу .

Керуючись п.4,5 ч.1 ст. 83, п.1 ч.1 ст.2 05 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній сп раві за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області, про визнання права на підвищенн я пенсії, зобов*язання провес ти перерахунок, припинення д ій, які порушують право - за крити.

Роз' яснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного с удочинства, передбаченому с т.17 КАС України.

Зобов*язати Управління Дер жавного казначейства в м. Оде сі ГУДКУ в Одеській області, к од ЄДРПОУ 23862106, адреса: м. Одеса, в ул. Черняховського 6, поверну ти позивачу ОСОБА_1, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачену суму державного ми та в розмірі 8,50 гривні, згідн о платіжного доручення №271 від 26.04.2010 року, яке має наступні рек візити: Платник ТОВ «Центр пр авової допомоги» код 32521551 Бан к платника Філія «Одеське Р У» АТ «Банк Фінанси та кр едит» код банку 328823, сплачену н а рахунок № НОМЕР_1, МФО 828011 в ідкритий на ім*я Управління Д ержавного казначейства в м. О десі ГУДКУ в Одеській област і код ЄДРПОУ 23862106, адреса: м. Одес а, вул. Черняховського 6, списа вши цю суму з вказаного рахун ку на користь ОСОБА_1.

Зобов*язати Головне Управл іння Державного Казначейств а України в Одеській області , код ЄДРПОУ 23213460, адреса: м. Одеса , вул. Садова 1а, повернути поз ивачу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,сплач ену суму ІТЗ в розмірі 37,00 гри вні, згідно платіжного доруч ення №272 від 26.04.2010 року, яке має на ступні реквізити: Платник ТО В «Центр правової допомоги» код 32521551 Банк платника Філі я «Одеське РУ» АТ «Банк Фін анси та кредит» код банку 3288 23, сплачену на рахунок № 31217259700008, к од отримувача 23213460, МФО 828011, відк ритий на ім*я ГУДКУ в Одеській області, адреса : м. Одеса, вул. Садова 1а, списавши цю суму з в казаного рахунку на користь ОСОБА_1.

Повернути позивачу оригін али квитанцій про сплату дер жавного мита та ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено бе з участі особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.Ухвала може бути оскаржена до апеля ційного суду Одеської област і через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подач і протягом 5-ти днів з дня прог олошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Турец ький О.С.