Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2-8931/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-8931/10 Голову ючий у 1-й інстанції: Примачен ко В.О

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

судд ів: Бистрик Г.М., Сорочка Є .О.,

розглянувши в порядку пись мового провадження матеріал и апеляційної скарги управл іння Пенсійного фонду Україн и у м. Білій Церкві Київської о бласті на постанову Білоцерк івського міськрайонного суд у Київської області від 02 груд ня 2010 року у справі за адмініст ративним позовом ОСОБА_2 д о управління Пенсійного фонд у України у м. Білій Церкві Киї вської області про визнання дій неправомірними та зобов' язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБ А_2 (далі - Позивач) зверну лась до суду з адміністратив ним позовом до управління Пе нсійного фонду України у м. Бі лій Церкві Київської області і (далі - Відповідача) у якому п росила зобов' язати УПФУ про вести перерахунок та виплату суми пенсії, що мають бути на раховані у відповідності зі ст. 39 Закону України «Про стат ус і соціальний захист грома дян, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и»за період, починаючи з 01.07.2007р.

Постановою Білоцерківсько го міськрайонного суду Київс ької області від 02 грудня 2010 ро ку позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанц ії визнав бездіяльність відп овідача неправомірною і зобо в' язав провести перерахуно к доплати до пенсії за прожив ання на території радіоактив ного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про ст атус і соціальний захист гро мадян, які постраждали внасл ідок Чорнобильської катастр офи»за період, починаючи з 09.07.2 007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. з врахування м виплачених сум.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою суду першо ї інстанції, відповідач звер нувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оск аржувану постанову та прийня ти нову, якою відмовити у задо воленні вимог адміністратив ного позову.

Апеляційний розгляд справ и здійснюється в порядку пис ьмового провадження, зважаюч и на наступне. Частиною першо ю ст. 183-2 КАС України, яка є імпе ративною нормою встановлюєт ься перелік адміністративни х справ щодо яких обов' язко во застосовується скорочене провадження. При відкритті п ровадження в адміністративн их справах за позовними вимо гами, зазначеними у частині п ершій ст.183-2 КАС України, суди п ершої інстанції мають зазнач ати, що саме скорочене провад ження відкривається в адміні стративній справі, а постано ви суду першої інстанції за р езультатом розгляду таких сп рав мають містити виключно в ідомості, зазначені у частин і шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першо ї інстанції особливості пров адження справи, а саме розгля д її не у скороченому провадж енні, не є перешкодою для апел яційного її розгляду в поряд ку письмового провадження, в зв' язку з чим і оскарження п останови суду першої інстанц ії здійснюється в порядку, пе редбаченому частинами восьм ою-десятою ст.183-2 КАС України.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права, не мож е бути скасовано правильне п о суті рішення суду з одних ли ше формальних міркувань.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач віднесе ний до категорії осіб, що пост ійно проживають на території зони посиленого радіоеколог ічного контролю, віднесений до 4 категорії, що підтверджує ться відповідними документа ми, тому вважає, що вимога пози вача щодо зобов`язання УПФУ з дійснити перерахунок та випл ату пенсій, відповідно до ст. 3 9 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи»є обґрунтованою та підлягає з адоволенню за період, почина ючи 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р.

Апеляційна інстанція пого джується з таким висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи»пенсії непрацююч им пенсіонерам, які проживаю ть у зоні посиленого радіоек ологічного контролю здійсню ються виплати у розмірі одна мінімальна заробітна плата.

Всупереч ст. 39 Закону Україн и «Про статус і соціальний за хист громадян, що постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи»позивачу пенсія в иплачувалась відповідно до П останови Кабінету Міністрів України від 836 від 26.07.1996 року.

З огляду на те, що Закону Укр аїни «Про статус і соціальни й захист громадян, що постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи»має вищу юриди чну силу в порівняні з Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 836 від 26.07.1996 року та Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1 від 03.01.2002 р. відповідач не п равомірно виплачував додатк ову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39 зазна ченого Закону.

Розмір прожиткового мінім уму для осіб щорічно встанов люється ЗУ «Про державний бю джет України»на відповідний рік.

Таким чином колегія суддів погоджується в висновком су ду першої інстанції, щодо час ткового задоволення позовни х вимог та зобов' язання від повідача здійснити перераху нок пенсії позивача та випла тити відповідно до ст. 39 Закон у України «Про статус і соціа льний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи».

Крім того позовна заява под ана до суду до прийняття Конс титуційним Судом України ріш ення №19-рп/2010, від 09.09.2010р., яким з 9 ве ресня 2010 року відновлено дію п оложення ч.3 ст.18 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни щодо підвідомчості міс цевим загальним судам як адм іністративним судам справ, п ов' язаних із соціальними ви платами.

Обґрунтування апеляційної скарги до уваги не приймають ся та спростовуються вище ви кладеним.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права при вирішенні ціє ї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі да на вірно, а тому апеляційну ск аргу слід залишити без задов олення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 183 -2 КАС України, Київський апел яційний адміністративний су д, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу упра вління Пенсійного фонду Укра їни у м. Білій Церкві Київсько ї області - залишити без задов олення, а постанову Білоцерк івського міськрайонного суд у Київської області від 02 груд ня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Со рочко Є.О.