Рішення

від 14.12.2010 по справі 11/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/168-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.12.2010                                                                Справа №  11/168-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від  позивача: Гололобова М.І.- уповн. предст., дов. № 01-4/2704 від 17.06.2010р.   

від  відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу                        

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль",  м. Херсон  

до  Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка", м. Херсон  

про  стягнення  коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 30.11.2010р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 2943,73грн. з яких 2309,40грн. боргу за теплову енергію, 235,51грн. втрат від інфляції, 54,29грн. в якості відсотків річних, 344,53грн. пені у відносинах за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 426/Дгу від 03.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився в друге судове засідання. Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не проявив свого відношення до позовних вимог.

Заявою № 01-4/01/2648 від 13.12.2010р. позивач зменшив розмір вимог до суми 2643,74грн., просить стягнути 2309,40грн. боргу, 231,66грн. пені, 62,38грн.  втрат від інфляції, 40,30грн. в якості відсотків річних.

З прийняттям судом цієї заяви позивача ціною позову у справі є 2643,74грн.

С у д     в с т а н о в и в:

03.11.2007р. між ВАТ "Херсонська ТЕЦ", правонаступником якого є позивач, та ЗАТ "Теплотехніка" укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 426/Дгу.

За цим договором ТЕЦ (позивач, виконавець) зобов'язалась надавати товариству "Теплотехніка" (відповідач, споживач) послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач, відповідно, зобов'язався своєчасно (щомісячно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця - п.8 договору) оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Позов заявлено 17.11.2010р. (за вх. № 2787 подано безпосередньо до канцелярії суду).

Як слідує з наданої позивачем довідки про рух нарахувань та оплат щодо ЗАТ "Теплотехніка" станом на 01.12.2010р. цей суб'єкт вже не мав заборгованості у спірних відносинах, сплативши на користь виконавця 2309,40грн. 02.11.2010р. Вчинення цієї оплати в 2309,40грн. підтверджується наданим суду позивачем витягом з картки обліку руху коштів на банківському  рахунку.

Таким чином, станом на час заявлення позову позивач вже більш як 2 тижні тому назад отримав від відповідача спірну суму боргу.

Підстави зобов'язувати відповідача вдруге сплачувати на користь позивача цю ж суму 2309,40грн.  відсутні.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності з вимогами законодавства, умовами договору.

Оскільки підстав вдруге зобов'язувати відповідача виконувати зобов'язання нема, суд відмовляє у позові про стягнення 2309,40грн. боргу.

До ціни позову віднесено 40,30грн. в якості 3% річних за період прострочки платежу з 21.04.2010р. по 17.11.2010р., 62,38грн. втрат від інфляції за період прострочки платежів у спірних відносинах з квітня по жовтень 2010р. та 23,661грн.  пені за період прострочки платежу в 2309,40грн. з 21.04.2010р. по 17.11.2010р.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора має сплатити окрім боргу втрати від інфляції та 3% річних, якщо інший відсоток не передбачений законом або договором.

У спірних відносинах інший відсоток не передбачений ні законом, ні договором.

Заявлені 62,38грн. в якості втрат від інфляції підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.625 ЦК України.

Оскільки відповідач сплатив борг 02.11.2010р., нарахування позивачем на суму боргу відсотків річних з 03.11.2010р. по 17.11.2010р. є безпідставним. В якості 3% річних за 196 днів прострочки платежу в 2309,40грн. з 21.04.2010р. по 02.11.2010р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37,20грн. за таким розрахунком: 2309,40 х 0,03 х 196 : 365 = 37,20грн.

В решті вимог про стягнення відсотків річних (40,30 - 37,20 = 3,10грн.) слід відмовити за необґрунтованістю.

Поняття, предмет, підстави неустойки врегульовані ст.549-551 ЦК України, порядок її застосування - статтею 232 ГК України, обмеження за розміром пені за невиконання грошових зобов'язань наведені в Законі України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Пеня за несвоєчасне внесення платежів споживачем передбачена п.12 договору, за розрахунком пені позивач привів її розмір до обмежень подвійною обліковою ставкою НБ України за названим Законом, однак не врахував факту погашення боргу відповідачем 02.11.2010р. та обмеження нарахування пені 6- місячним строком за ч.6 ст.232 ГК України. Цей 6-місячний строк закінчився 20.10.2010р. (заявлено про його відлік з 21.04.2010р.).

Таким чином, безпідставно заявлено до стягнення пеню за період з 21.10.2010р. по 17.11.2010р. (28 днів при обліковій ставці НБ України в 7,75% щодо боргу в 2309,40грн.). Розмір цієї безпідставно заявленої пені складає 27,46грн. = 2309,40грн. х 7,75% х 2 : 100% х 28 днів: 365 днів.

Вимоги про стягнення решти пені: 231,66 - 27,46 = 204,20 грн. - є обґрунтованими на підставі названих ст.549-551 ЦК України, ст.232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п.12 договору № 426 Дгу від 03.11.2007р.

Позов задовольняється на 11,49% ((62,38 + 37,20 + 204,20) : 2643,74 х 100%), відповідно, 11,49% судових витрат відносяться на відповідача, решта - на позивача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"  37грн. 20коп. в якості відсотків річних, 62грн. 38коп. втрат від інфляції, 204грн. 20коп. пені, 11грн. 72коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 27грн. 12коп. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

3. Відмовити в решті вимог.   

         Суддя                                                                                      В.В. Чернявський

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

           17.12.2010р.