Рішення

від 16.12.2010 по справі 9/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/440 16.12.10

За позовом Відкритого а кціонерного товариства «Зав од Радар»

До Державної комісії ці нних паперів та фондового ри нку

Про визнання недійсним и актів

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

Від позивача Бєлкін Л. М. (дов. б/н від 17.11.2009 р.)

Від відповідача не з' яв ився

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни в судовому засіданні 16.12.10р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Завод Радар» (дал і за текстом - позивач або то вариством) звернулося до Гос подарського суду м. Києва з по зовною заявою до Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку (далі за тексто м - відповідач або ДКЦПФР) пр о визнання недійсними актів, а саме Рішення Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку від 26.04.2007 р. № 923 та Нак аз Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку від 25.06.2007 р. № 606.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, від повідачем були прийняті неза конні рішення та наказ, які не відповідають положенням Кон ституції України, Господарсь кого кодексу України, Закона м України "Про господарські т овариства", "Про цінні папери т а фондовий ринок" щодо визнач ень „фіктивні акціонерні тов ариства” і, тим самим, порушую ть права позивача на вільне з дійснення, визначеною устано вчими документами, діяльніст ю та перешкоджають її здійсн енню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.10.2010 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, провадження у справі № 9/ 440 порушено, розгляд справи пр изначено на 17.11.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.10р. розгл яд справи відкладено на 01.12.10р., в зв' язку з неявкою в судове засідання представника пози вача та за його клопотанням п ро відкладення розгляду спра ви.

Від відповідача у справі н адійшло клопотання про припи нення провадження у даній сп раві, в зв' язку з тим, що дани й спір було вирішено іншим су дом, а саме Київським апеляці йним адміністративним судо м було розглянуто справу № 2-а -1395/09/2670 за позовом ВАТ «Завод Ра дар»до Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку, третя особа - Міністерс тво юстиції України про визн ання незаконним та нечинним рішення №923 від 06.04.07р.

Судом досліджено ухвалу Ки ївського апеляційного адмін істративного сулу у справі № 2-а-1395/09/2670 від 07.07.10р. та встановлено , що даною ухвалою апеляційну скаргу Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 29.10.09р. задоволено частк ово, вказану постанову місце вого адміністративного суду скасовано, а провадження у сп раві за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Зав од «Радар»до Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку, третя особа: Мініст ерство юстиції України про в изнання незаконним та нечинн им рішення № 923 від 06.04.2007р. закрит о з підстав того, що вказаний с пір відноситься до юрисдикці ї господарських судів, оскіл ьки адміністративний суд роз цінив оскаржувані наказ та р ішення як акти індивідуально ї дії, адресовані позивачеві .

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що адмініс тративним судом спір між сто ронами не було вирішено по су ті, провадження у справі закр ито, та роз' яснено позиваче ві його право звернення до го сподарського суду, яким пози вач і скористався, подавши ві дповідний позов.

Отже, суд не вбачає підстав, передбачений ст.. 80 ГПК Україн и для припинення провадження у справі.

Позивачем підтримано заяв лені позовні вимоги, відпові дач проти заявлених позовних вимог заперечував, просив на дати час для підготовки пись мового відзиву у справі.

В судовому засіданні 01.12.10р. б уло оголошено перерву до 16.12.10р . за клопотанням представник а відповідача для надання мо жливості сторонам надати до даткові докази та пояснення по справі.

В судовому засіданні 16.12.10р. пр едставником відповідача под ано клопотання про зупинення провадження у справі № 9/440 до р озгляду Вищим адміністратив ним судом України касаційно ї скарги на ухвалу Київськог о апеляційного адміністрати вного суду від 07.07.2010р. у справі № 2-а-1395/09/2670.

Суд розглянувши клопотанн я про зупинення провадження у справі, відмовив у його задо воленні, виходячи з наступно го.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, господ арський суд зупиняє провадже ння у справі в разі неможливо сті розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом, а також у разі звернення господарсь кого суду із судовим доручен ням про надання правової доп омоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що ухвала Киї вського апеляційного адміні стративного суду від 07.07.10р. у сп раві № 2-а-1395/09/2670, якою встановлен о підвідомчість даного спору господарським судам, набрал а законної сили та є обов' яз ковою до виконання на всій те риторії України, а отже адмін істративна справа на даний ч ас вже є вирішено, підстав, пер едбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України для зупинення провадження н е має.

У разі встановлення Вищим адміністративним судом Укра їни протилежного, а саме щодо підвідомчості даного спору адміністративним судам, ріше ння господарського суду може бути переглянуто за нововия вленими обставинами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення повноважних представни ків сторін, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, оцінивши доказ и за власним переконанням, як е ґрунтується на вимогах зак ону, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

2 6.04.2007 р. відповідачем прийн ято Рішення № 923 «Щодо затверд ження Програми попередження фактів створення акціонерни х товариств з ознаками фікти вності та протидії обігу на р инку цінних паперів акцій фі ктивних товариств. Зазначен е рішення, як вказано в самому рішенні, прийняте на виконан ня Указу Президента «Про ріш ення Ради національної безпе ки і оборони України від 16.02.2007 р . «Про заходи щодо запобіганн я непродуктивному відпливу к апіталів за межі України»від 17.03.2007 р. № 216/2007. Вказаним рішенням б ула затверджена програма поп ередження фактів створення а кціонерних товариств з ознак ами фіктивності та протидії обігу на ринку цінних папері в акцій таких товариств.

25.06.2007 р. відповідачем видано Н аказ № 606 «Щодо реалізації Ука зу Президента України «Про р ішення Ради національної без пеки і оборони України від 16.02.2 007 р. «Про заходи щодо запобіга ння непродуктивному відплив у капіталів за межі України» . Зазначений наказ, як вказано в ньому, виданий з метою запро вадження вимог Указу Президе нта України «Про рішення Рад и національної безпеки і обо рони України від 16.02.2007 р. «Про за ходи щодо запобігання непрод уктивному відпливу капіталі в за межі України»та програм и попередження фактів створе ння акціонерних товариств з ознаками фіктивності та прот идії обігу на ринку цінних па перів акцій таких товариств . Також зазначеним наказом бу ли затверджені критерії можл ивої фіктивності акціонерни х товариств (Додаток 2 до наказ у), а саме: відсутність е мітента за місцезнаходження м; емітенти були створені шля хом реорганізації із товарис тв з обмеженою відповідальні стю; статутні капітали еміте нтів сформовано не грошовими коштами; не надання емітенто м (два і більше разів) звітност і, передбаченої законодавств ом; відсутність господарсько ї діяльності за показниками фінансової звітності; декіль ка емітентів мають одне місц езнаходження; невелика кільк ість засновників товариства (не більше п' яти); назви декі лькох емітентів співпадають або мають однакові слова в на зві.

Крім того, наказом встановл ено обов'язок департаменту к орпоративних відносин та тер иторіальних управлінь Коміс ії, за результатами аналізу д окументів, наданих на реєстр ацію випусків цінних паперів виявляти акціонерні товарис тва:

що створені шляхом реорган ізації і статутні капітали я ких сформовані не грошовими коштами, у розмірі, що перевищ ує 25% статутного капіталу;

новостворені акціонерні т овариства, та ті, що створені ш ляхом реорганізації і статут ні капітали яких сформовані не грошовими коштами, у розмі рі, що перевищує 25% статутного капіталу;

новостворені акціонерні т овариства, засновниками яких є фізичні особи, що володіють більше 25 % статутного капітал у;

акціонерні товариства, які збільшують статутні капітал и шляхом внесення не грошови х коштів.

Також встановлений обов'яз ок департаменту з питань кон трольно-правової роботи забе зпечити виявлення та аналіз операцій з цінними паперами, що мають ознаки використанн я з метою легалізації (відмив ання) доходів, одержаних злоч инним шляхом, та надавати у вс тановленому порядку відпові дну інформацію про такі опер ації до Державного комітету фінансового моніторингу Укр аїни та іншим державним орга нам відповідно до компетенці ї.

Як вбачається із викладено го, оскаржувані акти мають ін структивний зміст до дій деп артаментів відповідача та пі дпорядкованим їм територіал ьним управлінням та адресова ні лише вказаним підпорядков аним структурним підрозділа м з приводу конкретних ситуа цій. А отже носять оперативно -розпорядчий характер.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва п о справі № 2а-1395/09/2670, повний текст постанови виготовлено 13.11.2009 р., за позовом Відкритого акціо нерного товариства «Завод Ра дар»до Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку про визнання незаконних та не чинним рішення від 06.04.2007 р . № 923 позовні вимоги задоволен о, Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку від 06.04.2007 р. № 923 визнано п ротиправним та скасовано Нак аз Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку від 25.06.2007 р. № 606.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду по справі № 2а-1395/09/2670, повний те кст ухвали виготовлено 12.07.2010 р. апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку задоволено ча стково, Постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва по справі № 2а-1395/09/2670, повний т екст якої виготовлено 13.11.2009 р. с касовано. Відповідно до зазн аченої ухвали оскаржувані рі шення та наказ не є нормативн ими актами, оскільки вони не в становлюють, не змінюють і не скасовують норми права та не одноразово не застосовуютьс я і відносяться до актів, що не містять ознак нормативного характеру.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги про актів не дійсним, не пі длягають задоволенню, виход ячи з наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України с пособом захисту, цивільних п рав та інтересів може бути, зо крема, визнання незаконними рішення органу державної вла ди. Згідно ст. 15 ЦК України кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання.

Згідно ст. 21 ЦК України суд ви знає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державн ої влади, органом влади Автон омної республіки Крим або ор ганом місцевого самоврядува ння, якщо він суперечить акта м цивільного законодавства і порушує цивільні права або і нтереси. Суд визнає незаконн им та скасовує нормативно - пр авовий акт, виданий органом д ержавної влади, органом влад и Автономної республіки Крим або органом місцевого самов рядування, якщо він суперечи ть актам цивільного законода вства і порушує цивільні пра ва або інтереси.

Як встановлено судом, оскар жувані акти відповідача нося ть організаційно - розпор ядчий характер , і не є ані а ктами індивідуальної дії, ан і нормативно-правовими актам и. Стаття 21 ЦК України не місти ть положень, щодо визнання оп еративно - розпорядчих акті в незаконними. У відповіднос ті до загальних засад ділово дства наказ - це правовий ак т, що видається на підставі й і на виконання діючих законів , указів, постанов і рішень уря ду, наказів та інструкцій вищ естоящих органів. Це означає , що керівник може видати нака з з усіх питань з своєї компет енції. Указаний документ є ак том внутрішнього управління дія якого не виходить за межі конкретного підприємства, а бо за межі конкретної органі зації, установи. Наказ на буває чинності з моменту під писання керівним працівнико м підприємства, якщо інший те рмін не вказаний в самому нак азі. Накази як юридичні акти в идають не тільки керівники п ідприємств, але і інші держав ні органи, діяльність яких ґр унтується на принципі єдинон ачальності. Дія наказі п остійна (правові наслідки на протязі всього часу, поки не б уде анульований компетентно ю особою). Рішення - це розпор ядчий документ колегіальног о органу про необхідність як их - не будь дій.

Відповідно до ст. 8 ЦК Україн и якщо цивільні відносини н е врегульовані ЦК України, і ншими актами цивільного за конодавства або договором , вони

регулюються тими правовими нормами ЦК Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, що регулюють под ібні за змістом цивільні від носини (аналогія закону). На пі дставі викладеного суд дійшо в висновку, що для захисту пор ушеного права або охоронюван ого законом інтересу судом м оже бути визнано незаконним організаційно - розпорядчи й акт, якщо він суперечить акт ам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГК Укра їни суб' єкт господарювання може бути утворений за рішен ням власника (власників) майн а або уповноваженого ним (ним и) органу, а у випадках, спеціа льно передбачених законодав ством, також за рішенням інши х органів, організацій і гром адян шляхом заснування новог о, реорганізації (злиття, приє днання, виділення, поділу, пер етворення) діючого (діючих) су б' єкта господарювання з дод ержанням вимог законодавств а.

Згідно ч.3 ст. 1, ч. 4 ст.3, ч.1 ст. 13 Зак ону України "Про господарськ і товариства" до господарськ их товариств належать: акціо нерні товариства, товариства з обмеженою відповідальніст ю, товариства з додатковою ві дповідальністю, повні товари ства, командитні товариства. Господарське товариство, кр ім повного і командитного то вариств, може бути створене о днією особою, яка стає його єд иним учасником. Вкладом до ст атутного (складеного) капіта лу господарського товариств а можуть бути гроші, цінні пап ери, інші речі або майнові чи і нші відчужувані права, що маю ть грошову оцінку, якщо інше н е встановлено законом.

Цим же законом встановлено , що господарські товариства ведуть бухгалтерський облік , складають та подають відпов ідну звітність у порядку, вст ановленому законодавством У країни. Достовірність та пов нота річної фінансової звітн ості товариства повинні бути підтверджені аудитором (ауд иторською фірмою). Перевірки фінансової діяльності товар иства здійснюються державни ми податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізі йними органами товариства та аудиторськими організаціям и.

Крім цього, відповідно до Ви мог щодо написання найменува ння юридичної особи або її ві докремленого підрозділу, зат верджених Наказом Державног о комітету України з питань р егуляторної політики та підп риємництва від 09.06.2004 р. № 65, полож ень абз. 7 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підставами для відмови у проведенні держав ної реєстрації є наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне на йменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватис я, тобто таке, що повністю збіг ається з найменуванням вже з ареєстрованої юридичної осо би чи фізичної особи - підпр иємця.

Таким чином, визначені відп овідачем критерії в оскаржув аному наказі відрізняються в ід визначених законами Украї ни. Тобто оскаржувані нормат ивні акти суперечать актам в ищої юридичної сили.

Проте, в позовній заяві пози вач не зазначив яке саме його право порушено оскаржувани м актами та/або який саме охор онюваний інтерес позивача по рушено. В позовній заяві пози вач, зазначає, що 1) незважаючи на численні судові рішення, щ о зобов' язують відповідача здійснити реєстрацію випуск у акцій, відповідач реєстрац ію не здійснює, 2) в одному із су дових засідань представник в ідповідача надав суду поясне ння (додаток 1 до позовної заяв и), з яких слідувало, що причин ою невиконання судових рішен ь є те, що позивач потрапляє пі д визначення фіктивного акці онерного товариства на підст аві Рішення відповідача від 26.04.2007 р. № 923 та Наказу відповідач а від 25.06.2007 р. № 606, 3) отже, вказані ак ти безпосередньо застосован і до позивача і зачіпають йог о інтереси.

Твердження позивача не від повідають матеріалам справи , адже доказів зобов' язання відповідача здійснити реєст рацію випуску акцій позивача та не виконання відповідаче м свого обов' язку вони не мі стять взагалі, а додатком 1 до позовної заяви є звернення в ідповідача до Генеральної пр окуратури № 16/02/20566 від 05.11.2008 р., а не п ояснення подані в судовому з асіданні. Крім того, як вбачає ться із неповного тексту заз наченого звернення відповід ачем було відмовлено позивач у в реєстрації випуску акцій у зв' язку з невідповідніст ю наданих ним документів на р еєстрацію випуску акцій вимо гам законодавства та нормати вним актам Комісії, зокрема П оложенню про порядок реєстра ції випуску акцій під час рео рганізації товариств, затве рдженого Рішенням відповіда ча від 30.12.1998 р. № 221, а критерії затв ерджені наказом були лише вз яті до уваги. Таким чином, стве рджувати, що оскаржувані акт и безпосередньо застосовані до позивача і зачіпають його інтереси, на підставі наявни х в матеріалах справи доказі в у позивача не має підстав.

Отже, позивачем не доведено порушення його прав та охоро нюваних законом інтересів ос каржуваними актами відповід ача, і відповідно у суду не має підстав для задоволення йог о позовних вимог.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 22, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні п озову відмовити в повному об сязі.

2. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 23 .12.2010 року.