Постанова

від 02.12.2010 по справі 6/64-1050

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 Справа № 6/64-1050

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії:

Головуючого - судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

Мурської Х .В.

при секретарі судового з асідання Мазурській В.Т.

розглянувши матеріа ли апеляційної скарги Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_2 за вих. № 2 від 29.10.2010 р.

на рішення Госп одарського суду Тернопільсь кої області від 09.09.2010 р.

у справі № 6/64-1050 (суддя - Шумський І.П.)

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м . Бережани, Бережанський райо н, Тернопільська область

до відповідача 1 Бережанського районного с поживчого товариства , м. Бере жани, Бережанський район, Тер нопільська область

до відповідача 2 Ринок Бережанського районного с поживчого товариства, м. Бере жани, Бережанський район, Тер нопільська область

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дачів: Бережанська міська ра да, м. Бережани, Бережанський р айон, Тернопільська область

про зобов”язання погод ити проект відведення земель ної ділянки.

за участю представників с торін:

від позивача: не з»явили сь;

від відповідача 1 : не з»я вились;

від відповідача 2 : не з»я вились;

від третьої особи: не з»я вились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Тернопільської област і від 09.09.2010 року у справі № 6/64-1050 від мовлено в позові підприємця ОСОБА_2 до Бережанськог о районного споживчого тов ариства та Ринку Бережанс ького районного споживчог о товариства про зобов' язан ня погодити проект землеустр ою та його затвердження.

Позивач - підприємець ОС ОБА_2 (надалі - апелянт) не пог одившись з винесеним рішення м, подав апеляційну скаргу, в я кій покликається на те, що оск аржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного мате ріального та процесуального права, за неповного дослідже ння матеріалів та обставин с прави, а відтак просить таке с касувати та прийняти нове, як им позовні вимоги задоволити : визнати неправомірними дії посадових осіб Бережанськ ого районного споживчого т овариства - голови правлінн я - Рутковського М.М. та д иректора Ринку Бережанськ ого районного споживчого т овариства - Мартинишина М . щодо ненадання відповіді на заяви про погодження прое кту землеустрою; зобов' язат и Бережанське районне спожив че товариство погодити проек т землеустрою на відведення земельної ділянки площею 0,0090 г а під будівництво скло-метал евого павільйону з магазином за адресою: м.Бережани, вулиця Міцкевича (Збіжжева); зобов' язати Бережанську міську рад у затвердити проект землеуст рою на відведення земельної ділянки площею 0,0090 га під будів ництво скло-металевого павіл ьйону з магазином за адресою : м.Бережани, вулиця Міцкевича (Збіжжева). В обгрунтування на ведених підстав для скасуван ня оскарженого рішення, апел янт посилається на те, що ним б уло виготовлено та погоджено з усіма державними органами проект землеустрою, який про йшов 12.09.2006 року державну експер тизу за № 1660. Окрім цього, апеля нт посилається на те, судом пе ршої інстанції не було врахо вано, що голова Бережансько го райСТ 24.09.2004 року за № 188 надав згоду на попередній вибір зе мельної ділянки в розмірі 0,0090г а з земель ринку райСТ.

Дані обставини, на думку Ска ржника, є безумовною підстав ою для скасування рішення мі сцевого господарського суду .

Сторони та третя особа учас ті уповноважених представни ків в судове засідання не заб езпечили, причин неявки не по відомили, хоча належним чино м були повідомлені про час та місце розгляду справи, ухвал ою суду від 03.11.2010 р., що підтвердж ується поштовими повідомлен нями про вручення, які наявні в матеріалах справи.

18.11.2010 р. на адресу суду від Пози вача (Скаржника) поступила за ява № 5 від 15.11.2010 р., в якій остання вказує, що підтримує вимоги а пеляційної скарги та просить розглядати справу за її відс утності.

02.12.10 р. додаткових доказів по справі та клопотань про відк ладення не поступало.

Враховуючи повідомлення с торін та третьої особи належ ним чином про час та місце дан ого судового засідання, вваж ає, що ним забезпечено право с торін та третьої особи на уча сть в судовому засіданні, та в ідповідно, й на судовий захис т. Таким чином, керуючись ст. 101 ГПК України, враховуючи необ ов»язковість явки представн иків сторін та третьої особи в судове засідання згідно ух вали суду від 03.11.2010 року, вважає , що є можливим прийняти за нас лідками розгляду справи пост анову в даному судовому засі данні без участі в ньому пред ставника третьої особи, за на явними матеріалами справи.

Апеляційний суд перевірив ши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підляга є до задоволення. При цьому су д встановив наступні обстави ни та виходив з таких мотивів .

Як вбачається з позовної за яви підприємця ОСОБА_2 (а.с . 2-3), даний Підприємець просив г осподарський суд Тернопільс ької області зобов' язати Бе режанське районне споживче т овариство погодити проект ві дведення земельної ділянки п лощею 0,0090 га під будівництво ск ло-металевого павільйону з м агазином за адресою: м.Бережа ни, вул. Міцкевича (Збіжжева), п осилаючись на те, що ним на вик онання рішень Бережансько ї міської ради виготовлено проект землеустрою на вказа ну земельну ділянку, який про йшов державну землевпорядну експертизу, однак Бережансь ке райСТ, яке є власником земе льної ділянки, відмовляється погодити даний проект земле устрою.

Рішенням виконкому Береж анської міської ради від 30.07 .1992 року № 210 ОСОБА_2 дозволен о тимчасово встановити павіл ьйон - магазин на території ринку в м.Бережани по вул. Міцк евича (т. 1, а.с. 39).

На підставі рішення Бережа нська міської ради від 31.07.1996 рок у №182, Ринку Бережанського районного споживчого товар иства видано Державний акт І І - ТР № 002125 на право постійног о користування землею площею 0,41 га у м.Бережани, в тому числі й на користування земельною ділянкою, на якій позивачу на дано рішенням виконкому Бе режанської міської ради ві д 30.07.1992 року № 210 дозвіл на встано влення павільйону-магазину ( т. 1, а.с. 152-156).

Таким чином, станом на день подання позову, землекористу вачем земельної ділянки, час тину якої ПП. ОСОБА_2 проси ть відвести їй для будівницт ва павільйону - магазину є Ринок Бережанського район ного споживчого товариства.

Як вбачається з довідки Упр авління статистики у Береж анському районі Тернопіль ській області АБ № 286566, станом н а 28.01.2010 року, Ринок Бережанськ ого РайСТ є підприємством с поживчої кооперації, має ста тус юридичної особи, починаю чи з 28.12.1994 року.

Як встановлено судом першо ї інстанції, листом голови пр авління Бережанського Р айСТ від 24.09.2003 року №188, адресован им Бережанському місько му голові дано згоду на попер едній вибір земельної ділянк и на ринку для спорудження па вільйону.

Рішенням Бережанської міської ради від 02.12.2003 року № 371, ОСОБА_2 дано дозвіл на підг отовку документів погодженн я місце розташування ділянки під будівництво магазину і о фісу по вул. Міцкевича в м.Бере жани за рахунок земель ринку Бережанського РайСТ.

Як вбачається з листа голов и Бережанської міської р ади від 31.03.2004 року № 346, позивача б уло інформовано, що для дозво лу на відведення ділянки для будівництва магазину-павіль йону необхідно, зокрема, отри мати згоду землекористувача на вилучення вказаної землі . (т. 1, а.с. 42).

Рішенням ради від 21.10.2004 року № 567 позивачу надано дозвіл на р озробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду зем ельної ділянки площею 90 кв.м. т ерміном на 5 років для будівни цтва павільйону з магазином і офісом за рахунок земель ри нку Бережанського РайСТ по вул. Міцкевича в м.Бережани (т. 1, а.с. 45).

Розпорядженням голови Бе режанської РДА від 23.09.2005 року № 486 затверджено Акт вибору зе мельної ділянки під спорудже ння павільйону з магазином і офісом підприємця ОСОБА_2 на території ринку Бережа нського РайСТ (т. 1, а.с. 46).

Рішенням Бережанської міської ради від 13.10.2005 року №780 п огоджено місце розташування названої земельної ділянки та надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустро ю щодо відведення в оренду на 5 років земельної ділянки пло щею 90 кв.м. за рахунок земель ри нку Бережанського РайСТ (т. 1, а.с. 47).

Рішенням Бережанської міської ради від 22.02.2007 року №256 п ідприємцю ОСОБА_2 відмовл ено у затверджені проекту зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки для будівниц тва павільйону з магазином і офісом по вул. Міцкевича в м.Б ережани, у зв' язку з непогод женням проекту землеустрою с анепідемстанцією та землеко ристувачем питання про вилуч ення земельної ділянки (т. 1, а.с . 49).

Рішенням міської ради від 18 .05.2007 року № 313 позивачу повторно відмовлено в затверджені пр оекту землеустрою за відсутн ості згоди землекористувача на вилучення земельної діля нки та погодження ним проект у (т. 1, а.с. 67).

Рішенням Бережанської міської ради від 19.11.2008 року № 679 п ідприємцю ОСОБА_2 повторн о відмовлено у затверджені п роекту землеустрою у зв'язку з тим, що по даному питанню вж е прийнято рішення (т. 1, а.с. 31).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бережанськ ої міської ради від 22.02.2007 року № 256, від 18.05.2007 року № 313 та від 19.11.2008 ро ку № 679 є чинними.

В даній позовній заяві ПП ОСОБА_2 просить зобов' яза ти Бережанське районне спожи вче товариство погодити прое кт відведення земельної діля нки площею 0,0090 га під будівницт во скло-металевого павільйон у з магазином за адресою: м.Бер ежани, вул. Міцкевича (Збіжжев а).

Статтею 92 Земельного кодекс у України передбачено, що пра во постійного користування з емельною ділянкою - це право в олодіння і користування земе льною ділянкою, яка перебува є у державній або комунальні й власності, без встановленн я строку.

Відповідно до ст.ст. 95, 141 цього ж Кодексу, право землекорист ування охороняється законом , зокрема, й шляхом встановлен ня вичерпного переліку підст ав його припинення.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 141 Земельного код ексу України передбачено, що припинення права користуван ня можливе за добровільною в ідмовою землекористувача. У разі її відсутності, вилучен ня ділянки можливе виключно в судовому порядку згідно но рм ст.ст.143,149 Земельного кодекс у України. Такий висновок й пі дтверджується й роз»яснення ми Пленуму Верховного Суду У країни, наданими в п.8 Постанов и від 16.04.2004 року №7.

З комплексного аналізу ст.с т.123,151 Земельного кодексу Украї ни, ст. 50 Закону України "Про зем леустрій", п. 9 постанови Кабін ету Міністрів України від 26 тр авня 2004 року N 677 вбачається, що о соби, зацікавлені у вилученн і земельних ділянок, вже нада них у постійне користування із земель державної чи комун альної власності повинні отр имати від користувачів у вст ановленій формі письмову зго ду на вилучення земельної ді лянки (її частини) та погоджен ня проекту землеустрою.

В даному випадку, як підстав но встановлено судом першої інстанції, позивачем відпові дно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України не подано суду доказів зверненн я до землекористувача - Рин ку Бережанського районног о споживчого товариства з за явою про надання згоди на вил учення земельної ділянки та погодження проекту землеуст рою про відведення земельної ділянки площею 0,0090 га під буді вництво скло-металевого паві льйону з магазином за адресо ю: м.Бережани, вул. Міцкевича (З біжжева).

Посилання апелянта на отри мання ним такої згоди згідно листа голова Бережанськог о райСТ 24.09.2004 року за № 188, не від повідає фактичним обставина м справи та вищевказаним нор мам земельного законодавств а, оскільки як вбачається з йо го змісту, даний лист підгото влений не землекористувачем , яким є Ринок Бережанськог о районного споживчого тов ариства, а іншою юридичною ос обою - Бережанським спо живчим товариством. Окрім то го, з нього не вбачається нада ння згоди на вилучення земел ьної ділянки, а лише надання з годи на попередній вибір зем ельної ділянки. При цьому, слі д врахувати, що згідно норм ст .ст. 89, 91-92, 96 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 62, 93, 111 Господарського кодексу України, ст. 11 Закону У країни «Про споживчу коопера цію», підприємства споживчої кооперації є самостійними с уб' єктами господарювання, щ о мають статус юридичної осо би, і здійснюють господарськ у діяльність відповідно до с вого статуту для реалізації статутних цілей споживчих то вариств.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов вірного в исновку про відсутність підс тав для задоволення поданого позову підприємця ОСОБА_2 про зобов' язання Бережан ського районного споживчо го товариства погодити проек т відведення земельної ділян ки площею 0,0090 га під будівництв о скло-металевого павільйону з магазином за адресою: м.Бере жани, вул. Міцкевича (Збіжжева ).

При цьому, враховуючи норму ч. 2 ст. 101 ГПК України, та виходяч и з того, що ухвалою господарс ького суду Тернопільської об ласті від 08.07.2010 року повернуто б ез розгляду заяву позивача п ро зміну предмету позову, і в м атеріалах справи відсутні до кази її скасування, суд апеля ційної інстанції не розгляда є вимоги апелянта, викладені в апеляційній скарзі про виз нання неправомірними дії пос адових осіб Бережанського районного споживчого това риства - голови правління Рутковського М.М. та директ ора Ринку Бережанського районного споживчого товари ства Мартинишина М. щодо н енадання відповіді на заяви про погодження проекту земл еустрою та про зобов' язання Бережанської міської ра ди затвердити проект землеус трою на відведення земельної ділянки площею 0,0090 га під буді вництво скло-металевого паві льйону з магазином за адресо ю: м.Бережани, вулиця Міцкевич а (Збіжжева), оскільки вони не були предметом розгляду в су ді першої інстанції.

Таким чином, Львівський апе ляційний господарський суд в важає, що рішення Господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 09.09.2010 р. у справі №6/64-1050 є з аконним та обґрунтованим, а т ому відсутні підстави для йо го скасування чи зміни.

Судові витрати по розгляду справи в апеляційному суді в ідповідно до статтей 49, 105 ГПК У країни покласти на апелянта.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господар ського процесуального кодек су України, -

Львівський апеляційний го сподарський суд П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2010 року у справі № 6/64-1050 зали шити без змін, а апеляційну ск аргу фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 за вих.. №2 від 29. 10.2010 р. без задоволення.

2. Судові витрати по розгляд у справи в Львівському апеля ційному господарському суді покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

3. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України в порядку та строки, п ередбачені статтями 109-110 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

5. Справу № 6/64-1050 повернути Госп одарському суду Тернопільсь кої області.

Головуючий - суддя Давид Л.Л.

Судді Кордюк Г.Т.

Мурська Х.В.