Рішення

від 21.10.2010 по справі 2-6241/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-6241/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010р. Жовтнев ий районний суд м. Дніпропет ровська

у складі: головуючого - судді : Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Дніпро петровську цивільну справу з а позовом Публічного акціоне рного товариства комерційни й банк «ПриватБанк» до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Українське фінансов е агентство “Верус”, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “СТАЛЬ-ІНТЕКС”, ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2009р. ПАТ КБ «ПриватБа нк» звернувся до суду з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсь ке фінансове агентство “Веру с”, Товариства з обмеженою ві дповідальністю “СТАЛЬ-ІНТЕК С”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за к редитним договором.

В обґрунтування позову по зивач у позовній заяві посил алися на те, що 07.08.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідаче м ТОВ “СТАЛЬ-ІНТЕКС” був укла дений кредитний договір № 59-Д/ 07, відповідно до якого ТОВ «СТ АЛЬ-ІНТЕКС» отримало кредит у сумі 1 325 000 грн. з терміном пове рнення кредиту строком до 07.08.20 09р. За користування кредитом п озичальник сплачує відсотки в розмірі 19% річних, у разі пору шення позичальником будь-яко го з зобов' язань по сплаті к редиту, позичальник сплачує 44% річних від суми залишку нес плаченої заборгованості. Зі свого боку ПАТ КБ «ПриватБан к» виконав, передбачені кред итним договором умови та пер едав ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» грош ові кошти в розмірі 1 325 000 грн. В з в' язку з неналежним виконан ням позичальником своїх зобо в' язань, станом на 24.09.2009р. вини кла заборгованість в розмірі 1 932 670,48 грн. , яка складаєтьс я з: заборгованість за кредит ом - 1325000,00 грн. , по ві дсоткам - 444905,56 грн., заборгован ість по комісії за користува ння кредитом 57307,98 грн., пеня за н есвоєчасне виконання зобов' язань за договором - 105456,94 грн . Крім того, того відповідно до п.5.2. кредитного договору, за невиконання позичальником з обов' язань щодо надання бан ку фінансової інформації за 4 звітних квартали, та інформа ції про цільове використання кредиту за 24 місяці, були нара ховані штрафні санкції в заг альному розмірі 742 000, 00 грн.

На забезпечення виконання зобов' язань позичальника з а кредитним договором № 5 9-Д/07 , між ПАТ КБ «П риватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 1 від 07.08.2007р., відповідно до яко го останній прийняв на себе д оговірне зобов' язання нест и повну майнову відповід альність перед банком у разі невиконання боржником с воїх зобов' язань за кре дитною угодою, включаючи спл ату кредиту, процентів, винаг ород, штрафів, пені та інших пл атежів, відшкодування збиткі в .

Також, н а забезпечення виконання зобов'язання за кр едитним договором № 59-Д/07 між ПАТ КБ «Прива тБанк» та ОСОБА_2 було укл адено договір поруки № 2 в ід 07.08.2007р., відповідно до якого ОСОБА_2 також прийняв на себ е договірне зобов' язання не сти повну майнову відпов ідальність перед банком у ра зі невиконання боржником своїх зобов' язань за кредитною угодою, включаючи сплату кредиту, процентів, ви нагород, штрафів, пені та інши х платежів, відшкодування зб итків .

Крім того, в забезпечен ня виконання зобов'язань ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» , 12.01.2009р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Т ОВ «Українське фінансове аге нтство «Верус» було укладен о договір поруки № 467, відповід но до якого ТОВ «УФА «Верус» п рийняло на себе зобов' язанн я нести відповідальність пер ед позивачем у разі невикона ння ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» зобов' язань за кредитним договором тільки в розмірі 100 0 грн.

28.09.2010р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позива ч зазначає, що станом на 27.09.2010р. р озмір заборгованості відпов ідачів ТОВ « СТАЛЬ-ІНТЕКС », ОСОБА_1, ОСОБА_2, я к солідарних боржників за кр едитним договором № 59-Д/07, становить 3 000 126,03 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 1 325 000 грн., заборгованість по відсоткам - 1 099 935,82 грн., заборг ованість по комісії за корис тування кредитом 59 074,70 грн., пен я за несвоєчасне виконання з обов' язань - 516 115,51 грн.

21.10.2010р. до суду надійшла заяв а представника позивача - Муравського В.В. (який діє за дорученням від 03.09.2009р.), в якій ві н просив позовні вимоги з ура хуванням наданих суду уточне нь 28.09.2010р. задовольнити в повном у обсязі, а саме: стягнути солі дарно з ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1 ОСОБА_2 користь П АТ КБ „ПриватБанк” заборгова ність за кредитним договором № 59-Д/07 від 07.08.2007р. у розмірі 3 000 126,03 г рн., штраф в розмірі 742 000 грн., з Т ОВ «УФА «Верус» та відповіда чів солідарно заборгованіст ь за кредитним договором в ро змірі 1000 грн., а також в доход де ржави судові витрати по спра ві, розглянувши справу з вине сенням рішення в судовому за сіданні за його відсутності.

Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - Костогриз Д.О. (який діє на підставі довіреності від 15.12.20 09р.) в судове засідання 21.10.201 0р. не з' явився, про дату та ча с слухання справи був повідо млений належним чином. Своєю заявою від 21.10.2010р. позовні вимо ги в межах стягнення солідар но з ТОВ «УФА «Верус» та відпо відачів 1000 грн., визна в в повному обсязі, просив роз глядати справу за його відсу тності.

Відповідачі - ТОВ «СТАЛЬ -ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в попереднє суд ове засідання 28.09.2010р., не з' явилися, про час та місце розг ляду справи повідомлялися ш ляхом направлення судових по вісток, а також шляхом розміщ ення оголошення в друкованом у засобі масової інформації місцевої сфери розповсюджен ня у Газеті «Донбасс-неделя» за 09.09.2010р., про причини неявки су д не сповістили.

В судове засідання 21.10.2010р. ві дповідачі - ОСОБА_1, ОСО БА_2 також не з' явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направ лення судових повісток за мі сцем реєстрації, в справі є по штові повідомлення про завча сне отримання відповідачами судових повісток в судове за сідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 74 ЦПК Укр аїни судова повістка юридич ній особі направляється за ї ї місцезнаходженням. Частина 1. ст. 76 ЦПК України визначає, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним о собам - відповідній службов ій особі, яка розписується пр о одержання повістки.

Відповідач - ТОВ «СТАЛЬ-ІН ТЕКС» свого представника для участі у судовому засіданн і 21.10.2010р., не направив, про час та місце розгляду повідо млявся шляхом направлення су дової повістки, поштовий кон верт до суду не повернуто, про те враховуючи, що 16.10.2010 уповнова женою особою, а саме директор ом товариства - ТОВ «СТАЛЬ-І НТЕКС» ОСОБА_1 була отрима на судова повістка про день т а час слухання справи на 21.10.2010р ., суд вважає, що відповідач ТО В «СТАЛЬ-ІНТЕКС» є належним ч ином повідомленим про день т а час слухання справи.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК Україн и, відповідачі вважаються на лежним чином повідомленими п ро день та час судового засід ання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підстав ою для вирішення справи за ві дсутністю відповідачів на пі дставі наявних в справі дока зів.

Отже, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можли ве розглядати справу за відс утності сторін. З ураху ванням того, що одним із відпо відачів по справі , а саме - Т ОВ УФА „Верус”, висловлена ду мка щодо визнання позовних в имог, суд вважає за можливе ви нести рішення на загальних п ідставах, встановлених ЦПК У країни.

Суд, ознайомившись з матері алами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за в ідсутністю сторін, вважає по зовні вимоги такими, що підля гають частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 6 29 ЦК України, зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений термі н, відповідно до умов договор у та вимог чинного законодав ства. Порушення зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання). Догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов' язуєт ься надати грошові кошти поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором по руки поручитель поручається перед кредитором боржника з а виконання ним свого обов' язку та відповідає перед кре дитором за порушення зобов' язання боржником та боржник разом з поручителем відповід ають перед кредитором як сол ідарні боржники, якщо догово ром поруки не встановлено до даткову відповідальність по ручителя.

Судом встановлено, щ о 07.08.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк » та відповідачем ТОВ “СТАЛЬ -ІНТЕКС” був укладений креди тний договір № 59-Д/07, відповідн о до якого ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» отримало кредит у сумі 1 325 000гр н., з терміном повернення кред иту строком до 07.08.2009р. За корист ування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 19% річних, у разі порушення пози чальником будь-якого з зобов ' язань по сплаті кредиту, по зичальник сплачує 44% річних ві д суми залишку несплаченої з аборгованості. Пунктами 2.2.8, 2.2. 7 кредитного договору передб ачено обов' язок боржника н адавати кредитору не пізніше 20 числа місяця, інформацію пр о цільове використання креди ту, а також не пізніше 30 числа м ісяця, наступним за звітним к варталом фінансову інформац ію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грош ових коштів та інш.). За поруше ння даних зобов' язань п. 5.2 кр едитного договору передбача є нарахування штрафу в розмі рі 2% від суми отриманого креди ту.

На забезпечення виконанн я зобов' язань позичальника за кредитним договором № 59-Д/07 , між ПАТ КБ «П риватБанк» та ОСОБА_1, бул о укладено договір поруки № 1 від 07.08.2007р., відповідно до як ого останній прийняв на себе договірне зобов' язання нес ти повну майнову відпові дальність перед банком у раз і невиконання боржником своїх зобов' язань за кр едитною угодою, включаючи сп лату кредиту, процентів, вина город, штрафів, пені та інших п латежів, відшкодування збитк ів .

Також, н а забезпечення виконання зобов'язання за кр едитним договором № 59-Д/07 , між ПАТ КБ «Прива тБанк» та ОСОБА_2 було укл адено договір поруки № 2 в ід 07.08.2007р., відповідно до якого ОСОБА_2 також прийняв на себ е договірне зобов' язання не сти повну майнову відпов ідальність перед банком у ра зі невиконання боржником своїх зобов' язань за кредитною угодою, включаючи сплату кредиту, процентів, ви нагород, штрафів, пені та інши х платежів, відшкодування зб итків .

Зі свого боку ПАТ КБ «Приват Банк» виконав, передбачені к редитним договором умови та передав ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» г рошові кошти в розмірі 1 325 000 гр н. Проте, відповідачі ТОВ «СТА ЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_2, ОСОБ А_1 в порушення умов кредитн ого договору та договорів по руки, взяті на себе зобов' яз ання перед банком не виконал и, внаслідок чого станом на 24.09. 2009р. виникла заборгованість в розмірі 1 932 670,48 грн. , яка скл адається з: заборгованість з а кредитом - 1 325 000 грн. , по відсоткам - 444905,56 грн., заб оргованість по комісії за ко ристування кредитом 57307,98 грн., п еня за несвоєчасне виконання зобов' язань за договором - 105456,94 грн . Крім того, того ві дповідно до п.5.2. кредитного до говору, за невиконання позич альником зобов' язань щодо н адання банку фінансової інфо рмації за 4 звітних квартали, т а інформації про цільове вик ористання кредиту за 24 місяці , були нараховані штрафні сан кції в загальному розмірі 742 000 грн.

Як вбачається з наданої ПАТ КБ «Приватбанк» 28.09.2010р. заяви п ро збільшення позовних вимог , станом на 27.09.2010р., розмір заборг ованості відповідачів за кре дитним договором збільшився та становить 3 000 126,03 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1 325 000 грн., заборгованість по ві дсоткам - 1 099 935,82 грн., заборгов аність по комісії за користу вання кредитом 59 074,70 грн., пеня з а несвоєчасне виконання зобо в' язань - 516 115,51 грн.

Розмір суми штрафу станом н а 27.09.2010р. позивачем уточнений не був.

Отже загальна сума існуючо ї заборгованості Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2, як солідарних б оржників перед банком, с кладає 3 742 126 грн. 03коп. (за таким р озрахунком: 3 000 126 грн. 03коп. сума заборгованості + 742 000грн. сума ш трафу = 3 742 126 грн. 03коп.).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК У країни за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов' язку т а відповідає перед кредиторо м за порушення зобов' язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено дода ткову відповідальність пору чителя.

Таким чином, на день винесен ня рішення, тобто на 21.10.2010р., сол ідарному стягненню з ТОВ «СТ АЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСО БА_2 підлягає заборгованіст ь за кредитним договором № 59-Д /07 від 07.08.2007р., станом на 27.09.2010р. (оста нні уточнення позовних вимог відбулися 28.09.2010р.) в розмірі 3 742 1 26 грн. 03коп.

Крім того, в забезпече ння виконання зобов'язань ТО В «СТАЛЬ-ІНТЕКС» за кредитни м договором

№ 59-Д/07, 12.01.2009р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «УФА«Верус» було уклад ено договір поруки № 467, відпов ідно до якого ТОВ «УФА «Верус » прийняло на себе зобов' яз ання нести відповідальність перед позивачем у разі невик онання ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» зобов' язань за креди тним договором в розмірі 1000 гр н.

Приймаючи до уваги ті обста вини, що договір поруки № 467 ві д 12.01.2009р., яким передбачено стяг нення суми 1000 грн. солідарно з Т ОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «УФА «Верус », не є багатостороннім догов ором, суд вважає, що в задоволе ні частини позовних вимог, як а стосується стягнення з ТО В «УФА «Верус» та інших відпо відачів солідарно 1000 грн. на ко ристь позивача ПАТ КБ „Прива тБанку” слід відмовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з о гляду на те, що для позивача ух валою судді Ткаченко Н.В. від 2 9.09.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням п озовні вимоги задоволено час тково, на підставі ст. 88 ЦПК Укр аїни, суд вважає за можливе ст ягнути солідарно з відповіда чів ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСО БА_1, ОСОБА_2 на користь де ржави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову, але не більше ніж 1700 грн.) та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 120грн., відмовивши у стя гненні судових витрат з ТОВ „ УФА „Верус”, оскільки даним р ішенням в задоволені позовни х вимог до цього відповідача відмовлено.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 526, 530, 553 ,554, 629, 1011, 1013 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 74, 76, 77, 8 8, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги П АТ КБ «ПриватБанк» до То вариства з обмеженою відпові дальністю “Українське фінан сове агентство “Верус”, Това риства з обмеженою відповіда льністю “СТАЛЬ-ІНТЕКС”, ОСО БА_1, ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості по кредитно му договору - задов ольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обме женою відповідальністю «СТА ЛЬ-ІНТЕКС» (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Лагутенко, б.1, код у ЄДРПОУ 34558031), ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент . номер НОМЕР_2) на користь П ублічного акціонерного това риства комерційний банк “При ватБанк” (ідентифікаційний к од у ЄДРПОУ - 14360570; м. Дніпропетро вськ, вул. Набережна Перемоги , 50 ) заборгованість по кре дитному договору № 59-Д/07 в ід 07.08.2007р. станом на 27.09.2010р. у розмі рі 3 742 126 грн. 03коп. ( три міль йони сімсот сорок дві тисячі , сто двадцять шість грн., 03 коп. )

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю «СТАЛЬ-ІНТЕКС» (83086, Донецька обл., м. Донецьк, ву л. Лагутенко, б.1, код у ЄДРПОУ 34558 031), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден т. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НО МЕР_2) на користь держави судові витрати по опла ті судового збору в розмірі 170 0 грн. та витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 120 грн.

В задоволенні іншої ча стини позовних вимог ПА Т КБ «ПриватБанк» - відмо вити.

Рішення суду може бути ос каржене в апеляційний суд Дн іпропетровської області чер ез Жовтневий районний суд м. Д ніпропетровська шляхом пода ння апеляційної скарги протя гом десяти.

Суддя: Н.В.Ткаченко