Рішення

від 23.12.2010 по справі 4/194-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/194-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 грудня 2010 р.           Справа 4/194-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача      : Ольштинська О.В - за довіреністю;

відповідача   : Голубєв Г.В - за довіреністю.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

за позовом:Публічного акціонерного товариства компанії "Райз"  (вул. Заболотного, 152, м. Київ, 03680; вул. Чехова, 35, м. Вінниця,21034) до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" (вул. Леніна, буд.1, с. Осична, Оратівський район, Вінницька область, 22624) про стягнення 38312,89 грн. – боргу в зв»язку зі зміною курсу  долара США до гривні України за товар згідно видаткових накладних № ВН- 10009-00896 від 07.05.08 р., № ВН-10009-00897 від 07.05.08 р., № ВН-10009-01095 від 20.05.2008 р., № ВН-10009-01143 від 22.05.08 р., № ВН-10009-01201 від 26.05.08 р., № ВН-10009-01235 від 28.05.08 р., № ВН-10009-01281 від 30.05.08 р., № ВН-10009-01358 від 05.06.08 р., № ВН-10009-01596 від 10.07.08 р., договору поставки на умовах товарного кредиту № 810793 від 25.04.2008 р., 3956 грн.71 коп. –інфляційних, 10918, 51 грн. –процентів за користування чужими коштами в зв»язку з простроченням в оплаті, 21306 грн. 98 коп., 2130 грн. 69 коп. збитків від прострочення в оплаті 21306 грн.69 коп., -  

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов і його представник в судовому засіданні проти позову заперечив покликаючись на те, що відповідач підтверджує факт укладання 25.04.2008 року договору поставки на умовах товарного кредиту № 810793. Вказаний договір передбачав дві умови розрахунку за отриманий товар. Перша поставка товару мала бути здійснена 25.04.2008 року на умовах авансового платежу за товар отриманий в кількості, асортименті та ціні згідно додатку №1 і не передбачала нарахування будь-яких процентів за товарним кредитом. Друга поставка товару мала бути здійснена 05.05.2008 року на умовах відстрочення платежу в кількості, асортименті та ціні згідно додатку №1а на загальну суму 47548,73 грн. з терміном оплати до 1 5 серпня 2008 року та до 15 вересня 2008 року. За користування товарним кредитом відповідач мав сплатити 969,60 грн., що еквівалентно 192 дол. США. Вимога позивача про стягнення 21306,98 грн. основного боргу не грунтується на вимогах закону та договору. На умовах договору поставки № 810793 від 25.04.2008 року щодо кількості, асортименту, ціни товару згідно специфікації (додаток №1 та додаток №1а) здійснена поставка товару по чотирьом видатковим накладним, а саме: № ВН 10009-00896 від 07.05.2008 р. на суму 16060,10 грн.; № ВН 10009-00897 від 07.05.2008 р. на суму 23028.00 грн.; № ВН 10009-01095 від 20.05.2008 р. на суму 28048,72 грн.; №ВН 10009-01143 від 22.05.2008 р. на суму 19500,00 грн. Отже, поставка товару на умовах договору №810793 від 25.04.2008 року проведена в загальній сумі 86636,82 грн. Решта поставок товару в загальній сумі 65144.75 грн., а саме: № ВН 10009-01201 від 26.05.2008 р. на суму 7195.21 грн.; № ВН 10009-01235 від 28.05.2008 р. на суму 27876.00 грн.; №ВН 10009-01281 від 30.05.2008 р. на суму 15675,00 грн.; № ВН 10009-01358 від 05.06.2008 р. на суму 11726,10 грн.; №ВН 10009-01596 від 10.07.2008 р. на суму 2672,44 грн., проведена на підставі усного правочину, що не суперечить приписам ст. 205 ст. 206 ЦК України, тому регулюється положеннями глави 54 ЦК України, що породили взаємні права та обов'язки, так позивач взяв на себе обов'язок передати товар у власність відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити переданий товар. Оплата товару поставленого на умовах договору № 810793 від 25.04.2008 року на загальну суму  86636,82 грн.,  що еквівалентно  17155,80 дол.  США (86636,82 : 5,05 17155,80), щодо кількості, асортименту, ціни товару згідно специфікації (додаток №1 та додаток №1а) проведена на умовах п.2.2 та 2.3. вказаного договору. Зокрема: 25000,00  платіжне доручення №  87  від 25.04.2008  р.,  що  еквівалентно 4950,50 дол.США(курс 5,05); 15675,00 платіжне доручення №118 від 28.05.2008 р.; що еквівалентно 3231,95 дол.США (курс 4,85) 31290,75 поставка ріпаку по накладній № 398 від 18.08.2008 р. через Поліщук В.В., довіреність ЯОБ № 797768 від 18.08.2008 р., що еквівалентно 6459,69 дол. США (курс 4,844); 30000,00 грн. платіжне доручення №279 від 19.11.2008 р., що еквівалентно 5097,36 дол.США (курс 5,8854). Загалом оплата проведена в сумі 19739,50 дол. США при необхідності сплатити ціну договору у доларовому еквіваленті 17155,80 дол. США. Переплата складає 2583,70 дол. США.( 19739,50-17155,80= 2583,70) Окрім цього з вказаної переплати слід відняти 192 дол. США суму нарахованих процентів за поставлений товар на умовах товарного кредиту. Таким чином переплата складає 23991,70 дол. США, що еквівалентно 14076,11 грн. Оплата товару отриманого на умовах усного договору купівлі-продажу в загальній сумі 65144,75 грн. проведена шляхом зарахування переплати в сумі 14076,11 грн. та зустрічної поставки товару в сумі 52065,00 грн., поставка кукурудзи по накладній №423 від 12.12.2008 р., через Поліщук В.В., довіреність ЯПИ № 363748 від 28.11.2008 р., а загалом в сумі 66141,11 грн. Таким чином переплата відповідача за поставлений позивачем товар заявлений в позовній заяві складає 996,36 грн., а відтак нарахований основний борг за рахунок курсової різниці не відповідає фактичним обставинам справи. При проведенні розрахунку оплати товару відповідач керувався курсом долара США встановлений національним банком України на день здійснення платежу. Приписи п.2.2 договору про те, що сторони погоджуються, що умова перерахунку не застосовується, якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений на день фактичної оплати вартості товару покупцем, менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання договору не можуть бути застосовані, оскільки суперечать вимогам закону, зокрема ст. 13 та ст. 533 ЦК України. Відповідно ч.І ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускається дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом і в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ст. 13 ЦК України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом, (ст. 13 ЦК України.)

Відповідно до ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. При укладанні договору поставки №810793 від 25.04.2008 року позивач нав'язав відповідачу умови, які порушують права відповідача на рівність сторін при здійсненні цивільних прав та обов'язків, завдають йому шкоди щодо визначення курсової різниці при оплаті за товар.

Наведеним розрахунком стверджується поставка на умовах договору поставки №810793 товару на загальну суму 86636,82 грн., та на умовах усного правочину купівлі-продажу на загальну суму 65144,75 грн., а загалом на суму 151781,58 грн.

Відповідач підтверджує оплату отриманого товару в загальній сумі 154030,75 грн. шляхом перерахування коштів та зустрічної поставки товару в порядку зазначеному в позовній заяві позивачем. Зокрема: 25000,00 платіжне доручення № 87 від 25.04.2008 р.; 15675,00 платіжне доручення №118 від 28.05.2008 р.; 31290,75 поставка ріпаку по накладній № 398 від 18.08.2008 р. через Поліщук В.В., довіреність ЯОБ № 797768 від 18.08.2008 р.; 30000,00 грн. платіжне доручення №279 від 19.11.2008 р.; 52065,00 грн. поставка кукурудзи по накладній № 423 від 12.12.2008 р. через Поліщук В.В., довіреність ЯПИ № 36748 від 28.11.2008 р. Позивач прийняв виконання зобов'язання шляхом зустрічної поставки товару та погодив зарахування зустрічної вимоги, що стверджується позовною заявою. Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому -навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Розрахунок позивача про нібито існування основного боргу в сумі 21306,98 грн. ґрунтуються на помилковому застосуванню приписів закону, договору, періодів нарахування, невірних офіційних курсах НБУ. Позивач безпідставно ототожнив два різних правових поняття як-то основний борг та курсова різниця. Курсова різниця - це різниця, яка є наслідком перерахунку однакової кількості одиниць іноземної валюти в національну валюту України при різних валютних курсах, що виникає в зв'язку із знеціненням грошових коштів. Втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів. Фактично сума, що виникає в зв'язку з курсовою різницею є інфляційними втратами. Основний борг це сума фактичної заборгованості суб'єкта господарювання (фізичної або юридичної особи), яка виникла внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язань перед кредитором за переданий товар, виконані роботи, надані послуги, отримані кошти за певний період. Вказане поняття випливає із приписів закону, зокрема відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Поставляючи товар на умовах договору поставки №810793 від 25.04.2008 року на загальну суму 86636,82 грн. сторони визначили усі істотні умови договору щодо кількості, асортименту та ціни товару, а тому правомірно проведення перерахунку ціни товару з урахуванням курсової різниці. Поставка товару на умовах усного правочину на загальну суму 65144,75 гри. між сторонами не було укладено письмової угоди в якій сторонами досягнуто домовленості з усіх істотних умов договору, в тому числі і щодо ціни договору та строків сплати вартості товару, а отже сторонами не було передбачено такого виду відповідальності як сплата відповідачем курсової різниці вартості продукції, а тому у позивача відсутні підстави для нарахування курсової різниці. Крім того, поставка продукції по накладним здійснена в національній валюті України - гривні і в накладних відсутні будь-які записи щодо поставки продукції в іноземній валюті. Із наданого розрахунку виконання зобов'язань за поставлений товар на умовах договору поставки №810793 від 25.04.2008 р. відповідач вважає себе не просрочившим виконання грошових зобов'язань, а виконав їх належним чином, які припиненні виконанням, а тому інфляційні, проценти за користування чужими грошима, збитки нараховані безпідставно. Зобов'язання щодо оплати товару отриманого на підставі усного правочину купівлі-продажу, відповідач виконав його добровільно без заявленої позивачем вимоги. За таких обставин інфляційні, проценти за користування чужими грошима, збитки нараховані безпідставно. Для забезпечення захисту порушеного права в суді між ПСИ «Авангард»та адвокатом укладено договір №15 від 02.12.2010 року про надання адвокатських послуг. Вартість наданих послуг складає 8000,00 грн., які сплачені відповідачем платіжними дорученнями № 367 та№ 368 від 10.12.2010 року. Відповідно до приписів ст.44 ГПК України до складу судових витрат входять, зокрема витрати по оплаті послуг адвоката.Згідно із ст.2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України. Статтею 49 ГПК України передбачено розподіл господарських витрат, а тому сплачені відповідачем витрати підлягають розподілу відповідно до вказаної норми закону.

Просив відшкодувати відповідачеві за рахунок позивача судові витрати на адвоката в сумі 8000 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Із запереченнями відповідача проти позову не погодився.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно, об»єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст.599, 524, 533, 613, 629, ч.3 ст.653, ст.654 ЦК України прийшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

25.04.2008 р. між ЗАТ «Компанія «Райз»правонаступником якого є ПАТ «»Компанія «Райз»- позивачаем (в договорі «Постачальник») і відповідачем (в договорі «Покуаець») було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту за № 810793. За умовами цього договору і зокрема в п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.2, 5.1, 7.3, 7.4, 7.5, 8.6.1 в терміни, визначені договором, постачальник зобов»язується передати у власність покупця продукцію виробничи –технічного призначення (надалі - товар), а покупець зобов»язується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю, гривнева вартість товару та її доларовий еквівалент, порядок та термін оплати вартості товару (в тому числі тієї частини вартості товару, яка оплачується авансом , а також частини, яка оплачується на умовах відстрочення платежів) та нарахованих відсотків, інші умови, погоджені сторонами –визначені в договорі та специфікації (додатки № 1 та № 1а), яка складає невід»ємну частину договору. Вартість (ціна) товару та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом (ціна договору) вказана в додатку № 1а. Сторони встановлюють ціну договору в гривнях, а також визначають її грошовий еквівалент в іноземній валюті, вказаній в додатку. Ціну договору становить вартість (ціна) товару та сума належних до сплати процентів за користування товарним кредитом. Сторони встановлюють, щощо протягом строку дії договору, грошові зобов»язання покупця існують і підлягають сплаті у гривні. Сума у гривні, що підлягає сплаті покупцем на виконання ним зобов»язань по договору, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її неолаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору, на офіційний курс гривні до іноземної валюти, який буде всановлений НБУ на день фактичної оплати покупцем ціни договору (її неоплаченої частини); однак,  сторони погоджуються, що ця умова не застосовується, якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений на день фактичної оплати вартості товару покупцем, менший (нижчий) або рівний курсу, який був всановлений на день підписання договору. Постачальник зобов»язаний передати товар покупцеві з дотриманням терміну поставки, вказаного в додатку № 1, та в місці, визначеному в графі «Базис поставки»цього ж додатку. Якщо інше не буде визначено сторонами в додатках до договору, базис поставки товару (ІНКОТЕРМС - 2000) –склад постачальника у регіоні (області за місцезнаходженням покупця). Господарські зобов»язання сторін цього договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року з дня підписання його тексту представниками сторін, крім зобов»язань покупця по оплаті вартості товару, процентів за користування товарним кредитом та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням (крім випадку, передбаченого п.9.1 договору). Покупець за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань по оплаті у астановлені договором  терміни вартості (ціни) товару та/або процентів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен день прострочення на користь постачальника пеню в розмірі 0, 3 відсотка від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення; відшкодовує збитки, завдані постачальнику невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов»язань по цьому договору. Сторони встановлюють розмір збитків постачальника в твердій сумі в залежності від строків (тривалості) порушення зобов»язання покупцем: 10 процентів несплаченої вартості  (ціни) товару за перший (повний чи неповний) місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10 відсотків за кожний повний чи неповний місяць прострочення. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф); у випадку прострочення виконання грошових зобов»язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків, сплачує на користь постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 процентів річних з простроченої суми. У випадку, коли на день терміну поставки у постачальника буде відсутній товар в асортименті, зазначеному в додатку № 1, сторони погодять новий асортимент товару, його ціну та дату поставки. Для цього постачальник запропонує покупцю товар в новому асортименті (виходячи з відомих на день укладання договору потреб покупця та наявного у постачальника товару). Умова щодо пропозиції нового асортименту товару вважається виконаною постачальником, якщо він в письмовій формі, не пізніше дати поставки, направить покупцю поштовим або факсовим зв»язком, додаток № 1 до договору з оновленням асортименту товару. Підписання цього додатку повноважним представником покупця та направлення його на адресу постачальника, означає погодження покупцем оновленого асортименту товару, його ціни та дати поставки. В цьому випадку, попередні домовленості сторін щодо асортименту товару втрачають силу і договір діє з врахуванням положень пізніше підписаного додатку.

До цього договору сторонами були підписані специфікації –додаток № 1 і додаток № 1а (а.с.17-18). Згідно додатку № 1 позивач брав зобов»язання поставити відповідачеві 25.04.2008 р. 100 посівних одиниць кукурудзи гібрид «Харківський 325»за ціною 55 доларів США за 1 п.о. загальною вартістю 6600 доларів США (з ПДВ); 4 кг. «Гранстор Про»за ціною 345 доларів США за 1 кг. Вартістю 1656 доларів США (з ПДВ); 55 л.  «Тренд ПАР»за ціною 4, 5 доларів США за 1 л. Вартістю 297 доларів США (з ПДВ); 11 л. «Гроді Максі»за ціною 92, 97 доларів США вартістю 1227, 2 доларів США (з ПДВ), всього на суму 9780, 20 доларів США із датою авансового платежу –05.05.2008 р. Загальна вартість (ціна) товару якої здійснюється авансом –49390 грн.01 коп.; доларовий еквівалент –9780, 20 доларів США.

Згідно додатку № 1а до договору позивач мав передати відповідачеві 05.05.2008 р.:

-          1, 5 тн. кристалону особливого за ціною 2145, 22 доларів США за 1 тн., вартістю 3861, 39 доларів США (з ПДВ);

-          60 л. агрітокса за ціною 6, 5 доларів США за 1 л., вартістю 468 доларів США;

-          80 л. естерону за ціною 5, 8 доларів США за 1 л., вартістю 556, 8 доларів США;

-          4 кг. тітуса за ціною 600 доларів США за 1 кг., вартістю 2880 доларів США (з ПДВ);

-          1, 1 кг. базису, за ціною 1100 доларів США за 1 кг., вартістю 1452 доларів США (з ПДВ);

-          35 л. Тренд ПАР за ціною 4, 7 доларів за 1 л., вартістю 197, 4 доларів США (з ПДВ).

Всього згідно додатку вартість товару складала 9415, 59 доларів США і 192 доларів США процентів за користування товарним кредитом, з відстроченням в оплаті до 15.09.2008 р., з яких 5000 доларів США до 15.08.2008 р., 4415, 59 доларів за товар, 192 доларів США процентів за товарний кредит до 15.09.2008 р. Загальна вартість товару, оплата якого відстрочена 47548, 73 грн, еквівалент загальної вартості товару оплату якого відстрочено –9415, 59 доларів США, ціна товару (позиція І + позиція ІІ + сума нарахованих процентів) –97908, 34 грн., еквівалент ціни договору 19387, 79 доларів США.

На виконання умов договору № 810793 від 25.04.2008 р. щодо кількості і асортименту, ціни товару погоджених в специфікаціях (додаток № 1, № 1а) позивач поставив товару згідно видаткових накладних № ВН- 10009-00896 від 07.05.08 р. на суму 16060, 10 грн., № ВН-10009-00897 від 07.05.08 р. на суму 23028, 00 грн., № ВН-10009-01095 від 20.05.2008 р. на суму 28048, 72 грн., № ВН-10009-01143 від 22.05.08 р. на суму 19500, 00 грн.

Поставка товару на умовах договору № 810793 від 25.04.2008 р. проведена позивачем на загальну суму 86636, 82 грн., причому з порушенням строку, погодженого в додатках № 1, № 1а.

Решта товару на загальну суму 65144, 75 грн. Згідно видаткових накладних № ВН-10009-01201 від 26.05.08 р. на суму 7195, 21 грн., № ВН-10009-01235 від 28.05.08 р. на суму 27876, 00 грн., № ВН-10009-01281 від 30.05.08 р. на суму 15675, 00 грн., № ВН-10009-01358 від 05.06.08 р. на суму 11726, 10 грн., № ВН-10009-01596 від 10.07.08 р. на суму 2672, 44 грн. Проведена не на виконання договору поставки № 810793 від 25.04.2008 р., оскільки товар, в цих накладних, ціна, вартість, еквівалент, кількість не погоджені сторонами в додатках № 1, № 1а.

Суд не бере до уваги те, що і в цих накладних є посилання  на договір № 810793 від 25.04.2008 р., оскільки в п.8.6.1 договору передбачено, що у випадку коли на день терміну поставки, у постачальника буде відсутній товар в асортименті зазначеному в додатку № 1, сторони мають погодити новий асортимент товару, його ціну та дату поставки. Для цього позивач має запропонувати відповідачеві товар в новому асортименті. Умова щодо пропозиції нового асортименту товару вважається виконаною позивачем, якщо він в письмовій формі, не пізніше дати поставки (в даному випадку 25.04.2008 р. і 05.05.2008 р.) направить відповідачеві поштовим або факсовим зв»язком додаток № 1 до договору з оновленим асортиментом товару. Підписання цього додатку повноважним представником відповідача та направлення його на адресу позивача, означає погодження відповідачем оновленого асортименту товару, його ціни та дати поставки. Лише в цьому випадку, попередні домовленості сторін щодо асортименту товару втрачають силу і договір діє з врахуванням положень пізніше підписаного додатку.

Сторонами не надано доказів внесення змін до додатків № 1,  № 1а, в порядку визначеному в п. 8.6.1 договору, щодо асортименту, кількості, ціни, валютного еквіваленту вказаного в додатках  №1, № 1а до договору.Представники сторін заперечили підписання оновлених додатків № 1, № 1а до договору. Тому товар, який позивач передав відповідачеві, і який не вказаний в додатках № 1, № 1а до договору, розцінюється судом як позадоговірним, і поставленим позивачем і прийнятим відповідачем не на виконання договору поставки № 810793 від 25.04.2008 р.

Тому відсутні підстави застосовувати положення цього договору щодо ціни, умов оплати до товару, який і переданий відповідачеві, але, який не передбачений в додатках № 1, № 1а договору.

Зміст договору свідчить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч.1, 2 ст.712, 655, ч. 1 ст. 694 ЦК України –поставка, купівля –продаж товару. Згідно вказаних норм

за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Відповідно до 525, 526, ч. 1 ст.530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Причиною виникнення спору є на думку позивача несвоєчасне  виконання відповідачем умов договору поставки щодо строків оплати і оплата відповідачем за ціною нееквівалентною курсу долара США на день оплати.

Позивач згідно накладних вказаних в позовній заяві передав відповідачеві товар на загальну суму 151781 грн. 57 коп. Вказане свідчить про те, що позивач поставив товар не в кількості погодженій в додатках № 1, № 1а і з порушенням погоджених в них термінів.

Банківськими витягами, копіями платіжних доручень, видатковими накладними про передачу відповідачем позивачеві товару в рахунок взаємних розрахунків за договором поставки, стверджується, що відповідач в період з 25.04.2008 р. по 12.12.2008 р. оплатив позивачеві товар в сумі 154030 грн.76 коп., з урахуванням процентів за товарний кредит за договором поставки. З огляду на це суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином виконав свої зобов»язання перед позивачем щодо оплати процентів, товару який поставлений за договором поставки № 810793 від 25.04.2008 р., так і оплатив товар, який поставлений позивачем не на виконання умов цього договору.

Згідно ч.1 ст.598, 599 ЦК України зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Зобов»язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач належним чином виконав свої зобов»язання за договором № 810793 щодо оплати за товар, процентів за товарний кредит, то відсутні підстави для задоволення позову щодо стягнення 21306 грн.98 коп. боргу в зв»язку із коливанням курсової різниці і похідних від нього вимог щодо стягнення 3956 грн.71коп. інфляційних, 10918 грн.51 коп. процентів за користування чужими коштами, 2130 грн.69 коп. збитків.

Окрім того, згідно ст. 524, ч. 2 ст.533 ЦК України зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривні. Сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно –правовим актом. Зі змісту цих норм вбачається, що в договорі ціна, вартість товару має бути визначена сторонами в національній валюті України –гривні і має бути зазначено те, що ця вартість у гривнях еквівалентна такій –то сумі у іноземній валюті, за курсом таким –то, на таку –то дату. Зазначення в договорі курсу іноземної валюти на конкрену дату обов»язкове, оскільки незазначення його призводить до порушення ст. 524, 533 ЦК України, оскільки грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті може визначатися шляхом вартості в національній валюті гривні помноженій на курс іноземної валюти на певну дату, а не навпаки, чи визначатися в інший спосіб, опосередковано.

Всупереч вказаним вимогам, в додатках № 1, № 1 а до договору поставки вказано ціну товару, його вартість в доларах США і від вартості товара в доларах США визначено еквівалент в ггривнях, без зазначення курсу гривні до долара США. Тому зазначення позивачем в розрахунку суми позову курсу долара 5, 05 і 4, 84 грн. За 1 долар США не шрунтується і не підтверджується матеріалами справи.

У відзиві на позов представник відповідача просить відшкодувати судові витрати відповідача в сумі 8000 грн. Понесені з оплатою послуг адвоката. Копіями договору № 15 про надання адвокатських послуг від 02.12.2010 р., платіжних доручень № 367, 368 від 10.12.2010 р., свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 323 від 12.12.1999 р. стверджується понесення відповідачем судових витрат н а послуги адвоката Голобєва Г.В. в сумі 8000 грн. при розгляді справи № 4/194-10.

Згідно ч.1, 5 ст. 49 ГП К України судові витрати на державне мито, інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, на послуги адвоката при відмові в позові підлягають покладенню на позивача.

В зв»язку з відмовою в позові судові витрати на держмито в сумі 383 грн.12 коп., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають віднесенню на позивача. Також на позивача підлягають віднесеннню витрати відповідача на адвоката, але оскільки їх розмір надмірно великий порівняно із сумою позовних вимог, то суд вважає за необхідне зменшити розмір підлягаючих до відшкодування відповідачеві за рахунок позивача судових витрат на послуги адвоката до суми 2000 грн.

Керуючись викладеним, ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 43, ч.1, 5 ст.49, ст.82-84, 85, 87, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові Публічного акціонерного товариства компанії "Райз" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" про стягнення 38312,89 грн. –боргу в зв»язку зі зміною курсу  долара США до гривні України за товар згідно видаткових накладних № ВН- 10009-00896 від 07.05.08 р., № ВН-10009-00897 від 07.05.08 р., № ВН-10009-01095 від 20.05.2008 р., № ВН-10009-01143 від 22.05.08 р., № ВН-10009-01201 від 26.05.08 р., № ВН-10009-01235 від 28.05.08 р., № ВН-10009-01281 від 30.05.08 р., № ВН-10009-01358 від 05.06.08 р., № ВН-10009-01596 від 10.07.08 р., договору поставки на умовах товарного кредиту № 810793 від 25.04.2008 р., 3956 грн.71 коп. –інфляційних, 10918, 51 грн. –процентів за користування чужими коштами в зв»язку з простроченням в оплаті, 21306 грн. 98 коп., 2130 грн. 69 коп. збитків від прострочення в оплаті 21306 грн.69 коп. відмовити. Судові витрати на держмито в сумі 383 грн.12 коп., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на послуги адвоката в сумі 2000 грн. покласти на позивача.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства компанії "Райз" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" 2000 грн. для відшкодування судових витрат на послуги адвоката. В день набрання рішенням законої сили видати наказ.

3.Копії рішення направити позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 23.12.2010 р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 27.12.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                             Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу   (вул. Заболотного, 152, м. Київ, 03680; вул. Чехова, 35, м. Вінниця, 21034)

4 - відповідачу  (вул. Леніна, буд1, с. Осична, Оратівський район, Вінницька область, 22624)